Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Proč už se globálně neotepluje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sýček 23.11.2009 15:54Re: Dokud bude Český hydrometeorologický ústav závislý na Ministerstvu životního prostředí, Nevím jestli všichni, ale vy ano. |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 16:04Re: Dokud bude Český hydrometeorologický ústav závislý na Ministerstvu životního prostředí, Teď jste mě pobavil... |
|
|
Sýček 23.11.2009 15:53A ještě jeden citát "Před kodaňskou konferencí se musí veřejné mínění přesvědčit, že vědci dodali důvěryhodné podklady pro jednání politiků a některých ekonomů. Navíc tu je tvrzení, že budoucnost lidstva je nemyslitelná bez zákazů a omezení, která zřejmě nás všechny zasáhnou nejen ekonomicky, ale také v kvalitě životního prostředí. To se může velice zřetelně projevit, jakmile oteplovací fáze klimatu skončí, protože se změní faktory, na které nemá lidská společnost žádný vliv. Navíc s Kodaní přicházejí na pořad dne také realizace mnoha nesmírně drahých fantasmagorických projektů, u nichž důsledky pro lidstvo mohou být opravdu katastrofické." |
|
|
ook 23.11.2009 16:50Re: Dokud bude Český hydrometeorologický ústav závislý na Ministerstvu životního prostředí, ano to je spravny nazor. Mozna ze CHMU vydava i predpovedi pocasi takove jak to vyhovuje vlade! |
|
|
NevericiTomas 23.11.2009 20:58Re: Dokud bude Český hydrometeorologický ústav závislý na Ministerstvu životního prostředí, Nevim komu ty predpovedi vyhovuji, ale fakt je ze s pocasim to nema nic spolecneho |
|
|
loiz 23.11.2009 15:02>90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Evidence neni jenom v teplote troposfery, vetsina skonci v oceanech, detailne vysvetleno zde: http://climateprogress.org/2009/10/10/skeptical-science-global-warming-not-cooling-is-still-happening-ocean-heat-content/ Odhady na celkovou energetickou imbalanci planety mame mj. z modelu, mereni satelitu, mereni oceanu - konzistente souhlasi. Navic narust GHG a dalsi efekty zahrnute v globalnich cirkulacnich modelech nejen predpovidaji celkovy efekt na imbalanci planety, ale i kde se otepluje a kde se ochlazuje (stratosfera) http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20c.html |
|
|
Ivan Nový 23.11.2009 15:07Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Všechny tyto modely jsou postaveny na vodě, chybí totiž srovnání s minulostí. Základní mezní parametry klimatu nejsou známy, ani empiricky změřeny. |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 15:10Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Modely pochopitelně jsou srovnávány s minulostí, za dobu, za kterou máme k dispozici spolehlivá data o tehdejším skutečném stavu atmosféry. |
|
|
Ivan Nový 23.11.2009 15:43Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste To je něco jiného, není známo kolik tepla může akumulovat oceán, aniž by to vedlo ke ztrátě stability klimatu. |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 15:50Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Co myslíte "ztrátou stability klimatu"? |
|
|
ook 23.11.2009 16:51Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste to je logicke ze jsou postaveny prevazne na vode, vzdyt kolik povrchu Zeme tvori oce4an? |
|
|
Ivan Nový 23.11.2009 15:10Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Je to asi tak, jako byste modeloval nataženou plachtu, a nevěl byste jaká je pevnost té plachty, a přitom byste modeloval co se stane, když do té plachty zachytíte člověka padajícího z výšky 20m. Model plachty byste vytvořil na základě naměřeného vlnění napjaté látky. |
|
|
Jenda 23.11.2009 16:17Re: >90% otepleni pohlti oceany, teplo v oceanech stale roste Evidence? Copak evidujete? Je pockejte, ze byste melo na mysli dukazy? |
|
|
M.K.Bursíkovič 23.11.2009 14:51Chlape, vy jste mi ale nahnal! Už jsem se leknul, že se neotepluje - tedy, že se přestane psát, že se otepluje! Vždyť to bych si mohl všechny ty vrtulky, solárka a další nezbytné pomůcky, bránící oteplování, nacpat rovnou do pr......!!! Víte vy vůbec, jak krásný mám kšeft? Kazisvěte - pravdu říkat! Vždyť na blbcích se vždy vydělává nejlíp! |
|
|
fafnir 23.11.2009 14:55Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! když už jste tady ,pane Metelko,vyjádřete se prosím k tomuhle:http://www.lidovky.cz/vedci-zamlceli-fakta-ktera-nesedi-k-teorii-oteplovani-pdk-/ln_noviny.asp?c=A091123_000005_ln_noviny_sko&klic=234316&mes=091123_0 nekde je tam v komentáři zmíněno i vaše jméno. |
|
|
M.K.Bursíkovič 23.11.2009 15:00Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Vy jste to vůbec nepochopil! O fakta nikdy nešlo, vždy jen o kšeft! Budiž pochválen Bruseli, který kvóty stanovíš a tím kapsy naše vrchovatě naplňuješ..... |
|
|
Jirka 23.11.2009 15:12Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Dovolte, abych vás opravil:".. ,který kapsy jejich naplňuješ a naše vyprazdňuješ"! |
|
|
M.K.Bursíkovič 23.11.2009 15:23Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Pravda - kapsy naše naplňuješ (tedy nás, ekoteroristů), - kapsy vyprazdňuješ (mlčící většině daňových poplatníků). Ovšem běda! Mnozí dosud mlčící ˇpoplatníci se zdravě nasr..li při četbě vyúčtování od ČEZ - položka za tzv. "obnovitelné zdroje" - tedy zlodějskou sanaci vrtulek a solárek je již v množství větším, než malém - a bude hůř! |
|
|
loiz 23.11.2009 15:05Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Az na to ze titulek je matouci, vedci nic nezamlceli, a kdo je z toho obvinuje - nevi o cem mluvi, zejmena necte literaturu v oboru, pripadne zamerne mlzi. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/ Phil Jones in discussing the presentation of temperature reconstructions stated that “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” The paper in question is the Mann, Bradley and Hughes (1998) Nature paper on the original multiproxy temperature reconstruction, and the ‘trick’ is just to plot the instrumental records along with reconstruction so that the context of the recent warming is clear. Scientists often use the term “trick” to refer to a “a good way to deal with a problem”, rather than something that is “secret”, and so there is nothing problematic in this at all. As for the ‘decline’, it is well known that Keith Briffa’s maximum latewood tree ring density proxy diverges from the temperature records after 1960 (this is more commonly known as the “divergence problem”–see e.g. the recent discussion in this paper) and has been discussed in the literature since Briffa et al in Nature in 1998 (Nature, 391, 678-682). Those authors have always recommend not using the post 1960 part of their reconstruction, and so while ‘hiding’ is probably a poor choice of words (since it is ‘hidden’ in plain sight), not using the data in the plot is completely appropriate, as is further research to understand why this happens.
|
|
|
no vida 23.11.2009 23:37Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Nepřijatelné jsou zejména . . . a texty cizojazyčné. |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 15:47Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Ano, s tím redaktorem jsem mluvil včera asi 20 minut. Řekl jsem mu, že neznám detaily těch mailů, které byly odcizeny, nemám záruku, že to, co se objevilo na internetu je autentické nebo zda to nebylo nějak pozměněno či vyfiltrováno. Jinak k "mazání" dat: Stává se to, ale mělo by to mít POUZE odborné důvody, nikoli ideologické nebo to, že někomu vyšlo něco jiného, než co čekal. Pokud se ale třeba zjistí, že stanice byla přemístěna do jiné nadmořské výšky, na trendy a podobné charakteristiky to vliv mít bude. Tam je to "smazání" OK, ale musí být zdůvodněno. K recenzím článků: Autor nesmí vědět, kdo jeho práci posuzuje. Veškerá korespondence mezi autorem a recenzentem musí jít přes redakční radu časopisu. Pokud toto není dodrženo, je to problém. Recenzent svým způsobem ručí za kvalitu a správnost článku a je jeho povinností maximálně všechno ověřit nebo přepočítat. No a pak jsme se bavili i objektivnosti informací, předkládaných veřejnosti. Tam jsem řekl, že jak klimaalarmisti, tak klimaskeptici "filtrují" klimatologické výstupy, uvedou jen to, co se jim hodí a zamlčí, co se jim nehodí, takže veřejnost dostane od každé této skupiny zcela jiné informace a pak nadává na klimatology, jaký v tom mají bordel. Přitom v klimatologické literatuře jsou jak ty plusy, trak i minusy. Jsou tam jak pozitivní, tak i negativní důsledky změn klimatu. Jenže veřejnost výstupy klimatologů nečte, nechá si to "interpretovat" buď od klimaalarmistů nebo klimaskeptiků. |
|
|
libero 23.11.2009 16:01Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! A kdo prosím zásobuje informacemi ten "panel", mají nějaké i od těch "klimaskeptiků", pokud je to opak od "klimaalarmistů? |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 16:06Re: Chlape, vy jste mi ale nahnal! Jaký panel? Tady byla řeč o nějakém panelu? |
|
|
Jepice 23.11.2009 14:49Prohlášení: My Jepice jsme opravdu, ale OPRAVDU zneklidněny dlouhodobým vývojem klimatu. Nejvyšší čas zahájit stagnaci |
Stagnace - matka budoucnosti.
|
|
čtenář zdrojů 23.11.2009 14:35Klimeskeptické poučky Zde jsou 2 základní klimaskeptické poučky: 1- teplotní řady dlouhé 150 let jsou krátké na to, aby prokazovaly oteplení 2- teplotní řada dlouhá 10 let je dostatečně dlouhá, aby prokázala neoteplování |
|
|
honzak 23.11.2009 14:45Re: Klimeskeptické poučky optimistické poučky zní takto: 1.přesnost měření teploty roste s kvadrátem rozdílu (letopočet aktuální - letopočet měření). Násobnou Pišvejcovu konstantu určuje IPCC. 2. Paleoklimatickí měření mají 100% přesnost |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 14:47Re: Klimeskeptické poučky Jen ukazujete, jaký jste trouba. Viděl jste někdy analýzy přesnosti paleoklimatologických dat? Silně o tom pochybuji... |
|
|
I.Laengsfeld 23.11.2009 14:45Re: KlimAskeptické poučky Jedna trajektorie sloziteho dynamickeho systemu s paramtery v case se (nam neznamym zpusobem) menicimi neprokazuje jeste nic. Prokladat ji do budoucnosti sebe"rafinovanejsi" krivky a cinit z toho - jine nez banalni - (otepluje se, neotepluje se) zavery svedci o matematicke negramotnosti. (Zadne prekvapeni.) Na teplotni rade poslednich 200 let dlouhe vidime vselijak promenlive pocasi/podnebi, v zasade ale neoteplovani. Na rade 50 let dlouhe vidime jasne oteplovani, na rade 10 let dlouhe vidime setrvaly stav. Tot vse. Jen hlupaci resp. ti, kterym z toho plynou penize, pripadne moc z toho delaji dalekosahle zavery |
|
|
L.Metelka 23.11.2009 14:50Re: KlimAskeptické poučky Pláčete hezky, ale na cizím hrobě. V klimatologii se extrapolace minulých měření k prognózám nebo tvorbě scénářů nepoužívají. Ale na řadě 200 let dlouhé to oteplování je jasně vidět. |
|
|
J. T. 23.11.2009 15:33Re: Klimeskeptické poučky Všechny dosavadní tvrzení oteplovačů stála na tom, že v atmosféře roste objem CO2, tím se zvětšuje skleníkový efekt a proto se stále otepluje a tento trend se bude zrychlovat. Dále tvrdili, že vliv člověka je určující a hlavní a všechno ostatní je podružné. Teď se 10 let neotepluje a oteplovači překrucují svá předchozí tvrzení, aby se s tím vyrovnali. 1) teplotní řada za 150 může ukazovat oteplení, ale to neznamená, že o 600 let dříve nemohlo být tepleji. 2) podle teorie globálního oteplování se má oteplovat stále a pořád rychleji, teď se 10 let děje opak. |
