V poslední době se s články plnými hesel jako „darwinismus, evoluční biologie, kreacionismus, inteligentní design“ doslova roztrhl pytel. Počáteční impuls vzešel nejspíš ze silně kontroverzního projevu Petra Hájka, jinak novináře a redaktora, na semináři Centra pro ekonomiku a politiku. Reakce nejen mnohých kolegů biologů na sebe pochopitelně nenechaly dlouho čekat a do značně živé debaty na cepin.cz se hbitě zapojili i stoupenci druhého názorového proudu - námatkou náš přední kreacionista Pavel Kábrt. To pan Ladislav Běhal je pravda alespoň člověkem vzdělaným v trochu jiných oborech, nicméně mu to přinejmenším ani trochu nepřekáží v tom, aby i on mohl záměrně lhát a mystifikovat své čtenáře.

Jeho příspěvek z 28. května, neprávem zařazený do rubriky „Věda“, by tak bezpochyby mohl být považován za jeden z důvodů, proč se za kreacionisty často stydí i sami věřící a proč mi v rámci vzájemné diskuse jistý křesťanský duchovní zrovna nedávno napsal, že kreacionismus je dle něj zapotřebí mýtit. Ano – vím samozřejmě, že pan Běhal se (snad pro jistotu) hlásí hned v úvodu spíše k myšlence „inteligentního designu“. Nicméně občas nezaškodí přečíst si i něco málo o tom, jak to s tím „inteligentním designem“ vlastně ve skutečnosti je. Respektive, do jaké míry lze považovat za nějaký zbrusu nový/převratný přístup k problematice například takové přepisování ryze kreacionistických pasáží (Opičáci vítězí na celé čáře) v knihách. Na základě výše uvedeného už jistě jen těžko někoho nepřekvapí, že i mnohé názory obou táborů jsou v zásadě totožné, akorát designéři se je snaží veřejnosti servírovat raději na nebiblickém talíři. Jablko každopádně nepadlo daleko od stromu.

Pokud bych reagoval postupně na každou Běhalovu větu, nejspíš bych pár dní nedělal nic moc jiného. Proto se raději vyjádřím alespoň k několika málo věcem, které ale osobně považuji svým způsobem za klíčové a současně o nich platí, že čtenář nemusí být vůbec studovaným biologem, aby mé argumenty v daném směru pochopil.

Pan Běhal tedy například tvrdí, že vznik žádného nového druhu nebyl dosud zaznamenán – což je v příkrém rozporu kupříkladu s jejich stručným přehledem na TalkOrigins Archive. Ještě směšněji ale působí fakt, že kreacionisté se ve snaze posílit svá tvrzení o (ne)vznikání nových druhů momentálně usilovně snaží vypracovat i jakousi vlastní taxonomii. V té současné totiž bohužel nenacházejí oporu. Paradoxně sám Linné (který se pravděpodobně teď musí v hrobě obracet) přitom kreacionistou rovněž údajně byl. Jenom pro lepší představu, termín „druh“ je v této taxonomii chápán jako „stvořený základní typ“ a hranice se „velmi přibližně kryjí se zoologickou čeledí“ (O úctě k pravdě). Možnost jakékoliv konstruktivní diskuse na toto téma tím současně končí. Nelze totiž dost dobře argumentovat proti někomu, kdo vás nutí, abyste pro potřebu nadcházející polemiky nejprve akceptovali jeho vlastní výmysly.

Další lží je tvrzení, podle kterého křesťané nepřijímají darwinismus. Celá řada věřících naopak v současnosti otevřeně vystupuje právě proti kreacionismu, jelikož dle jejich názoru tento diskredituje křesťanství v očích veřejnosti. I když zcela vynechám z úvahy postoj konkrétních církví (Neuvěřitelná odhalení), o kterém si nakonec můžete myslet, co sami chcete, zbývá mi ještě vlastní zkušenost. Evoluční biologii už se věnuji nějakou tu řádku let a během nich jsem poznal nemálo křesťanů, kteří mi v tomto směru dali bez problémů za pravdu. Navíc si nelze nevšimnout toho, že nejrůznější „designéři“ si pomalu ale jistě začínají vytvářet spíše jakési vlastní náboženství, než že by jim šlo vysloveně právě o křesťanství. I názory člověka jako Harun Yahya (muslimský kreacionista) jsou tak najednou kupodivu běžně přebírány a citovány jedinci, kteří jinak islámu nemohou přijít ani na jméno.

Skutečnost je přibližně taková, že z evoluční biologie jako takové neplyne nic o existenci/neexistenci Boha. Ona by se k tomuto tématu vlastně dost dobře nemohla vyjadřovat, ani kdyby sama jednou chtěla (což stejně nechce), neboť jí to v nejmenším nepřísluší. Kdyby samotní kreacionisté tento obor někdy někde studovali, nepochybně by rychle museli přijít i na to, že v učebnicích/skriptech se o ateismu (a souvisejících záležitostech) „překvapivě“ prakticky nepíše. Pro pana Běhala a spol. jsou tak mj. charakteristické právě i tyto dvě věci – naprostá neznalost evoluční biologie, spojená navíc se silnou potřebou neustále někomu něco podsouvat a mávnutím ruky rychle přepínat debatu do úplně jiné roviny ve chvíli, kdy už ztrácí pevnou půdu pod nohami. Každý pečlivý čtenář si ostatně sám povšimne všech těch hysterických výlevů o rasismu, nacismu a komunismu, které doprovází snad každý podobný článek a s jejichž pomocí kreacionisté mj. dovedně maskují zoufalý nedostatek opravdu použitelných argumentů.

Neznám osobně žádného biologa, který by ve skutečnosti tvrdil, že „nové druhy vnikají náhodnými změnami“, když některé mechanismy jsou „nenáhodné“ snad už z definice (přirozený výběr). Neznám žádného biologa, který by ve skutečnosti tvrdil, že evoluční biologie „ví všechno“. Samozřejmě, že neví a bílých míst v poznání je stále mnoho. Samozřejmě, že je i správné na ně poukazovat. Nicméně si nejde nevšimnout toho, že ani pan Běhal, ani jiní, pro ně nezkoušejí najít žádná vlastní vysvětlení. Oni zkrátka jen tak cudně poukážou na to, co všechno teď zrovna ještě nevíme a z toho obratem učiní závěr o existenci „nějaké inteligence“ (jinak kódové označení pro jejich Boha).

Jsem dalek toho, abych vám tu teď tvrdil, že dokážu bez problémů objasnit třeba problematiku vzniku DNA. Nemám patent na rozum a ve spoustě věcí se můžu lehce zmýlit. Co mi opravdu ale nejde ani trochu do hlavy je následující: proč bych měl namísto seriózní vědecké práce raději používat jakási „instantní vysvětlovadla“ typu inteligentní designér, kterými dokážu nakonec vyřešit naprosto cokoliv, co si zrovna jen zamanu a to dokonce i v případě, že o daném tématu ve skutečnosti vlastně vůbec nic nevím? Nemálo z nás už zkoušelo v tomto směru kreacionistům nastavit zrcadlo (Inteligentní Shazovač proti teorii gravitace), bohužel však marně. Pan Běhal a další jsou tak odsouzeni k dalším a dalším prohrám, až se nám podaří jako naschvál zase jednou objasnit něco, co teď ještě laické veřejnosti vesele stále prezentují jako neobjasnitelné.

Kreacionismus je tedy vlastně jen taková ne moc kvalitní berlička k chápání okolního světa. Je totiž vždycky snazší použít to zmiňované instantní vysvětlovadlo než studovat, přemýšlet a snažit se sám čemukoliv porozumět. Jenomže ve hře není zdaleka jen něčí soukromé náboženské přesvědčení, ale třebas i dlouhotrvající snaha o protlačení výuky kreacionismu do škol. Co se mě týče, klidně ať si někdo myslí, že žádné nové druhy už nevznikají. Legrace ale končí ve chvíli, kdy chce ten někdo podobné věci učit i naše děti a ve vhodnou chvíli je pochopitelně i přesvědčovat o tom, že jedině „Ježís je borec“ (viz. dokument Ježíš je normální, nedávno vysílaný na HBO). Harun Yahya by pravda možná měl námitky, ale to už je nakonec irelevantní.

Jsem přesvědčen, že k myšlence typu „všechno mohlo byt i jinak" si každý z nás může dospět v průběhu života sám a žádný „biblický kreacionismus“, „inteligentní design“ nebo nakrásně „vědecký kreacionismus“ kvůli tomu rozhodně znát nepotřebuje. Někteří přesně takto dospěli k tomu, že za vznik života zodpovídá UFO. Jiní jsou zase toho názoru, že život přicestoval z Vesmíru. Mohu vzpomenout jednoho známého (který měl sklony ke všemu možnému, jen ne zrovna k chození do kostela), který na mě kdysi nečekaně vychrlil názor: "Víš, já tedy nevěřím v Boha, ale někdo tu šroubovici DNA podle mě na začátku přece nakroutit musel!" Proč ne. Můj nejlepší kamarád nakonec také nevěřil v Boha tak, jak ho líčí Bible, ale když mi o tom jednou psal, současně i doplnil, že podle něj existuje minimálně nějaká "vyšší moc/spravedlnost" a té že on říká Bůh.

A čistě z pohledu některých věřících? Vždyť je to právě kreacionistické vnímání, které Stvořitele velmi často degraduje do pozice neschopného amatéra – takového, který sice pravda na jedné straně s přehledem zvládl dát dohromady celý Vesmir (včetně všech možných fyzikálních, chemických či biologických zákonů), ale současně už nedokázal zvládnout ani takovou hloupost, jako aby se život na základě těch stejných zákonů mohl sám postupně vyvíjet. A tak ho tedy ve snaze o záchranu své reputace stvořil alespoň tak, aby už na první pohled takřka všechno naznačovalo tomu, že se ve skutečnosti vlastně vyvíjel. Prostě taková malá kamufláž, co kdyby se v tom později chtěl někdo rýpat. Asi se shodneme na tom, že podobná představa Stvořitele se ne každému dvakrát líbí, a není tedy ani důvod souhlasit s panem Běhalem v jeho názorech na křesťanství a darwinismus.

Vězte tedy, že pokud vám někdo podobným způsobem lže o evoluční biologii, více než jen pravděpodobně tím současně i něco sleduje. A pokud mu dáte zcela automaticky za pravdu jenom proto, že zrovna ten jeho názor (narozdíl od mého) pozitivně koresponduje s vaším vlastním naboženským přesvědčením, můžete se velmi lehce dostat na cestu vedoucí někam, kam ve skutečnosti ani trochu jít nechcete. Na samotném konci by vás totiž místo Boha mohlo čekat spíše uctívání lidí, jakými jsou Hans -Joachim Zillmer (který si bez větších obtíží zvládne splést i trilobita s korýšem druhu Triops longicaudatus), Maciej Giertych (neblaze proslulý vyvoláním několika mezinárodních skandálů) nebo třebas zrovna i pan Běhal. A nejlepší na to všem bude? Nu, že po celou tu dobu si pochopitelně budete myslet, že právě vy jako jediní ze všech křesťanů na celém světě bojujete za správnou věc a že právě ten váš přístup k víře je jediný „pravý“. A bude se vám takový pocit líbit stejně, jako se kdysi líbil i Maovi a Hitlerovi ten jejich.