29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

VĚDA: Politika dobra a zla a Dunning-Krugerův efekt

Faktem je, a jsem o tom přesvědčen, že lidé většinou a rádi páchají dobro. Faktem také je, že přinutit je dělat něco zlého není vůbec těžké. Z historie víme své...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 21.3.2018 0:00

Brilantní !

A. Alda 20.3.2018 13:59

Tak hezký článek,

že jsem si ho uložil.

V. Student 20.3.2018 22:58

Re: pane Aldo,

ze srdce si přeji, abyste si tento Vámi uložený článek tu a tam znovu pročítal.

Možná v něm časem objevíte opovržení těmi, kteří si dovolili odporovat "chytrým, vzdělaným a dobrými vizemi oplývajícími", mezi které se řadí i autor tohoto článku...

J. Schwarz 20.3.2018 12:10

Obávám se že

jak Mitchum, tak i Zimbardo zavedli do svých výzkumů prostřednictvím výběru pokusných osob - studentů humanitních věd - nežádoucí bias. Většina takových studentů inklinuje ke kolektivismu a levičáctví, takže není divu že experimenty dopadly jak dopadly. Troufám si tvrdit, že kdyby pánové vybrali pokusné osoby z okruhu řidičů metra nebo rybařících důchodců, byl by výsledek velice jiný. Jistě by nikdo neočekával, že podobný experiment dopadne stejně u čekatelů vstupu do SS a u řádových sester. Proč se divit, že se studenti humanitních věd projeví jako sadisti? Pol Pot taky "studoval humanitní vědy" u pokrokových profesorů v ještě pokrokovější Paříži!

P. Vaňura 20.3.2018 12:34

Zajímavý názor, jde o to, nakolik je to podložené

A. Alda 20.3.2018 14:07

Je to dobrá hypothesa,

avšak chtělo by to nějak ji prověřit.

J. Krásenský 20.3.2018 14:45

Re: Je to dobrá hypothesa,

problém podobných experimentů je v tom, že je prakticky nejde zopakovat. Znalost předchozích výsledků ovlivňuje výsledky budoucí. Experimentátor by musel zajistit, že nikdo v dané skupině nezná předchozí výsledek, aby výzkum byl relevantní.

A. Alda 20.3.2018 15:37

Ale to přeci není problém.

Naprostá většina lidí nezná tyto experimenty. Rozhodnu-li se je zopakovat třeba s tramvajáky, svářeči, zdravotními sestrami, elektrikáři, konstruktéry či zemědělskými mechanizátory, mohu snadno experiment potvrdit či vyvrátit.

P. Kubáč 20.3.2018 11:34

Bože co je to za blábol ?

Takže všichni jsme blbci aniž bychom si toho byli vědomi a pár skromných a inteligentních ( jak tito vědí že nejsou blbci skromnosti navzdory ) námi manipuluje i přes myšlení, názory a zkušenosti každého člověka ??? Pochopil jsem to správně ?

Pořád jako bych slyšel ozvěnu dvojích "zpackaných voleb", které nebyly ve skutečnosti zpackané - naopak ty dopadly vědomě tak jak voliči chtěli.

V. Student 20.3.2018 11:50

Re: Bože co je to za blábol ?

Ovšemže jste to pochopil správně - končí v demokracii posvátný význam většiny, protože většina se začala rozhodovat jinak, než si různí lidé, a zřejmě i pisatel toho článku, přáli. Svobodněji. Navzdory mediální manipulaci, tlaku veřejných autorit i médií. Zato teď schytává tyhle sofistikované nadávky a obviňování z manipulovatelnosti.

Jenže pokud "chytří" likvidují jeden z nejpodstatnějších znaků demokracie, totiž směřování společnosti podle názoru většiny, likvidují samu demokracii. Už se jim nehodí do krámu.

Ale možná nebude tak zle, aby likvidovali demokracii, ačkoli jejich způsob vyrovnávání se s "hlasem lidu" je natolik zpupný, že jsou toho zřejmě schopni. Oni prostě zkoušejí další formy manipulace. Tenhle článek je jen další pokusný balónek, jestli si nedáme říct. Třeba dáme, kdo stojí o to, aby byl veřejně pohlavkován a vysmíván...

I. Polák 20.3.2018 13:06

Re: Bože co je to za blábol ?

Také jste to nepochopil úplně do konce. TENTOKRÁT mediální manipulace voličů nedopadla tak jak měla. Marketingové agentury odvedly špatnou práci. Možná pro výstrahu, aby příště dostaly zaplaceno ještě víc.

V. Student 20.3.2018 13:23

Re: Bože co je to za blábol ?

:-))

V. Student 20.3.2018 11:32

Jen technickou.

Kompetence se skládají z pravomocí a odpovědnosti. Kompetentním pracovníkem je tedy ten, který má pravomoc věc řešit, a za svá rozhodnutí je komusi odpovědný.

Poslední dobou se však stále více objevuje termín "odborně kompetentní". Má to znamenat, že ten a ten v oboru vzdělán. Věc je však zneužívána ve smyslu, že když někdo nesouhlasí s názorem "odborníků", zpravidla z neziskovek, bývá osočen z odborné nekompetentnosti.

Takže bych doporučil držet se původního významu, tedy pravomoc-odpovědnost. S odborností to nemá nic společného. Ale pravda je, že už je to v tomto smyslu používáno tak často, že změna asi možná nebude...

J. Horáček 20.3.2018 12:58

Re: Jen technickou.

Máte pravdu, tohle zmatení pojmu začalo už před řadou let ve školství. Na počátku stál dementní překlad ještě dementnějších pedagogů - teoretiků, kteří se domnívali (tedy spíše domnívaly), že anglické ́competence ́ je česky kompetence. Díky hojné míře demence a stádnosti v tomto oboru se to (bohužel) ujalo.

V. Student 20.3.2018 13:27

Re: Jen technickou.

Aha, to jsem nevěděl, díky. Já se jen svého času dotazoval Ústavu pro jazyk český jak to s těmi "kompetencemi" je, protože jsem měl podezření, že s těmi "odbornými kompetencemi" není všechno v pořádku. Potvrdili to. Jenže co s tím uděláte, nic. Vlastně přece něco - on tím pisatel vlastně ukazuje, že to s tou jeho "kompetentností" nebude tak horké :-)

A. Alda 20.3.2018 14:09

To je jako s bezdomovcem.

Česky to znamená osobu bez státní příslušnosti.

Oni však pod dojmem engličtiny tak začali nazývat osoby, jež se česky zovou tuláci.

A. Alda 20.3.2018 14:11

Nesouhlasím.

Kompetence se skládá z příslušnosti a z působnosti. Odpovědnost je sice žádoucí, nikoli však povinná. Například takový poslanec: hlasuje v parlamentu o zákonech, ale zodpovědnost za to žádnou nemá. Nebo president: podepisuje zákony, ale žádnou zodpovědnost za to nemá. Atd. atp.

V. Student 20.3.2018 15:14

Re: Nesouhlasím.

No, já čerpal z jakési publikace, týkající se managementu, ještě ze školy, tam to prostě bylo takhle. Možná máte pravdu taky, ale určitě to není o kompetencích ve smyslu inteligence, jak to píše autor článku.

A. Alda 20.3.2018 15:39

Ne možná, ale určitě.

Je to totiž pojem právnický. Kompetence čili příslušnost a působnost je záležitostí veřejného práva. Už něco přes dva tisíce let.

M. Valenta 20.3.2018 10:00

To celkem dobře vysvětluje

chování prezidenta. Sečtělý, celkem vzdělaný a totálně nemravný.

T. Kočí 20.3.2018 10:09

Re: To celkem dobře vysvětluje

ano. taky se mi MZ vybavil.

K. Janyška 20.3.2018 9:35

CO JE TO VZDĚLÁNÍ ?

Vzděláním je to, co se dostane do hlav dětí, studentů a ostatních lidí, z platných informací o světě, přičemž je úplně jedno odkud. Není nic tragičtějšího, než tzv. vzdělání informacemi irelevantními.

Z hlediska oborových znalostí a rozšiřovaných technických informací není problém tak velký. Všichni souhlasí s tím, že jedna a jedna jsou dvě a suma dalších takových a daleko složitějších vědomostí je přijímaná všemi jako samozřejmost a je to tak logické a v pořádku, pokud tedy nemluvíme o technice a strategii vyučování. Jsou to vědecky podložené a šířené poznatky a zkouší se z nich.

Avšak z hlediska předání informací vyššího řádu, tedy vědění o lidském světě a principech, na kterých vyrostl a stojí je situce tristní a právě obrácená, než by měla být. Žákům, studentům a ostatním je vtloukáno do hlav, že lidský svět je organizací ovládanou lidmi a veškeré školní snažení je směrováno k tomu, aby do takového světa byli připraveni vstoupit a uměli se v něm pohybovat. Jenže takový svět neexistuje.

Věc se má úplně obráceně. Lidský svět je totiž spontánním řádem lidské interakce, tedy je řízený spontánními silami a to je jedinou možností přežití lidstva. A to je tak neuvěřitelné a složité, že to lidi nejsou schopni vůbec bez předpřípravy pochopit. A na školách neprobíhá ani ta. Nejsou učitelé a dokonce ani učitelé učitelů, tedy profesoři vysokých škol, kteří by takovému paradoxu rozuměli.

Celou velmi složitou problematiku však popisuje na vědecké, a jen na vědecké, bázi tzv. kompozitivní teorie, tedy suma informací, navzájem provázaných a neodporujících si, získaná vědeckou kompozitivní, tedy skladnou, metodou společenských věd. Viz slavná kniha Kontrarevoluce vědy myslitele myslitelů, nositele Nobelovy ceny. A.F Hayeka. Dzp.

I. Polák 20.3.2018 8:36

Z jiného(?) soudku - referenda

Jistá novinářka, kterou nechci jmenovat, řekla o referendech: Blbci budou rozhodovat o věcech kterým nerozumějí. To neměla říkat - okamžitě jsem si uvědomil tisíce situací z naší reálné politiky, kdy se mi tato věta dere do hlavy! Úplně nejhorší jsou přímé přenosy z parlamentu :-)

M. Drašner 20.3.2018 8:30

Děkuji autorovi,

neb teprve teď jsem pochopil zásadní důležitost uzavřených FB skupin a "safe space" různých melouny promořených univerzit, jež by tahle záchrana světa nejlépe rozšířila na celé areály. Tak by ti totiž nemohlo dokázet k vámi zmiňované kritické argumentaci a veškerá debata by se změnila ve skandování "obecně" přijímaných manter.

P. Vaňura 20.3.2018 12:40

Neumím si představit NIC, co by odporovalo smyslu

vzdělání tak, jako "safe space." Pokud někdo není schopen konfrontace s opačnými názory, NEMÁ NA UNIVERZITĚ CO DĚLAT!!! A možná ani v životě ne...

M. Koutný 20.3.2018 8:00

Vzdělání

a inteligence je u sociopatů naopak spíše "přitěžující okolností". Jeden z největších vrahů moderní doby, Pol Pot, byl úspěšný absolvent Sorbony, uhlazený intelektuál, osobní přítel de Sartra a řady dalších levičáckých intelektuálů.

A. Hrbek 20.3.2018 7:13

Řada našich politiků dokázala,

že jsou v podstatě hlupáci.Je pro ně omluvou, že o tom nevědí?

T. Kočí 20.3.2018 10:12

Re: Řada našich politiků dokázala,

a současně jsou nemravní. Kdo tedy sakra by měl rozhodovat ? Vždyť tedy v podstatě jsou všichni hlupáci, ulice i politikové. Snad umělá inteligence, která se již hlásí.

R. Langer 20.3.2018 6:19

Ano, velmi dobrý rozbor,

který potvrzuje co říkám odjakživa - moudrost a morálka nijak nesouvisí se vzděláním ani s virou.

J. Fridrich 20.3.2018 6:46

Re: Ano, velmi dobrý rozbor,

Souhlas s autorem i s Vámi, pane Langer.. Příkladů ze světa i od nás bychom mohli uvést dostatek.