Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Ozvěny počátku vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
karel 15.10.2006 17:32Rozpínání vesmíru Není mi jasné, jak se liší vzdalování dvou objektů, např. galaxií vlivem rozdílné rychlosti od vzdalování vlivem rozpínání vesmíru. A proč by se měly vzdálené galaxie (nebo prostor) rozpínat rychleji, než ty okolo nás ? |
|
|
Vladimír Wagner 16.10.2006 7:29Re: Rozpínání vesmíru Liší se například tím, že rozpínáním prostoru se, na rozdíl od vlastního pohybu objekt, nemůže přemisťovat od jednoho objektu k druhému. Vzdálené galaxie (nebo prostor) se nerozpínají rychleji než okolo nás. Prostor se rozpiná stejně všude, ale když bude mezi námi a galaxií větší vzdálenost, bude se od nás tato galaxie vzdalovat rychleji (na jednotku prostoru je rozpínání stejné ale mezi námi a tou galaxií je těch jednotek víc). To, že se vzdálenější galaxie vzdalují rychleji, pozoruje pozorovatel v libovolném místě vesmíru. |
|
|
miki 17.10.2006 17:26Re: Re: Rozpínání vesmíru Jasně, špatně jsem formuloval otázku. Měl jsem na mysli, zda se galaxie vzdalují od nějakého pomyslného středu stejnou rychlostí a zda se dá rozlišit jestli jsou některé blíže středu nebo dále (pokud vůbec nějaký střed existuje). A je-li potom pozorován nějaký rozdíl ve vlastnostech, jako je množství galaxií, v některém směru pozorování. V příměru s nafukovacím balonkem by se dalo očekávat, že v místě třesku mohla vzniknout jakoby díra (anebo naopak v místě třesku je hmoty nejvíc ?)a zase vně by nebylo nic. |
|
|
miki 12.10.2006 12:11Plochý vesmír Vysvětlí mi někdo, zda plochý vesmír znamená tvar plochého disku ? A má to příčinu v rotaci původní singularity ? |
|
|
RD 10.10.2006 15:49Pár dotazů Měl bych jenom pár dotazů, je možné aby byla gravitace a silová pole samy o sobě považovány za prostory? Mohlo by to co označujeme "velký třesk" být pouze přechodem mezi podobnými prostory. Můžeme to co se u teorie strun označuje strunami a svinutými prostory, v rámci našeho prostoru označit za "vzdálenější prostory" ? Omlouvám se, pokud se ptám hloupě. |
|
|
Jirka 11.10.2006 14:49Re: Pár dotazů Muzeme cokoli. Otazka je, jestli to dokazeme. |
|
|
frkl 10.10.2006 8:20temná inteligence ? Dávám ke zvážení, zda by se nemělo zaměnit slovo "temná" za přijatelnější jako tmavá, neviditelná nabo možná imaginární , aby poté vycházely slušně výrazy jako "....... univerzální inteligence " , viz nová tendence k popisu "Boha a spol.". |
|
|
Jirka 10.10.2006 16:30Re: temná inteligence ? Tak preklad anglickeho slova "dark" se mezi fyziky diskutuje pomerne dost casto (ale rozhodne to neni napln jejich prace). Nekteri slovo "temna" naprosto odmitaji, jinym se libi jako zajimavy lingvisticky orisek a jinym zase prave proto, ze ma zajimave vyznamove pozadi. A diskuse budou trvat i nadale. |
|
|
Šerlok Homeless 9.10.2006 20:08Kinkor je blázen Jeho výplody se netřeba hlouběji zabývat. |
|
|
mirek 10.10.2006 9:04Re: Kinkor je blázen Pan Kinkor pouze vyslovil domněnku, že hmota ve vesmíru existuje a bude existovat věčně, že nebyla stvořena nebo nevznikla z ničeho. Na tento názor má stejné právo, jako jiní na názor náboženský nebo názor vycházející ze současných modelů vesmíru. Není o nic větší blázen, než zastánci jiných názorů, do té doby, než všechno bude bezpečně prokázáno. |
|
|
Ondřej 10.10.2006 12:43Re: Re: Kinkor je blázen No, víte, ale ono to JE prokázáno. Je vědecky prokázáno, že vesmír jakožto prostoročas má počátek. Tedy že existuje okamžk vzniku prostoročasu, zvaný poněkud nešikovně "velký třesk". Tvrzení že hmota existovala i před velkým třeskem je prostě nesmysl - ve smyslu času neexistuje "před" velkým třeskem, neboť neexistoval čas. Je pozoruhodné, že myšlenka "věčnosti" nebo "času bez času" nebyla pro naše předky z dob středověku (tuším že už svatý Augustýn vyslovil myšlenku, že bez hmoty neexistuje čas) tak obtížně stravitelná, jako pro pana Kinkora století jednadvacátého... Ale máte pravdu, pan Kinkor může věřit, čemu chce. Jen se obávám, že jeho vesmír je značně omezen. Jeho vesmír je "jen lidský abstraktní (dokonce nejabstraktnější) pojem". Já bych skoro řekl, že vesmír pna Kinkora je spíše nelidský (škrtám "pojem"). Nejen že nepočítá s realitou andělů, víl a dryád, s tajemstvím a krásou, on už nepočítá dokonce ani s vědeckým poznáním. |
|
|
mirek 10.10.2006 18:45Re: Re: Re: Kinkor je blázen Asi máte pravdu, ovšem určité slabiny tady jsou. V prvé řadě je to správné určení vzdáleností a rychlostí z Hubblova červeného posuvu. Jistě víte, že Hubblova konstanta se několikrát měnila. Jsou názory, že posuv způsobují vlivy na cestě od zdroje k pozorovateli - gravitační, rozptylové, co vliv temné hmoty a energie ? Nevím, je-li jisté určit vzdálenost stovky milionů nebo miliard světelných let. A bez znalosti přesné vzdálenosti jsou gravitační výpočty zkreslené. O reliktním záření se také dají najít pochybnosti. Takže bych raději použil formulaci - je to velmi pravděpodobné. |
|
|
Vojta 12.10.2006 9:09Re: Re: Re: Kinkor je blázen Problém je právě s tím pojmem "vznik". Pro Kinkora (a nejen pro něj) "vznik" znamená, že běžel čas, ve kterém nebylo nic, pak nastal okamžik (či období) vzniku, pak běžel čas, ve kterém bylo něco. To se hodí třeba pro vznik hvězd, planet a spousty dalšího, ale prostě se to nehodí pro vesmír. Právě proto, že neexistuje žádné "před vznikem vesmíru" (neexistuje tedy fáze "nic"). Nechápu, co Vám vadí na "nejabstraktnějším pojmu". Proč by z toho měla plynout nějaká nelidskost, či neexistence vědeckého poznání. |
|
|
Jirka 10.10.2006 16:38Re: Re: Kinkor je blázen Nazor na to mit muze. Bohuzel pak bude muset vysvetlit spoustu zasadnich jevu, ktere pozorujeme a ktere jsou s timto nazorem v primem rozporu. Mozna jsou jini snilci nebo blazni. Ale clovek, ktery odmita prima pozorovani, je hlupak. |
|
|
Vlasta.on 9.10.2006 19:10to Zbyněk- poslední odpověď by mohla zaniknout na min. stránkách, proto ji dám i sem. Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Drobna poznamka: Autor: Vlasta.on IP: 88.102.157.xxx Datum: 09.10.2006 19:00 Nebyl jsem „on line“, proto se omlouvám za dlouhé čekání na odpověď. Ikdyž, na rozsah příspěvku na psu bude stejně nedostatečná. Ostatně, fyzika stejně zatím nemá dostatečnou odpověď. Více rozměrů není „vynález“ superstrun, dnes spíš teorie D-bran, ale záležitost jen o rok mladší než OTR. Zřejmě zásadní je v tom tzv. Kaluza-Klein theori se kterou měl z počátku problémy sám Einstein. Jedná se o začlenění Maxwellových rovnic elmag. pole do OTR. Tedy sjednocení elmag sil s gravitací. Matematicky je to možné pouze v 4+1 prostoru. Ostatně, to je jeden z „úhelných“ kamenů teorie superstrun, která „tvrdí“, že „teorie všeho“ je matematicky možná v 3+6+1 prostoru. Tedy sjednocení gravitace, elmag, slabé a silné síly. (Prosím brát ohled na rozsah příspěvku.) Znovu se omlouvám, ale na otázku o galaxiích „vzdálených“ 20-30 mld let neumím odpovědět. Je nesmyslná. Ta „inflace“, „rozfouknutí“ prostoru je „způsobena“ ztrátou „jednoho či více“ rozměrů. To se v „dnešním“ vesmíru, tedy pokud vím, neděje. Tudíž nejvzdálenější objekty mohou být pouze ve „vzdálenosti světla“. Zkusím dát příklad v 3+1 a 2+1 prostoru.Vemte list papíru a na opačných koncích vyznačte dva body. Papír ohněte a ty dva body spojte nití. dostanete prostor 3+1. "délka" papíru, "šířka" papíru a "výška" niti. Nejmenší vdálenost bude "výška", "rozměr" té nitě. A nyní tu nit přestřihněte. A v tu chvíli bude nejmenší vzdálenost budˇ"šířka" nebo "délka" toho papíru. A to je inflace. (Prof. Wagnera atp. žádám o schovívavost.) |
|
|
Jirka 9.10.2006 20:17Re: to Zbyněk- poslední odpověď by mohla zaniknout na min. stránkách, proto ji dám i sem. Je to zajimava predstava. Ovsem co Vas k ni opravnuje? |
|
|
Vlasta.on 9.10.2006 20:22Re: Re: to Zbyněk- poslední odpověď by mohla zaniknout na min. stránkách, proto ji dám i sem. Studium fyziky. |
|
|
Jirka 10.10.2006 16:31Re: Re: Re: to Zbyněk- poslední odpověď by mohla zaniknout na min. stránkách, proto ji dám i sem. Studium fyziky je samo o sobe naprd. |
|
|
Jarmila 9.10.2006 18:32Stále souhlasím s panem Kinkorem neboť on tvrdil, že z ničeho nemůže vzniknout něco. To znamená, že když hmota a energie byla před Velkým třeskem v klidu- ale pak náhle vybuchl Velký třesk, tak to nebylo samosebou, ale musel tomu předcházet nějaký popud. Klaun Parafin zde dal minule hezký příklad, že koule na kulečníku nehnutě ležely, ale až teprve když do nich žduchl, tak se začaly pohybovat. To samé je i s Vesmírem- je věčný, takže tady existoval i před Velkým třeskem. To že po Velkém třesku začala být hmota a energie spojena s prostoročasem byla jen další z mnoha a mnoha nekonečných reakcí v řadě, kdy se neustále střídá klid s pohybem. A nemělo by se spíše říkat místo prostoročas radši prostoropohyb? |
|
|
J.G. Pašek 9.10.2006 17:46Zajímavé a po lopatě vysvětlené složité . . . Jsem rád, že jsem to nebyl já, kdo letos o té Nobelovce rozhodoval . . . . . a co do toho velkého třesku? Odpověď si vždy najdu v kapitole GENESIS . . . . |
|
|
Jirka 9.10.2006 20:18Re: Zajímavé a po lopatě vysvětlené složité . . . S kym mel Kain deti? |
|
|
J.G. Pašek 9.10.2006 20:22s ženskou . . . . . . . . . . hele, víš proč Kain zabil Ábela? Protože mu dal ránu . . . . |
|
|
Iblís 12.12.2006 0:11Re: Re: Zajímavé a po lopatě vysvětlené složité . . . No přece s Evou, to byla jediná žena na Zemi. To je přece z genese jasné jako všechno. |
|
|
kanuk 9.10.2006 17:27K vysvětlením p. dr Wagnera Ad 2) Mno, měřit na pět desetinných míst je stále dost ambiciosní, ale beru. Ad 1) Dovoluji si citovat SH : "Classical physics.....predicts the Big Bang singularity....If one applies the Schroedinger equation to the whole Universe, there is no singularity. Instead one gets a wave function.....which starts from a minimum radius, expands in an inflationary manner at first, goes over to a matter dominated expansion, reaches a maximum radius and collapses again." V dalším textu:" Very small 3-surfaces correspond to very early times in the Universe near the Big Bang singularity that is predicted by classical general relativity." "Classical physics" - bylo vysvětleno v původním příspěvku. Co je myšleno pod pojmem "minimum radius", o tom by se asi dalo diskutovat, stejně jako o významu "small 3-surfaces" ve vesmírném měřítku. Jinak bych měl poznámku. Kdesi SH se zmínil o svém setkání s papežem John Paulem II ve Vatikánu. Papež při tom vyjádřil uspokojení, že moderní fyzika došla k závěrům velmi podobným tvrzení Bible o vzniku Světa, při čemž měl zřejmě na mysli hypotezu Velkého třesku. SH pak dodává, že se v té chvíli cítil jako kacíř (nebo takového něco), protože právě měl na konferenci v Římě přednášku o tom, že to mohlo být i jinak. A nedivil bych se, kdyby Vatikan použil techniky "zlatého roubíku", aby SH svoji "kacířskou" myšlenku moc nešířil. |
|
|
Šerlok Homeless 9.10.2006 20:12Re: K vysvětlením p. dr Wagnera Divil bych se, kdyby si SH nechal ten roubík nasadit. |
|
|
kanuk 9.10.2006 21:15Re: Re: K vysvětlením p. dr Wagnera Šerlokovi. Já ani tak moc ne. On má dost na to (vědecky), aby tento názor nemusel propagovat ke zvýšení svého "renomé". |
|
|
Jirka 9.10.2006 20:21Re: K vysvětlením p. dr Wagnera Ale tech moznych scenaru je spousta. Otazka je, jak dobre jednotlive teorie odpovidaji mereni. Nevim, co SH chtel aplikovat na cely Vesmir, ale Schroedingoerova rovnice to urcite nebyla, nebot ta je spatne i pro ten hloupy elektron a vedel to uz sam Schroedinger. |
|
|
kanuk 9.10.2006 21:10Re: Re: K vysvětlením p. dr Wagnera The Schroedinger Equation of the Universe - S.W. Hawking - University of Cambridge ve Schroedinger. Centenary Celebration of a Polymath - proceedings on a conference, London 1987, edited by C.W. Kilmister (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1987), s 176-179. Račte se dohadovat s prof. Hawkingem, ne se mnou. Já tomu rozumím jako koza petrželi. |
|
|
Jirka 10.10.2006 16:33Re: Re: Re: K vysvětlením p. dr Wagnera Zrejma ma na mysli nejakou zobecnenou verzi te rovnice. Chapu, ze ji muze nazyvat stale stejnym jmenem. |
|
|
Jirka 9.10.2006 15:14Diky Diky za clanek! Jen si pokazde rikam, jestli ma vyznam neco takoveho vubec psat. Diky V. Wagnerovi se uz neplati, ze co clanek o "fyzice" na Psu, to naprosta hovadina. Svet uz neni tak jednoduchy, jaky byval! Co se tyce filtrace clanku: redakce by mela mit vice soudnosti. Ale dokud funguji diskuse, prohresky se daji prominout. Nastesti se tu neobjevuji lidovi myslitele, kterych je po Internetu jinak dost a dost. Redakci varuji, jak jednou si je pustite k telu, nezbavite se jich ani po soudnim rizeni. |
