28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

VĚDA: Oxid uhličitý je v tom nevinně

Nejsem vůbec překvapen tím, že jistý mladý běloch (to považuji v tomto případě za přitěžující okolnost) byl „odejit“ z univerzity v Cambridge kvůli „šíření pseudovědy“. Jde o korektní politiku - co jiného.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vintr 11.7.2019 10:53

Re: nesmysl, pane Zingo

Už jsem to psal na jiné diskuzi. Fotosyntéza je chemická reakce, skleníkový efekt je fyzikální děj. Nelze srovnávat. I nepatrné množství nějakého jedu ve vodě vás může otrávit, ale přitom nemá absolutně žádný vliv na jakékoliv fyzikální vlastnosti vody.

M. Šejna 11.7.2019 12:53

Re: nesmysl, pane Zingo

jenže chemická reakce vzniká na základě fyzikálních vlastnosti prvků a molekul a na základě fyzikálního stavu okolí (například podle teploty okolí).

A s tou vodou jste si dal vlastní gól. Napřiklad obsah soli ve vodě ovlivňuje její fyzikální vlastnosti dost zásadně (viz teplota tání)

I. Schlägel 11.7.2019 14:04

Re: nesmysl, pane Zingo

To je fakt, třeba voda bez soli zamrzá zásadně jinak než voda s příměsí 0,04% soli. A v tom případě je naprosto zřejmé, že CO2 ovlivňuje fotosyntézu stejným způsobem a ve stejné míře, jako ovlivňuje globální oteplování. Protože fotosyntéza a globální oteplování jsou nutně téměř schodné procesy. Dobrej matroš.

J. Vintr 11.7.2019 15:01

Re: nesmysl, pane Zingo

Neříkám, že složky ve směsi neovlivňují fyzikální vlastnosti této směsi. Ale proporcionálně svému zastoupení. Když přidáte do litru vody 0.4 gramu soli, tak tu změnu fyzikálních vlastností zaručeně nepoznáte. A už vubec nepoznáte rozdíl, jestli je tam 0,4 nebo o,43 gramu. V mořské vodě je soli 3,5 gramu na litr a rozdíl bodu tuhnutí je -1.8 stupně. To by (pokud jde o lineární závilost) u 0,4 gramu znamenalo změnu bodu tuhnutí o směšné dvě tisíciny stupně.

R. Tolasz 11.7.2019 11:04

Re: Rozšíření vegetace-těšte se na bohatou zeleň.

Co by ne. Psal jsem o tom před pár dny na aktualne.cz.

M. Mýval 11.7.2019 8:35

klimatolog

Jak lze definovat klimatologa? Je to člověk, který vám spočítá, že pokud jedna loď dopluje do Ameriky deset dní, tak deset lodí tam dopluje za jeden den

P. Rada 11.7.2019 9:25

Re: klimatolog

To jste asi popletl podle obrazu svého rozdíl klamatologa profesionála od vědní disciplíny založené na přírodních vědách. Tedy obor nikoli zábyvy ale vědní kde platí disciplína průkazního řízení.

Svět chce být klamán - tak proč mu to nedopřát - že?

J. Ganaur 11.7.2019 9:57

Re: klimatolog

Zvláště Vy klamete!

P. Rada 11.7.2019 10:49

Re: klimatolog

V čem konkrétním, že klamu? V jaký omyl, že chci někoho uvést?

V tom, že kolem sebe vnímám oteplováním a nebývalými suchy měnící se krajinu a to vše je v souladu s tím co jsem se kdy v přírodních vědách naučil? Odkazy kterými to dokládám jsou falešné?

Klamu snad v tom, že se podle už nějaké to desetiletí vyplnují předpovědi až století staré (Arrhenius) opřené o ryze fyzikální a od té doby několikrát ověřené poznatky? Ledový příkrov odtává, klimatickáá pásma se proměnují a nevidím to zdaleka tak sám - to vše, že by byl klam? Je snad klam co vidím u sebe v okolí i na Vysočině?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nejnovejsi-zabery-lesni-katastrofy-vysocina-temer-znicena-nejvic-zatim-odolavaji-brdy-74892?seq-no=1&dop-ab-variant=9&source=article-detail

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-ceskych-nizinach-vznikne-lesostep-urodny-pas-se-posune-na-sever-a-co-bude-dal-72176?dop-ab-variant=16&seq-no=1&source=hp

J. Ganaur 11.7.2019 11:07

Re: klimatolog

I já vnímám oteplování (jsem už "senior"), ale není (!) to z důvodů pálení uhlí nebo ropy.

To je stejný nesmysl jako O2 v atmosféře Země vlivem mikroorganismů.

J. Lukavsky 13.7.2019 19:21

Re: klimatolog

"To je stejný nesmysl jako O2 v atmosféře Země vlivem mikroorganismů" nu mořské mikrořasy ve světové oceánu zajišťují cca 40% výměny O2 v zemské atmosféře. Takže opravdu mikroorganismy jsou podstatnou součástí kyslíkového cyklu. No a pro CO2 jsou zase heterotrofní mikroorganismy (rozkládající organické látky v půdě i vodě) podstatnou částí cyklu. J.L. end

J. Vintr 11.7.2019 11:00

Re: klimatolog

Klimatologii nelze považovat za exaktní vědu. Exaktní věda dokazuje své poznatky průkaznými experimenty. To jde u klimatu dost těžko. Tak velkou laboratoř, aby se do ní vešla celá zeměkoule, lidé postavit nedovedou.

Z. Lapil 11.7.2019 17:09

Re: klimatolog

Dovolím si oponovat. To je jako byste tvrdil, že astronomie není exaktní věda, protože nelze vyrobit hvězdu a experimentálně ověřit její chování.

Samozřejmě souhlasím s tím, že jeden vzorek aspoň trochu systematicky sledovaný nějakých 200 let z kolika - dvou? Tří miliard? Aneb jak dlouho vypadá Země zhruba jako dnes? Míním atmosféru ve zhruba dnešním složení... Tedy že jeden takový vzorek moc velkou jistotu nedává, zvlášť když klima je z definice třicetiletý klouzavý průměr. Nebo něco takového.

J. Lukavsky 11.7.2019 19:26

Re: klimatolog

Vrt ze stanice Vostok v Antarktidě zahrnuje data cca 400 000 let nazad. Z nich jsou docela průkazné grafy pravidelných oscilací teploty na Zemi. Vrty z jiných ledovců jsou také hodně dozadu. J.L.

J. Vintr 11.7.2019 21:36

Re: klimatolog

Nevím přesně, kterým směrem svou argumentací míříte, ale obecně platí, že všechna nepřímo určená data z minulosti je potřeba brát s rezervou, protože se u jejich určování vychází z určitých předpokladů, které v té době nemusely platit. Existuje třeba, podle mého velmi věrohodná teorie, že posuvem zemských desek dochází postupně k čím dál víc nerovnoměrnému rozložení hmotnosti zemského pláště vzhledem ose rotace planety. Odstředivá síla, způsobená rotací, čas od času způsobí, že se zemský plášť, který v podstatě volně plave na roztaveném magmatu, najednou o kus pootočí, aby se tato nerovnováha vyrovnala. Tím se některé části zemského povrchu ocitnou v jiném klimatickém pásmu. Proto můžeme mimo jiné najít v různých částech planety pozůstatky výrazných změn teploty.

J. Pavelka 11.7.2019 7:40

Problém je v tom

6e takovýto spor nelze "vyřídit" jediný m článkem na webu...lze jen naznačit určité problémy, o kterých ale druhá strana ví rovněž...ale takovýto spor není ničím, co by šlo vyřídit jediným článkem...

P. Zinga 11.7.2019 8:42

Re: Problém je v tom

Problém je v tom, že oficiální vykladači nejenže odmítají zasednout k debatnímu stolu s vědci jiného názoru, nýbrž i požadují zákaz medializace jiných názorů.

KLimaalarmismus je dýmová clona zločinné ideologie, mající za cíl omezit svobodu občanů a důsledek snížení jejich životní úrovně.

Poprvé v historii nalézá ideologie, která slibuje snížení životní úrovně , takovou podporu. Je to dalším důkazem potvrzeného trendu: lidstvo hloupne, euroatlantické nejvíce. Wohlstandverblödung, česky zblbnutí z přežranosti.

P. Zinga 11.7.2019 8:47

Re: Problém je v tom

Ve světě už není zvykem diskutovat o tom, zda vůbec a jak mnoho je za změnu klimatu zodpovědný člověk.

Autor citátu :R. Tolasz, "Sifyzos"

Podle mě se jedná o oportunního jedince.

R. Tolasz 11.7.2019 11:03

Re: Problém je v tom

O placatosti Země se už taky nediskutuje. A co je na tom špatného?

J. Ganaur 11.7.2019 11:18

Re: Problém je v tom

Vy ale tvrdíte, že je Země placatá!

Z. Lapil 11.7.2019 16:53

Re: Problém je v tom

Blbý je, že diskutuje. Dobrý je, že se to nezakazuje.

R. Vacek 11.7.2019 6:53

Smiřte se s tím,

že pravda je na straně těch mladých. Od určité doby se rodí lidé, kteří už od narození vědí vše, co je potřebné k životu. Stejně jako se vylíhlé kuře nemusí učit, že to nad ním je dravec a běží se schovat, tak i nové nemluvně ví, že CO2 je škodlivý plyn, který nás vede do pekel.

J. Kopis 11.7.2019 7:47

Re: Smiřte se s tím,

V tom případě by mělo na dlouhou dobu zatajit dech! ;o)

O. Kožušník 11.7.2019 8:00

Re: Smiřte se s tím,

To Vy se, pane Vacku, smiřte s tím, že uhlíková stopa je blábol, který ožebračuje svět a se kterým je třeba radikálně skončit.

Asi víte - nebo spíše ne, že na ustavující pařížské konferenci se přítomní shodli na uhlíkové stopě aklamací bez jakéhokoliv vědeckého zdůvodnění. Vezměte, prosím, v úvahu, že v atmosféře je na jednu molekulu CO2 cca 750 atomů ostatních složek , a vysvětlete mi ten zásadní rozdíl, jestli je molekula CO2 mezi 750 nebo 740 atomy .

R. Vacek 11.7.2019 8:05

Re: Smiřte se s tím,

Uhlíková stopa není blábol, ale je to koncept, který nás vede od smradlavého průmyslu zpět do lůna přírody, kde budeme jako v té rajské zahradě polehávat pod stromy a pojídat bio ovoce s bio kořínky.

J. Vintr 11.7.2019 8:53

Re: Smiřte se s tím,

CO2 je ze všech zplodin, které člověk pouští do atmosféry, rozhodně to nejneškodnější. Boj proti němu je z hlediska ochrany životního prostředí naprostá absurdita. Ale dá se na tom hodně vydělat.

J. Ganaur 11.7.2019 9:59

Re: Smiřte se s tím,

Tak jest!

J. Jurax 11.7.2019 23:31

Ano.

Dokud nás nerozbolí zuby z přemíry cukru v tom bio ovoci. Pak budeme prchat do té odporné civilizace sice s vysokou uhlíkovou stopou, ale taky s rychloběžnými zubními vrtačkami, rentgeny a brufenem, plody to smradlavého průmyslu.

P. Zinga 11.7.2019 8:57

Re: Smiřte se s tím,

Pane Kožušníku, z komentáře pana Vacka čpí ironie na sto honů.

M. Šejna 11.7.2019 9:54

přesně tak, pane Kožušníku

a to si představte, že blbí vědci tvrdí, že ta jedna molekula CO2 z ostatních 750 jiných atomů způsobuje jakousi fotosyntézu. Ti vědci musí být úplně blbí, když si tohle myslí.

:-D