12.8.2020 | Svátek má Klára


Diskuse k článku

VĚDA: Oxid uhličitý je v tom nevinně

Nejsem vůbec překvapen tím, že jistý mladý běloch (to považuji v tomto případě za přitěžující okolnost) byl „odejit“ z univerzity v Cambridge kvůli „šíření pseudovědy“. Jde o korektní politiku - co jiného.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zinga 11.7.2019 16:57

"Klimaneutralita" podle Merkelové

do roku 2 050 by Německo přišlo na 7 600 miliard,

7 600 000 000 000,-Euro. Každé domácnosti by se zvýšily měsíčně výdaje o 1 050,-Euro. Při průměrné čisté mzdě 1900,-Euro docela dost, nemydlíte?

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/vahrenholt-merkels-klimaneutralitaet-kostet-deutschland-3-000-milliarden-euro-mehr/

P. Rada 11.7.2019 18:46

Re: "Klimaneutralita" podle Merkelové

Můžete přidat vyčíslení kolik by vyšlo napravovat až dopady v konci století? Zatím tedy nedělat nic, nezvyšovat efektivitu využívání energií.... Pokračovat jako bychom o dopadech neměli ponětí a dál pálit fosilní uhlík pokud vůbec bude co.

Jak by srovnání asi dopadlo?

J. Jurax 11.7.2019 23:08

Líp.

P. Zinga 11.7.2019 16:45

Pro pana Lunáka:

"Rovnocennosti (lidí-P.Z.) neodporuje, že lidé mají různé vlastnosti, různé schopnosti a sklony, částečně vrozené, částečně dané kulturou, které ukazují nejen na individuálně, ale i na skupiny se vztahující, statisticky pozorovatelné, rozdíly."

Thilo Sarazin, právě z SPD /Soc.dem. Německa) vyloučený ekonom a publicista, jehož knihy se prodávají ve statisícovývh nákladech .

F. Houžňák 11.7.2019 15:58

No jo, pan Tolasz účelově mlží (v podstatě lže),

když při popisu vlivu slunce hovoří jenom o sluneční konstantě. Ta je to poslední ze sluneční činnosti, co klima na Zemi ovlivňuje, protože je v podstatě furt stejná (lehce se na škále statisíců až milionů let zvyšuje). A prakticky veškerá "vysvětlení" klimatologů k tomu, co a jak ovlivňuje klima, jsou ex post, tedy nějaký jev zaznamenám a pak si vymýšlím, co ten jev asi mohlo způsobit. Předpovědět se ovšem z těchto úvah nic nedá. Stejně tak klimatologové nejsou schopni vysvětlit (s předpovídací mohutností), co způsobilo klimatická maxima a minima v minulosti. Ovšem dělají, jako že všemu rozumějí. Holt prachy nesmrdí.

V. Církva 11.7.2019 16:36

Re: No jo, pan Tolasz účelově mlží (v podstatě lže),

No něco na tom bude. Zkusím si o oteplování něco přečíst. Nicméně myslím že to bude tak jako nezdravý chleba ze sádlem a cholesterol ve vejcích, před kterými nás kdysi vědci varovali. A teď se zjistilo že jsou poměrně zdravé.

Takže šetřit fosilními palivy, neplýtvat plasty, pracovat na dopravních prostředcích bez fosilních energií ale v celém řetězci, to mi smysl dává. Ale k tomu je třeba chodit do školy i v pátek.

A svět by měl taky řešit přemnožení lidstva i hlad a chudobu. Ale to bychom došli ke komunismu a nereálným ideologiím.

L. Písařík 12.7.2019 8:07

Re: No jo, pan Tolasz účelově mlží (v podstatě lže),

Až na to, že chleba se sádlem určitě nestojí tolik, jako současný boj proti klimatickým změnám. Porovnáno s bojem dona Quichote proti větrným mlýnům, pak ten byl úspěšnější.

P. Rada 11.7.2019 18:55

Re: No jo, pan Tolasz účelově mlží (v podstatě lže),

Pravdě blíže je opak toho co tvrdíte ..." Předpovědět se ovšem z těchto úvah nic nedá" ...

Těch pravděpodobnostních předpovědí je navíc celé spektrum, vysvětlují se i jevy v geo-minulosti a i v závislosti na tom, jak bude antropogenní činnost pokračovat. Uvedu jednu zpředpovědí pár lrt starou ale dokonce na 10tis let dopředu:

https://www.nature.com/articles/nclimate2923

https://ac.blog.sme.sk/c/402152/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach.html

F. Houžňák 12.7.2019 8:27

Předpověď na deset tisíc let dopředu, to je houby,

to já umím předpovídat na deset miliónů let dopředu.

K. Janyška 11.7.2019 14:45

K ČEMU JE DOBRÉ VĚDĚNÍ O SKUTEČNÉ PODSTATĚ LIDSKÉHO SVĚTA,

TEDY KOMPOZITIVNÍ TEORIE ?

Vědecká kompozitivní teorie, tedy suma informací získaná vědeckou kompozitivní, tedy skladnou, metodou společenských věd, navzájem provázaných a neodporujících si, viz slavná Kontrarevoluce vědy od nositele Nobelovy ceny A.F.Hayeka, je vždy nejvyšším, stále vědou aktualizovaným, věděním lidstva a přináší právě taková vysvětlení. Vždyť zkoumá a předkládá informace o samotné podstatě lidského světa a jediné možnosti lidstva existovat a jde do takové hloubky, že vysvětluje až samotnou lidskou mysl. Je to tedy vysvětlení lidské mysli jejím prostřednictvím.

Samozřejmě, výhradně bez pověr a mýtů a žádné náboženské nebo okultní předsudky nejsou povoleny. Jinak by přístup k tomuto zkoumání nebyl čistě vědecký a nebyl by prost jakýchkoliv zavádějících pseudovědeckých praktik, tedy by nebyl seriózní.

Co tedy relevatní společenští vědci zkoumají, když mají tak vysokou ambici lidstvu předložit hluboké a důkazy podložené vědecké informace, které, jak se ukázalo, zcela mění dosavadní představy lidí o svém původu a principech, které nám, lidstvu, umožňují být. Samozřejmě, imkdyž to nebylo původním záměrem, bylo to vědeckým postupem odhaleno a prokázáno. Okřídlené rčení, lidé si myslí o světě něco jiného, než by si měli myslet, tady dostává skutečně reálný a realistický průkaz.

K. Janyška 11.7.2019 14:46

Re: K ČEMU JE DOBRÉ VĚDĚNÍ O SKUTEČNÉ PODSTATĚ LIDSKÉHO SVĚTA,

V první řadě berou vědci do úvahy, samozřejmě za využití všech poznatků věd přírodních to, odkud se člověk biologicky vzal a jaké jsou jeho první jakési předlidské, pololidské a časem už lidské kroky na Zemi a jeho chování, které si už dovedeme představit a které umíme uchopit inteligenčním instrumentáriem našich myslí. Lidé svoji pouť vesmírem a po zemském povrchu začali ve smečkách a kmenech o velikosti zhruba 50 jedinců a žili v kmenové společnosti se vším všudy, drženi pohromadě altruismem a pudem sebezáchovy, tedy neosobními, genetickými a doslova přírodními principy, shodnými s ostatními druhy.

Kompozitivní teorie se však nezabývá genetickými a biologickými základy lidstva, ty si kdykoliv vypůjčí od věd přírodních, lépe řečeno, zahrne je v případě potřeby a jejich trvalé platnosti do výkladu, nýbrž kulturní evolucí a spontánnímí, tedy neosobními silami, které ji vyprovokovaly a vyprodukovaly. Zabývá se vznikem inteligence, rozumu, mentální výbavou člověka a zejména mezemi a mantinely, které nám souběžná souhra spontánních sil, které nás stvořily a dále nekonečně dotvářejí stran obsahu a výbavy našich myslí, doslova diktuje a klade.

Zabývá se tedy zejména objevem obchodu, coby základním hybatelem kulturního vývoje, neboť to on a důsledky z něho přinesl civilizaci, tedy přeměnu divocha v civilizovaného člověka a tento proces vyšší a vyšší subjektivizace a individializace jednotlivců probíhá stálem a je nekonečný.

K. Janyška 11.7.2019 14:46

Re: K ČEMU JE DOBRÉ VĚDĚNÍ O SKUTEČNÉ PODSTATĚ LIDSKÉHO SVĚTA,

Zejména se však zabývá řídící strukturou, a jiná není možná a nikdy nebyla, spontánním řádem civilizovaných a celého lidského světa. To je podstata a jediná možnost přežití lidstva a nelze ji zorganizovat. Je také jedinou možností, jak mohou jednotlivci a jejich organizace, sledovat nekonečný počet cílů a účelů svých jednání tak, aby nenaráželi do ostatních. Souběžně tato struktura vyvinula skrze interakci jednotlivců pravidla chování, která se stala obsahem souběžně se vyvíjející lidské mysli. Tedy spontánní řád lidského světa, tedy lidský svět, řídí nás, ne my jeho. Kdykoliv se pokusíme to zvrátit, a nepůjde to nikdy, přivoláme si na sebe katastrofu.

Tedy důvod existence kompozitivní teorie je, aby lidstvo vyvedla z toho strašného omylu, Myslí si, že je už tak chytré, že si může dělat co chce a že může řídit lidský svět. Nejde to a nikdy to nepůjde.

Lidská mysl je totiž vnitřní součástí tohoto supermechanismu, je složena z jeho pravidel chování a nemá žádnou možnost se dostat mimo něho a organizovat ho. Strašných příkladů takovéto nemožnosti je dost a dost, zejména v novodobých dějinách - SSSR a jeho světová socialistická soustava. Lidé však nevědí proč to dělají a nevědí ani proč jich u toho vždy tolik zahyne. Věčným pokusům zorganizovat nezorganizovatelné, tedy spontánní řád světa, tedy lidský svět sám, říkáme socialismus. Má nespočet podob. V poslední době například zejména rudočernými socialisty řízenou Evropskou unii.

K. Janyška 11.7.2019 14:46

Re: K ČEMU JE DOBRÉ VĚDĚNÍ O SKUTEČNÉ PODSTATĚ LIDSKÉHO SVĚTA,

Kompozitivní teorie, tato nejsložiitější vědecká materie ze všech, nám odpověď dává, a stále přesněji. Jeji výuka však není možná, neboť náboženské a politické předsudky tomu zatím brání a nejsou tedy ani učitelé, kteří by tuto složitou koncepci zvládali. Kandidát na post prezidenta České republiky, bývalý předseda Akademie věd Drahoš, je toho důkazem. Ani slovem se o tomto neodstranitelném fenoménu vesmíru a tedy i lidského světa nezmínil.

Doufejmě všichni, že jednou učitelé budou. Situace dnes nepoučeného lidstva kompozitivní teorií se tak rapidně zlepší. O tom není pochyb. Až rozdíl mezi tím, jak lidský svět funguje ve skutečnosti a mezi tím co si lidé o tom myslí naroste do kritických rozměrů. Snad tu hroznou srážku přežijeme... Dzp.

I. Schlägel 11.7.2019 13:35

Něco pro skutečné odborníky:

https://www.omicsonline.org/open-access/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf

I. Mertl 11.7.2019 15:25

Re: Něco pro skutečné odborníky:

Kladivo na odborníky. Milý pane, tato "teorie" je už slavná, jedná se o příspěvek do fyzikálního dikobrazu, víte?

I. Schlägel 11.7.2019 15:41

Re: Něco pro skutečné odborníky:

Nevím, počkáme a uvidíme.

J. Kalíšek 11.7.2019 18:56

Venku je chladno, prihreju si polivcicku: http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-globalni-oteplovani-nebo-globalni-lez-fex-/p_klima.aspx?c=A190619_221244_p_klima_wag

V. Lunák 11.7.2019 12:37

K druhé části příspěvku:

připadá mi podivné, když se R. Tolasz, o kterého se diletant Bartoň otírá, jasně k výše uvedeným nesmyslům již vyjádřil, že byl tento výplod převzat tak, jak byl publikován původně, jako by se daná a zásadní reakce neodehrála. Praktiky NP velmi připomínají praktiky "vědeckých" časopisů, ve kterých publikuje zmiňovaný Noah Carl.

M. Šejna 11.7.2019 12:43

nejen to, pane Lunáku

dokonce tady jistý namachrovaný hulvát Vintr sděluje klimatologovi Tolaszovi, že píše blbosti, a že nerozumí klimatologii a že si jen hraje na vědce.

J. Vintr 11.7.2019 13:14

Re: K druhé části příspěvku:

Pan Tolasz v tom článku nevystupuje v roli seriozního vědce, ale v roli hlásné trouby, která dělá PR oteplovačské ideologii. Nevím nic o jeho vědeckých kvalitách, ale pokud opravdu věří tomu, co tam říká, tak asi ví houby.

M. Šejna 11.7.2019 13:31

pane Vintře

v čem konkrétně pan Tolasz vystupuje jako hlásná troba oteplovačské ideologie?

Konkrétně prosím.

J. Vintr 11.7.2019 13:41

Re: pane Vintře

Konkrétně ve všem, co tam říká. Neřekl jedinou větu, která by vybočovala z nesmyslů, které hlásají oteplovači.

V. Braun 11.7.2019 17:48

Re: pane Vintře

Hm, a jak víte, že jsou to nesmysly? Asi že to říká většina, že, tak to jistě nebude pravda.

J. Jurax 11.7.2019 23:12

No jo, byla i většina, co tvrdila, že kameny z nebe padat nemůžou, poněvadž tam žádné nejsou.

Ono je to s těmi většinami holt složitější ...

V. Lunák 11.7.2019 12:31

Noah Carl

rozhodně nebyl vyhozen za to, že by se zajímal o vztah genetiky a IQ, když konsensus na tomto poli je, že genetika ovlivňuje IQ na individuální úrovni z cca 50 % (rozptyl odhadů je nezanedbatelný). Jedná se o odhady nepřímé, v žádném případě se neví, jaká kombinace zřejmě více než 500 genů za výsledky v IQ testech může stát. Rozhodně nezaměňovat s otázkou genetiky a IQ skupin lidí, kde naopak podpora pro obdobné tvrzení neexistuje a konsensus je takový, že rozdíly mají původ v aspektech prostředí (životní podmínky v nejširším slova smyslu od biologických až po materiální). To, že se zabýval vztahem genetiky a IQ na individuální úrovni mu nevytýkal ani otevřený dopis vědců: https://medium.com/@racescienceopenletter/open-letter-no-to-racist-pseudoscience-at-cambridge-472e1a7c6dca.

Jeho problém je, že publikuje téměř výhradně v odpadních časopisech, které nemají žádnou kvalitu a zcela běžně absolutně ostudně pracují s daty: např. pouhé korelace interpretují jako kauzální vztahy podle toho, jak se zrovna hodí: https://openpsych.net/. Na uvedeném odkazu lze dohledat i zmiňovaný nesmysl o vztahu vnímání některých skupin imigrantů do UK ze strany britských občanů a mírou jejich kriminality, kde autor (Carl) především ukázkově demonstroval to, že neumí pracovat ani s jednoduchým regresním modelem a navíc si upravuje vzorek zkoumaných dat tak, aby záměr byl naplněn. Takže asi tak.

P. Zinga 11.7.2019 13:54

Re: Noah Carl

Pane Lunáku, nedávno byla odejmuta ocenění americkému vědci, který dokázal, že IQ je různé u různých skupin . Měl smůlu, protože z toho nejlépe vyšel bílý muž.

Ostudně pracují s daty především rudozelení ideologové a jejich poskoci, viz třeba úmrtnost na exhalace.

A kdo se ohání konsensem, není vědec, ale ideolog.

A vyšší zločinnost imigrantů je vícekrát prokázána. Chce se mi blejt, když čtu o sociálním prostředí co by formátoru inteligence.

J. Lukavsky 1.8.2019 13:50

Re: Noah Carl

"protože z toho nejlépe vyšel bílý muž." No to je divné, u studentů suverénně vyhrává rasa žlutá. Takže kdyby se na americké (nejen) univerzity bralo výhradně podle testů, tak se změní na řepková pole - s mírnou příměsí bělochů (kavkazské plémě). Ono záleží také na co jsou ty testy zaměřeny. Např v běhu by vyhrávali suverénně Etiopané. J.L. end

J. Vintr 11.7.2019 14:06

Re: Noah Carl

V naší zemi existují spousty případů, kdy si lidé osvojili děti jistého etnika. Přestože tyto děti od narození vyrůstaly ve zcela jiném prostředí, u velké části z nich se při dospívání projevily vlstnosti, typické pro toto etnikum (včetně inteligence).

P. Zinga 11.7.2019 12:09

Slunce, mraky a klima

https://www.thegwpf.com/scientists-find-evidence-cosmic-rays-influence-earths-climate/

P. Urban 11.7.2019 11:40

Tady nejde o skleníkový efekt jako takový

ale o jeho změny.

Pokud by se podíl vodní páry v atmosféře zvyšoval (nebo adekvátně snižoval) podobně, jako podíl CO2 a podíl ostatních skleníkových plynů zůstával konstantní, pak by nás CO2 skutečně nemusel moc zajímat.

Pokud podíl vodních par i ostatních skleníkových plynů zůstává konstantní, pak jsou změny CO2 zodpovědný za 100% změn skleníkového efektu.

O tom, že by se měnil obsah vodních par v atmosféře jsem se zatím nedočetl ani u klimaskeptiků. Jestli pan Bartoň ví, že k jejich nárůstu došlo, ať to napíše. Jestli má důvod předpokládat, že se obsah vodních par v atmosféře dlouhodobě mění, ať to napíše.

Jinak dělá z lidí voly.