14.8.2020 | Svátek má Alan


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Dluhy 31.7.2020 14:53

Zkoumal jsem toto téma několik let. Pročetl a srovnal možná stovku dokumentů, článků a studií z různých věrohodných zdrojů. Třeba ta Zpráva pro americký kongres z roku 1978 o uměle řízeném počasím má asi 500 stránek. Pročtěte si odkazy, které v článku uvádím. Třeba se začněte i tématem trošku zabývat. Pokud zjistíte, že se mýlím, budu jen rád. Co popisuji, totiž vůbec nevěstí nic dobrého.

L. Novák 31.7.2020 15:38

Tyhle úvahy mají asi stejný smysl, jako diskuse o UFO a o tom, jestli jsou to mimozemšťané nebo ne. :-P

P. Rada 31.7.2020 17:30

"Zkoumám" téma klimatu už asi 20let. Mýlíte se žel zřejmě v posdstatných věcech. Zejména v tom, že jen lokální změnou "počasí" - podněcováním lokálních srážek... - lze snadno vykolejit globální klima.

Mýlíte se i v tom smyslu, že pomíjíte hlavní klamatvorné vlivy jako je gradient rozložení teplot navozující globální cirkulaci atmosféry atd.

L. Novák 1.8.2020 0:21

Ty nezkoumáš nic. Jenom kopíruješ blbosti Greenpeace a podřízených složek ekofašistů. :-P

R. Dluhy 1.8.2020 8:02

Mé dva články k tématu přece nepopisují jen nějakou „lokální změnu počasí.“ Jedná se o globální snahy a klimatické inženýrství např. pomocí ionosférických ohřívačů IO (stovky po celém světě) může ovlivnit tvorbu mraků, stav ozónové vrstvy, proudění atmosférických řek, atd. Myslím si, že podceňujete vliv moderních technologií na globální klima, především těch pro vojenské účely...Viz pár odkazů k možným vlivům IO nejen na klima...https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fspas.2019.00012/fullhttps://www.nature.com/news/2008/080423/full/452930a.htmlhttps://www.scientificamerican.com/article/human-activity-will-heat-alaskan-skies-deliberately-and-picturesquely/

M. Krátký 31.7.2020 10:07

veselohra včetně diskuse - je pátek a není 13tého - u mě dobrý. Asi to bude z toho nebývalého horka - !!!!!!

P. Rada 31.7.2020 14:21

V tom, že bude "nebývale horko" máte pravdu. Problém je v určení kdy a kde...

Planetu Zemi totiž sice rozhodně čeká v nejbližších desetiletích oteplení povrchu ale jeho míra bude závislá od vývoje imisního scénáře. Do konce století při nerostoucí trajektorii lze v průměru očekávat vzestup glob teplot o více jak 2C proti roku 1970.

Tím oteplování ale nejspíš končit nebude a navíc sama glob teplota není až tak kritická okolnost. To podstatnější spočívá v souvisejících změnách vzdušného proudění které začnou stále s větší pravděpodobností navozovat počasí a s ním i lokální okamžité teploty.... které nikdo nikde nepamatuje. Leda, že by si lidstvo uvědomilo jak to kde asi vypadalo v konci třetihor a zavčas začalo s razantními změnami svého chování.

O veselohru ale rozhodně nepůjde. Spíše to bude boj o přežití.

P. Trojan 31.7.2020 17:03

Pane Rado, myslíte, že lze zcela vyloučit, že máme "nebývale teplo" především proto, že Slunce bylo v 2. půli 20. století neobyčejně aktivní /Moderní solární maximum 1950- 2008/, dokonce nejvíce (i nejdéle) aktivní za posledních více než 8000 let (Solanki et alia, 2005). A myslíte, že opravdu lze naprosto vyloučit, že se poněkud v příštích desetiletích neochladí, když nyní Slunce je naopak málo aktivní a předpokládá se, že takové bude po dobu 2-3 slunečních cyklů (Moderní solární minimum) /viz NASA/?

P. Rada 31.7.2020 17:51

Slunce je nyní normální a spíše pasivní oproti průměru své aktivity. V dalším desetiletí ale lze zas čekat jeho periodický mírný nárůst. Modely sluneční aktivity se snaží už dlouho astrofyzici sestavit ale pro jejich nespolehlivost nejsou dopředu do klimatologických modelů taková data zahrnována. Zpětně to udělat lze a také se to při vysvětlování klimatu v minulosti děje.

Né nadarmo se také výkon slunce donedávna popisoval jako "sluneční konstanta". Dlouhodobě - stamiliony let - ale výkon slunce roste a zřejmě poroste až tak, že jednou zničí i celou planetu Zemi.

P. Trojan 1.8.2020 8:44

Děkuji za odpověď. Nicméně cykly sluneční aktivity jsou dnes velmi dobře prozkoumané a jsou vědeckým faktem. Nezahrnovat je do modelování klimatu nedává vědecký smysl.

L. Novák 31.7.2020 15:35

U místního magora "Rada" to z horka není. Ten má vypláchnutou palici sektou Greenpeace. ;-D

J. Plzák 31.7.2020 9:24

Mám návrh: Přestaňme se v diskusích vymezovat vůči autorovi článku a diskutujícím.

1. zabírá to čas, 2. odpoutává od tematu, 3. diskuse ztrácí na přehlednosti

Když napíšu, že Rada je člověk mdlého mozku, mám bezesporu pravdu. Jenže nikomu to poznání nic nepřináší. A on tomu, ku své škodě, stejně nevěří.

P. Rada 31.7.2020 14:28

Když už, tak spíše "bezesporu" vystupujete jako samolibý, "mdlého mozku", troufající si k plénu které nepochyně celé neznáte tvrdit něco co:

..."1. zabírá to čas, 2. odpoutává od tematu, 3. diskuse ztrácí na přehlednosti"...

P. Rada 31.7.2020 8:33

Pane autore mám za to, že jste se plejádou problematických nápadů až fantazií jak ovlivnit počasí až klima vyhnul podstatě problému kerou jsou antropogenní imise 10GtC/ročně do biosférického systému který sestává jen s 550GtC. Náhlému rozvratu biosféry brání jen tepelně setrvačné a absorpční chování celého zemského masivu a zejména oceánů.

Odvádění pozornosti doměnkami od podstaty kterou je uvolnování fosilně uloženého uhlíku který nebyl součástí uhlíkového cyklu celé stamiliony let považuiji za hloupost až za tragicky nebezpečné počínání.

P. Trojan 31.7.2020 13:19

Prosím o vysvětlení, proč na Marsu není tepleji, když jeho atmosféra je tvořena takřka výhradně CO2, ktetého je tam cca 60 krát víc než na Zemi. Děkuji.

P. Rada 31.7.2020 13:51

Pane Trojane vysvětlit si to můžete i sám na základě znalostí fyziky záření černého tělesa, albeda planety a závislosti oteplení na růstu koncentrace všech přítomných radiačně aktivních plynů.... a literatury s řadou dalších dat. - Např:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosf%C3%A9ra_Marsu

P. Trojan 31.7.2020 16:07

Pane Rado, nejsem fyzik. Myslel jsem, že mi jako odborník srozumitelně vysvětlíte proč planeta, jejíž atmosféra je téměř výhradně tvořena CO2 (z 95.2%) je chladná a CO2 tam dle wiki způsobuje oteplení jen asi o 4 C, zatímco na Zemi pouhá čtyři setiny procenta tohoto plynu v atmosféře (!) způsobují oteplení o desítky stupňů a společně s dalšími radiačně aktivními plyny o cca 33 stupňů. Na Marsu je cca 60-70 krát více molekul CO2 v atmosdéře než na Zemi. Mars je menší, takže hustota CO2 v atmosféře bude ještě větší než odpovídá rozdílu v množství. Nejde o žádné drobné rozdíly. Myslím, že to je opravdu zásadní fakt, který si zaslouží vysvětlení. Buď na množství CO2 záleží nebo nezáleží.

P. Rada 31.7.2020 17:42

Pane Trojane nejsem profesní "odborník" ale základy fyziky jsem absolvoval trochu důkladněji a připomínám si je stále. Na tomto základě se dá docela snadno porozumět problemmatice.

Na CO2 dokonce závisí klima planety zásadně. Tento skleníkový plan totiž za běžných tlaků a teplot v atmosféře nemění skupenství.

Samotný CO2 by ale neměl tak výrazný vliv jako má dnes i proto, že planeta Země je v metastabilní situaci kdy stačí málo a zpětné vazby či jen zesilující vlivy alebeda polárních oblastí, vodní pára či uvolnování metanu s pod permafrostu násobí za součastné situace jeho vlivnost. To se na Marsu neuplatnuje atd atd.

Pro zajímavost na Venuši otepluje skleníkový efekt povrch dokonce o 400C!

Růst CO2 v Zemské atmosféře ale zároven ochlazuje její nejvyšší - stratosférické - oblasti a to také efektem radiačního vyzařování. Je to problematika zajímavá ale chce to najít společnou řeč a čas - což zde žel chybí. Naprostou většinu jsem toho ale zde sdělil už dříve a tak prominte že se nechci jen opakovat a opakovat...

P. Trojan 31.7.2020 16:08

Pane Rado, nejsem fyzik. Myslel jsem, že mi jako odborník srozumitelně vysvětlíte proč planeta, jejíž atmosféra je téměř výhradně tvořena CO2 (z 95.2%) je chladná a CO2 tam dle wiki způsobuje oteplení jen asi o 4 C, zatímco na Zemi pouhá čtyři setiny procenta tohoto plynu v atmosféře (!) způsobují oteplení o desítky stupňů a společně s dalšími radiačně aktivními plyny o cca 33 stupňů. Na Marsu je cca 60-70 krát více molekul CO2 v atmosféře než na Zemi. Mars je menší, takže hustota CO2 v atmosféře bude ještě větší než odpovídá rozdílu v množství. Nejde o žádné drobné rozdíly. Myslím, že to je opravdu zásadní fakt, který si zaslouží vysvětlení. Buď na množství CO2 záleží nebo nezáleží.

R. Dluhy 31.7.2020 14:59

Vážený pane Rado, nezpochybňuji klimatickou krizi a vliv CO2 - viz odst. 4. Jen se na základě mého dlouhodobého bádání domnívám, že mohou existovat další příčiny, které v článku popisuji.

P. Rada 31.7.2020 18:05

Ano pane R.D. další vlivy nesporně existují. Problém na který reaguji je v přecenování jejich vlivů. Běžné klimatologické modely např už před 30lety předpověděli k dnešku oteplení o cca 1C - což se dnes naplnuje a gradient dál podle od té doby stále zpřesnovaných metod dál roste.

Podstatně větší vliv než píšete vy má dnes např COVID - resp. celosvětový výpadek leteckého provozu a zeslabení i ostatní dopravy která produkuje aerosoly. Než se toto ale projeví naplno - tak pro setrvačnost systému uplyne ještě nějaký čas - roky, desetiletí...

Další upřesnování je pochopitelně vždy možné, kýžené.... ale vzhledem zřejmě se nestane globálně rozhodujícím prvkem. Zásadní bilanční vlivy jsou zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Úhrnná energie globálně kumulovaná změnou radiační bilance odpovídá pro představu např výbuchům hirošimské pumy každých pár vteřin... a přesto se lidstvu/politikům nechce nebezpečnou lavinu dopadů začít výrazně zbrzdit. Viz např nevymahatelná Pařížská dohoda.

P. Dvořák 31.7.2020 7:56

Další zcela zásadní vliv na osévání mraků má to, že si dnešní děti už vůbec nehrají se zrcátky a nevysílají do nebe "prasátka".

J. Nevrkla 31.7.2020 9:35

R^R^:-)

B. Martinák 31.7.2020 6:28

Co je to za " Experta"?

V. Braun 31.7.2020 4:58

Trochu pozdě, prvního Apríla bylo už dost dávno.

L. Novák 31.7.2020 0:31

Tyhle nesmysly už tady jednou byly, ne?