Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

je dnes velmi módní a je fakt, že ekologističtí "politruci" v tomto oboru nabyli úplné dokonalosti. Číselná ekvilibristika tady není jen v oboru jaderné energetiky...ekologičtí fanatici mají v rukávu i jiné údaje..oni vědí kolik lidí tady umře na to, že se nezavedou zóny omezující vjezd starších aut, vědí kolik lidí tady umře když se nepřestane topit uhlím a pod... Já samozřejmě chápu, že tady funguje něco jak statistika, ale například informace, že tu zemře 6600 lidí na to, že se na vesnicích topí uhlím považuji za obzvlášť vyšinutou propagandu... zvláště v okamžiku, kdy sami lékaři neznají u spousty zhoubných nemocí ani jejich opravdové spouštěče..i sami lékaři se odvolávajáí na statistiku, kdy jen operují s pojmem rizikový faktor nikoliv příčina...

Co se týká fanatického odporu k jederné energetice a vůbec ke všemu jadernému či nukleárnímu, myslím, že se jedná o tak sofistikovaně a dlouhodobě budované dogma, že se s tím bude bojovat asi velmi dlouho. Navíc média jsou naprosto promořeny protijadernými aktivisty či redaktory, kteří jsou jimi přímo placeni...tedy pravděpodobnost, že by se podařilo alespoň trochu vyvážit informace v médiích je krajně malá....

Pamatuji si na doby, kdy na českém rozhlasu byly zásadně zprávy o stavbě JE Temelín doplněny zprávami z Černobylu... Rovněž tak dnes jaksi neslyším žádné vyvažující zprávy k příspěvkům aktivistky Rakušanové nebo "jaktovidiče" Hofmana....a dalších. A vzhledem k tomu, že přístup médií je prakticky neměnný a jejich orientace je tvrdě environmentální - myslím, že se nedá počítat s jakýmkoliv posunem ve způsobech či serioznosti informování veřejnosti... :-(

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

JE racionálními argumenty porazit nelze. Používají se tedy ty iracionální spojené s nechutí investorů platit vyšší peníze za pasivní bezpečnost, o které se raději taktně mlčí.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Hm, a která je to ta "pasívní bezpečnost" o které se tak taktně mlčí..prosím poučte mne...

Jinak opět nemáte pravdu...JE lze ovlivňovat racionálními argumenty... pokud by se třeba prokázalo, že energie více netřeba ..tak by asi do něčeho takového nikdo neinvestoval, ale ono se to jaksi neukazuje..i přes poměrně plíživou krizi poptávka po elektrické energii neustále stoupá a pokud budeme dál chtít být vědeckotechnickou společností a zachovat si jakous takous životní úroveň - elektrickou energii budeme potřebovat i když se tu snaží mnoho vyšinutých lidí tvrdit opak...  Já pochopitelně taky vidím spousty problémů, kdy se tu dostavuje určitý paradox, kdy se sice výroba elektrické energie zvyšuje, ale tato energie je pro čím dál tím větší část obyvatelstva vlastně nedostupná, ale to je věc politiky a ekonomiky.... na vlastním prostém faktu, že návrat zpět do doby bez-energií se vrátit už nemůžeme...  Pochopitelně, že za tento luxus budeme vždy platit poměrně značnými riziky..ať už změnami přírodních prostředí  (viz vodní elektrárny), nebo plošnou devastací a exhalacemi (viz tepelné elektrárny), pak také jinými riziky jako třeba závislostí na jiném státě (viz plynové elektrárny)... z tohoto úhlu pohledu je provozování JE ještě poměrně přijatelnou variantou..byť i zde prostě nějaká rizika vždy budou. .. ale jak patrno a každý racionálně uvažující člověk mi dá za pravdu..rizika jsou dnes naprosto všude a nexistuje žádná lidská činnost bez rizika... srovnáte-li výrobu el. energie v JE s jinými obory lidské činnosti zjistíte, že třeba zájmová sportovní činnost ve volném čase přináší každým rokem asi 100x víc obětí než kdy kolik lidí zemřelo vlivem provozu JE..................

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

JE se svou neracionalitou podráží sama. Výsledek porážky je vidět na vývoji celosvětového trendu poměrů energií těžených s různých zdrojů.

Racionální pohled např hovoří ve prospěch unifikace a započítávání komplexní nákladovosti atd. Z hlediska unifikace by mohla být příkladem Francie s doby před půlstoletím a s hlediska komplexnosti nákladové výpočet efektivit přes EROEI doplněný o dopady externalit.

Současná argumentační situace zastánců výstavby JE ale nezohlednuje ani požadavek unifikace - kažá dnes stavěná JE je unikát - ani započítávání komplexní nákladovosti a ani dopady dlouhodobé.

Mezi dlouhodobé např patří převládající odhad, že spotřeba el. dál poroste který je v rozporu s tím, že společnost je v recesi a nebude mít na nákup energií tím spíše ani v budoucnu prostředky.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Vite ta vase uvaha je tak zjednodusujici, ze nevim co na to rict. Kazdy stat ma jine podminky pro ruzne zdroje. Nicmene nejvhodnejsi koncepce je vzdy energeticky mix, ktery ma nekolik pozitivnich vlastnosti. Je to napriklad schopnost uregulovat spotrebu a vyrobu, je to moznost poradit si se zmenou ceny vstupu u zdroje.Takze v USA se sice stavi plynove elektrarny, ale i 5 jadernych, ktere se povazuji za stabilni zdroj se stabilni cenou. Unifikace se samozrejme resi, napriklad AP-1000 je velmi velmi unifikovany. A dovolim si oponovat ohledne externalit, prave JE se mi zdaji, jako nejvice zohlednujici externality.Jaky jiny zdroj ma decommisioning v nakladech a ulozeni paliva? Tim jsem chtel rici, ze optimalni je mix vsech zdroju.  Nejsem zastancem vyuzivani jednoho typu zdoje.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Myslim, ze vetsina soucasne certifikovanych JE vyuzivaji pasivni bezpecnost. namatkou AP-100, ESBWR nebo castecne MIR1200. Nutno, ale podotknout, ze MIR-1200 nebo take EPR vyuzivaji naopak treba Core Catcher, coz muze byt take svym zpusobem reseni havarie.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Snad jeden závěr pro melounisti.Žít je nezdravé, zejména na Zemi.Radši pryč.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Ono je to prosté - dnes se vydávají největší sumy za zábavu a "baviči" jsou lidé jak bohatí, tak i svým způsobem omezení. Jasně, že populární zpěvák bude nejspíš "zelený". Kdo by chtěl mít za vilou fabriku, že. On ji k životu nepotřebuje, co chce nechá si dovézt, stačí že má k vile silnici a v zásuvce elektřinu. Že soused taky nechce mrznout a na elektrické podlahové vytápění nemá ho nezajímá - on má přece "právo"  na čistý vzduch! A hordy dalších pitomých užitečných idiotů, různých těch "sluníčkových lidí"  co chtějí pro všechny jen dobré si prostě upřímně myslí, že když se všechno zakáže / jaderné elektrárny, pálení uhlí, vjezd starších aut do obce a tisíce dalších ptákovin / pak se jich to nedotkne, všechno půjde jako předtím jen bude čistěji, bezpečněji. Vlastně si představují, že budou žít jako na louce u jezírka pod vodopádem a zároveň se nějak dostanou do práce v kanceláři, v jejich domku bude teplo , v obchodě bude dost jídla a to se jim dostane na stůl bez exhalací, jako by si je přivezli na koni o kterého se ale nemusejí starat. Prostě blbost v krystalicky čisté formě.

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

Tak tak , pane Schwarzi..už zde místní slovutný zakladatel NP pan Neff v radiu vykřikoval, že je nutné zpoplatnit (zdanit) používání životního prostředí....  njn. pan Neff ke své práci životní prostředí nepotřebuje..tedy se ho to nedotkne a těch pár hlupáků, kteří se ve své naivitě stále ještě chtějí živit prací si holt musí na nové daně a poplatky nějak vydělat...a nebo se na vše vykašlat a jít... (však víte kam...)