Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Je také nutno vědět, že ozáření z přírodních zdrojů

se na zeměkouli VELICE LIŠÍ. V Japonsku činí 0,5 mSv/rok, kdežto u nás 2,5 mSv/rok. Existujína světě rozsáhlá území (v Indii, v Iránu a Brazílii, dohromady větší, než celá ČR, kde je toto přírodní pozadí mnohem vyšší, kolem 50 mSv/rok. To není chyba, je opravdu 20x větší než v ČR a mimochodem, odpovídá hygienické normě pro pracovníky s radioaktivitou, kteří jsou ovšem preventivně lékařsky sledování. Ani v těchto extrémních rozdílech nebyl zaznamenán nárůst počtu případů rakoviny.

A hysterie kolem Fukušimy má přinejmenším jednu jasnou oběť. Je jí 104 let starý Japonec, který spáchal sebevraždu, když mu úřady zabránily vrátit se domů. Kdyby se vrátil docela jistě by na zdraví ohrožen nebyl.

A ještě něco. Na přirozeném radioaktivním ozáření se u nás významnou měrou podílí RADON. Norma pro radon přitom představuje VYJÍMKU z normy o ochraně obyvatelstva před radioaktivním zářením, maximální povolené množství odpovídá totiž 10 mSv/rok. Z tohoto hlediska představuje DALEKO NEJVĚTŠÍ  růst ozáření obyvatelstva zateplování budov, pokud se třeba těsně přiléhajícími okny omezí VĚTRÁNÍ. A přitom radioaktivita radonu v nově zateplených ŠKOLKÁCH přesahuje normu!!

Jaderný útok na Balkáně

Nezlehčujme! Během bombardování Srbska svrhlo NATO 15 tun ochuzeného uranu. Těchto 15 tun se přeměnilo na radioaktivní prach, který vítr roznesl po celém Balkáně, kdy tak byla kontaminována půda, vzduch, rostliny a zvířata. Tento toxický radioaktivní prach zde zůstane navždy, a maxima radioaktivity dosáhne teprve až za 100 let.

Za dobu, která od té doby uběhla, se uran začal projevovat v plném rozsahu. V období 2001-2010 vzrostl počet lidí s rakovinou o 20% a úmrtnost na rakovinová onemocnění (především u leukémie a na nádory, jejichž výskyt v době míru nepřevyšuje 5ˇ% z celkových zhoubných nádorů), vzrostla o 25%. Výskyt rakoviny bude růst i nadále. Již v tomto roce se očekává, že na území Srbska (bez Kosova a Metochie) se zhoubný nádor objeví u 40,000 lidí, kdy smrtící účinek se očekává u 22-23,000 lidí. To je v porovnání s r. 2010 o 3,000 více nově nemocných a o 1-2,000 více mrtvých. Tyto údaje uvedl předseda Srbské společnosti pro boj s rakovinou profesor S. Čikarič v původní senzační studii „Válečné zločiny – genocida v době míru“, zveřejněné v prosinci 2012. Jako bezprostřední příčinu hromadného výskytu rakoviny S. Čikarič uvádí munici a bomby s ochuzeným uranem, používanou letectvem NATO. Generál S. Petkovič poznamenává, že 44% náletů s municí s ochuzeným uranem připadlo na posledních deset dní bombardování, tj. po uzavření dohody o ukončení agrese.

Re: Jaderný útok na Balkáně

jenom bych podotkl, že zvýšení pětiprocentního podílu úmrtnosti o 25% znamená zvýšení na 6,25 %. Skoro bych to viděl na hodnotu v rámci statistické chyby. Tedy žádný dramatický nárůst. Tedy pokud jste náhodou nepracoval pod panem Henychem na ministerstvu vnitra. Ten má naprosto jinou metodiku na počítání procent, než je obvyklé...

Hra s čísly a systémovost.

Ta založená na jednom jediném a navíc uměle vyhodnoceném umělém kritérii - a právě proto je hrou či v lepším případě abstrakcí. Zkusím jinou podobně nekorektní hru s čísly. Po havárii ve Fukušimě se dopady na radiační zamoření, odškodnění... odhadují v přepočtu na cca 600 miliard korun a to naprostou většinu radionuklidů odvál vítr nad moře a déšt smyl tamtéž.

Představme si, že by např u nás došlo k podobné havárii s jen srovnatelnými finančními dopady - tedy jako by u nás také byl za humny jaderky oceán ... a dopady se týkaly jen našeho území. v tu chvíli ale s pohledu naší lstávající legislativy bude poškozeným hrazeno s celkové škoda oněh "jen"  600 miliard pouze do výše 8miliard korun. Bude tedy odškodněno jen cca PROCENTO!  Zbytek obyvatelstva at se postará jak umí.

Pokud např BESIP odhaduje cenu jednoho zmařeného života na 20mionů a tvdí že prevence by se rozhodně vyplatila pak lze ze ztrát JE havárie odvodit ekvivalentní počet přímo usmrcených na 30 tisíc!!! ... Už vidím jak takovéto srovnání leckoho nadzvedne.

To ale není vše. Podstatou kličky, kterou provedl autor s vyčíslováním úmrtnosti totiž je počet usmrcených a nikoli počet postižených od onemocnění s ozáření až po dlouhodobé genetické či jen sociální vyřazení.

Tedy analogie toho jaké při dopravní nehodě jsou ztráty bez dopadů na život. V důsledku lehce zraěné osoby ztráty Besip hodnotí na úhrnu na 250 tis a v případě těžkých zranění na 4miliony. K relacím nákladu 600miliard to pak vychází na 150tis těžce zraněných či na 2.4 milionu lehce zraněných. Někomu se to zdá přitažené za vlasy ale já mám naopak za to, že vzhledem k nedomyšleným rizikům je naopak přitažené za vlasy to, že ze zákona je u nás omezeno hrazení event škod limitem nesrovnatelným s potenciálem škod. Kdo používá osobní automobil tak by si podobný stav asi veice přál ale vedlo by to ke zhroucení celého pojistného systému který dopravu de facto umožnuje. Rád bych aby v případě JE byl přístup také systémový.

Re: Hra s čísly a systémovost.

Bylo by dobre se podivat do jaderneho zakona, kde je uvedeno, ze stat v pripade presahu pojisteni tuto castku doplati, nicmene se nezbavuje budouciho vyrovnani.  Jde tu tedy o to aby se elektrarenska firma nepolozila a nasledne mohla vyplacet finance v dalsich letech zpet. No a ohledne LNT tak ta bude jistojiste zmenena, jiz nekolika studiemi treba touto: http://www.world-nuclear-news.org/RS_New_data_on_l... bylo prokazano, ze pod 100mS je zde statisticky neprukazny vliv. Cesky zde: http://3pol.cz/1363-lhal-nositel-nobelovy-ceny nebo oficialneji zde: http://www.world-nuclear-news.org/RS_New_data_on_l... Domnivam se, ze zdravotni rizika na tamni polulaci bude nula, bohuzel vetsi poskozeni bude z duvodu stresu.

přímá úměra

Zřejmě mezi obdrženou dávkou ionizujícího záření a pravděpodobností vzniku zhoubného nádoru není přímá úměrnost, navíc účinek na organismus je kumulativní, záleží také na předchozím a následném ozáření z přírodních i z umělých (lékařsky zaměřených) zdrojů. Jestliže z Černobylu byla dávka 2000× menší než je dávka získaná během života z přirozeného pozadí (na různých místech Země různá), pak přírůstek pravděpodobnosti vzniku rakoviny bude podstatně menší než ona dvoutisícina. A co následky testů jaderných zbraní na zemi a v atmosféře? Byly jich provedeny stovky a při poločase rozpadu Cs137 30 let ho stále ještě zbývá téměř polovina.

Re: přímá úměra

Ano, souhlasím.... ale těch testů asi nebyly jen stovky..ono jich asi bylo o hodně víc... jen USA  normálně uvádí až  750 výbuchů v atmosféře nebo dokonce ve vesmíru...kolik testů udělalo Rusko (tedy SSSR) se moc neví, ale mohlo jich být i dvounásobně...a co ostatní země jako Francie, Čína...  sice se pak už část testů prováděla jako podzemní, ale i tak se jedná o stovky tun..možná tisíce tun rozptýlených jederných materiálů do přírodníhio prostoru... a to těch materiálů nejhorších.... zajímavé je, že tohle se nějak v ekologických kruzích nezmiňuje...

Zpochybnění výpočtů

 Kyž už pan autor operuje se zajímavými čísly, pak by si měl vzít nějakého poradce přes jednoduché aritmetické úkony - 99,95% děleno 0, 0005% je přibližně 200 000 ( dvěstě tisíc), nikoliv jen 2000.  Bohuže takto zpochybnil veškeré jeho úvahy.

Re: Zpochybnění výpočtů

Hodnota 2000 je zcela správná. Místo hodnoty 0,0005% má ale správně být 0,05% (0,05% = 100% - 99,95%). Což je "šoteček" v daném kontextu dosti nevýznamný)

Ono stejně hloupé,

jako boj proti jaderným elektrárnám, je jejich obhajoba podobnými argumenty. To ceny pozemků vedle JE nezvedne ... .

Mnohem lepší je vyvíjet a pořizovat technologie, které garantují mnohem nižší možnost havárie díky pasivní bezpečnosti.

Fukušima nebyla zrovna moderní technologie a Černobyl dokonce experimentální. V Temelíně se teoreticky Fukušima opakovat může, protože i Temelín by měl při totálním výpadku chlazení opravdu velký problém. Zatloukat to nebo zlehčovat, důvěru nezvýší ... .

Re: Ono stejně hloupé,

Hloupost.Černobyl byl standardní RBMK(reaktor bolšoj moščnosti kanalovij),kterých bylo postaveno mnoho v dobách,kdy byl používán k výrobě plutonia pro zbrojní účely.Účinnost je vyšší než VVER , který má dva okruhy.RBMK má jen jeden,pára z reaktoru jde přímo do turbiny.

Zajímavé půočty.

V článku: "Jedna vykouřená cigareta zkracuje délku života v průměru o 15 minut."

Počítám dál: Čtyři cigarety o hodinu, balíček cigaret o

pět hodin. Pět balíčků za týden zkracuje život dejme tomu o jeden den.

Znamená to snad, že i podprůměrní kuřáci

mohou jít do práce až v úterý?

Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

je dnes velmi módní a je fakt, že ekologističtí "politruci" v tomto oboru nabyli úplné dokonalosti. Číselná ekvilibristika tady není jen v oboru jaderné energetiky...ekologičtí fanatici mají v rukávu i jiné údaje..oni vědí kolik lidí tady umře na to, že se nezavedou zóny omezující vjezd starších aut, vědí kolik lidí tady umře když se nepřestane topit uhlím a pod... Já samozřejmě chápu, že tady funguje něco jak statistika, ale například informace, že tu zemře 6600 lidí na to, že se na vesnicích topí uhlím považuji za obzvlášť vyšinutou propagandu... zvláště v okamžiku, kdy sami lékaři neznají u spousty zhoubných nemocí ani jejich opravdové spouštěče..i sami lékaři se odvolávajáí na statistiku, kdy jen operují s pojmem rizikový faktor nikoliv příčina...

Co se týká fanatického odporu k jederné energetice a vůbec ke všemu jadernému či nukleárnímu, myslím, že se jedná o tak sofistikovaně a dlouhodobě budované dogma, že se s tím bude bojovat asi velmi dlouho. Navíc média jsou naprosto promořeny protijadernými aktivisty či redaktory, kteří jsou jimi přímo placeni...tedy pravděpodobnost, že by se podařilo alespoň trochu vyvážit informace v médiích je krajně malá....

Pamatuji si na doby, kdy na českém rozhlasu byly zásadně zprávy o stavbě JE Temelín doplněny zprávami z Černobylu... Rovněž tak dnes jaksi neslyším žádné vyvažující zprávy k příspěvkům aktivistky Rakušanové nebo "jaktovidiče" Hofmana....a dalších. A vzhledem k tomu, že přístup médií je prakticky neměnný a jejich orientace je tvrdě environmentální - myslím, že se nedá počítat s jakýmkoliv posunem ve způsobech či serioznosti informování veřejnosti... :-(

Re: Njn., argumentovat smrtí, ohrožením a pod...

JE racionálními argumenty porazit nelze. Používají se tedy ty iracionální spojené s nechutí investorů platit vyšší peníze za pasivní bezpečnost, o které se raději taktně mlčí.