20.1.2022 | Svátek má Ilona


Diskuse k článku

VĚDA: Nečistým vstup zakázán...

Nelegální experiment čínských výzkumníků otevřel lidstvu cestu k vylepšování dědičné informace. Jaké to může přinést následky? Fanoušci slavné sci-fi Gattaca, v níž parta „invalidů“ – geneticky nevylepšených lidí – bojuje o prosté právo žít, o tom vědí své.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Lapil 3.1.2019 12:24

Re: K rozdělení společnosti

Už za perestrojky jsem se dočetl, že "sociální prostupnost", nebo jak tomu říkali, je v Československu velmi malá. Neboli že dítě vzdělaných rodičů bude vzdělané a dítě rodičů nevzdělaných skončí nevzdělané. Vím, že mě to ve státě se vzděláním všeobecně rovným a zdarma docela překvapilo.

To, o čem píšete vy, podle mě není otázkou "chytrosti" nebo nějakých rafinovaných spekulací, ale staletí fungujícího systému "rodinných řemesel": pro syna kovářova je první volbou kovářství, a to bez nějakých spekulací. Možná mu líp sedne tesařina, ale dát se na herectví ho prostě nenapadne. A samozřejmě naopak.

Podotýkám, že nadání zdaleka není všechno: KAŽDÉ dítě nasákne spoustu věcí od rodičů, takže ve svých řekněme 15ti letech je průměrné "akademiče" schopnější složit přijímačky než geniální "kováře" prostě proto, že - zjednoduším-li - nemusí přemýšlet, co to proboha je to "pí".

Nemyslím si, že by docházelo k nějakému spontánnímu šlechtění typu "dobrý kovář má děti s dcerou dobrého kováře", i když je pravda, že dobrý kovář býval i kovářem bohatým a mohl si vybírat - samozřejmě s nadsázkou - mezi nevěstami s horší či lepší kovadlinou coby součástí věna.

J. Lepka 3.1.2019 18:46

Re: K rozdělení společnosti

Zvláštní, já si pamatuji, že rozhodující kriteria byl dělnický původ, pak společenská angažovanost rodičů a talent, resp inteligence plakaly na posledním místě.

V. Kolman 3.1.2019 5:45

ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

....že "vylepšení" něčeho v sobě skrývá zároveň vícenásobné zhoršení, či přímo zničení jiných, do té doby neuvažovaných dobrých vlastností.

Viz v době objevu velmi propagovaným "všemocným" DDT! Nebo lékem CONTERGAN! Zprvu nadšeně velebeným - nežli se začaly rodit zrůdičky. Následky pociťujeme bohužel dodnes.

Průs...švih tkví v tom, že "vylepšování" genetického materiálu člověka by bylo nejspíš nevratné. Proto bych se přimlouval spíše pro genetiku, nastíněnou už před drahnými časy panem Mendelem.

Nechtějme zase poroučet větru a dešti - to už tu jednou bylo!

V. Kolman 3.1.2019 5:48

Re: ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

Pro samé horlení jsem zapomněl poděkovat autorovi za zajímavý a rozumný článek - což tímto činím.

R. Langer 3.1.2019 6:18

Re: ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

Hm, u DDT se naopak nic neprokázalo, ale jeho zákaz zelenými zrůdami způsobil skutečnou masovou genocidu, než se zase začal používat. :-P

F. Houžňák 3.1.2019 8:38

Horlíte ale poměrně blbě,

thalidomid vedl k malformacím proto, že byly - nevím proč - opomenuty testy na teratogenitu, a tudíž se nedodržovala absolutní kontraindikace. Jinak byl zcela funkční ve smyslu doporučeného použití, samozřejmě s vedlejšími účinky jako každý lék. Nikdo tenkrát netvrdil, že je to něco zázračného a všemocného. Zkuste sežrat deset deka acylpyrinu nebo obyčejné soli a uvidíte, co to s vámi udělá. A thalidomid se dá používat i proti lepře, tuberkulóze a některým rakovinám. Poučit se můžete na Wiki, heslo thalidomide. A DDT neohrožuje nic a nikoho, ale NEpoužívání DDT vedlo ke stovkám milionů mrtvých a zmrzačených.

V. Petr 3.1.2019 10:16

Dnešní naprosto šílená procedura jištění se proti všemu

možnému vede k tomu, že tady není spousta léků, které by vyléčily to, co se dnes léčit nedá. Dnes by byl třeba problém zavést penicilin!

V. Kolman 3.1.2019 12:58

Re: Horlíte ale poměrně blbě,

O tom ale pane Houžňáku právě píšu. Že u thalidomidu, který jsem si náhodně vybral, byly opomenuty testy na teratogenitu. A že nikdo netvrdil, že je to něco zázračného? Nemáte pravdu. Nevím, kolik je vám let, ale já si tu dobu pamatuji. Na západ od nás byl Thalidomid vřele doporučován jako naprosto bezpečný MODERNÍ lék. Na to, že není neškodný se přišlo až dodatečně. Bohužel!

Kdo může zaručit, že při manipulacích s lidskými geny se nevloudí podobná chybička a historie se nebude opakovat? Genová manipulace se může, ale také nemusí obejít bez chyb.

Nabádat kohokoli ke konzumaci deseti dek acylpyrinu, či nepřiměřeného množství čehokoli, to už je pouze vaše bujná dedukce. Nic takového jsem ani nenaznačoval :-)

F. Houžňák 3.1.2019 13:25

No, vřele doporučovat (vaše slova), že je něco

"naprosto bezpečný MODERNÍ lék" a tvrdit, že je to lék zázračný, je docela rozdíl, že ano. Že se něco nového, na čem výrobce chce vydělat, velebí, je běžné. A každý lékař ví, že každý lék má vedlejší účinky, i ten prastarý a všemožně osvědčený acylpyrin. U někoho takové, u někoho onaké, u někoho míň, u někoho víc. Nakonec nikdo nikoho nenutí ty léky brát, každý to činí v naději, že příznivé účinky budou větší než ty nepříznivé, i vy tak činíte. Že léky můžou mít teratogenní účinky, se až do 60. let nikde neuvažovalo, thalidomid byl vlastně prvním lékem, kde se na to přišlo a od té doby se na teratogenitu léky testovaly. Takže to vlastně nebylo opomenuto, nedělalo se to nikde. To je holt ten pokrok ve vědění, před dvěstě lety taky nikdo neznal patogenní mikroorganismy. Víte, proč se v Československu Contergan nepoužíval? Acylpyrin a sůl byly příklady na vedlejší účinky závislé na množství, když to teda potřebujete vysvětlit polopaticky. Když chcete vyloučit jakoukoli chybu, nesmíte nic dělat. Je vám líto, že nesedíte špinavý, hladový, promrzlý a nemocný pod skalním převisem, jak to bylo u našich prapředků běžné? K tomu vede "vyloučení chybiček".

V. Kolman 3.1.2019 14:07

Re: No, vřele doporučovat (vaše slova), že je něco

Nechytejte mě pane Houžňáku za slovíčko a nevkládejte mi do klábosnice věci, které jsem neřekl. Aby mi bylo rozuměno, nejsem proti proti pokroku. Pouze jsem poukázal na záludnost genetických manipulací. Ty dva příklady jsem možná nezvolil nejšťastněji, ale závěr, že výsledek často neodpovídá zcela původním předpokladům je myslím zřejmý.

Oba píšeme v podstatě o tomtéž, každý z nás to ale vidí z jiného úhlu. Já, jako skeptik se zmiňuji o možných rizicích.

P.S.-Nemusíte mi kvantitu léků vysvětlovat polopaticky. Nejsem úplně blbý a odpověděl jsem vám na toto již v předchozím příspěvku :-)

F. Houžňák 3.1.2019 15:47

Ale jo, nic ve zlém, samozřejmě jsou genetické

manipulace záludné a rizikové, to máte pravdu, nicméně v rozmnožovacích resp. replikačních mechanismech je tolik pojistek, že by bylo obtížné vložit nějakou tu chybu - ať už neúmyslně nebo úmyslně - co by se nepozorovaně propagovala po několik generací a až poté by se projevila. Ale to nevíte nikdy ani u "přirozeného" množení, jaká ta mutace se vám tam vloudí, která se pak při změně životních podmínek projeví pozitivně nebo negativně. Velká opatrnost je samozřejmě zcela na místě, v tom máte pravdu.

V. Petr 3.1.2019 10:13

DDT ani thalidomid nemá s genetikou nic společného!

A jen blb se vzdá zdraví a inteligence kvůli něčemu tak podřadnému, jako je nějaká ideologie.

V. Kolman 3.1.2019 12:47

Re: DDT ani thalidomid nemá s genetikou nic společného!

No ona to není ideologie. Nikdo nechce po lidech, aby se vzdali léků. Pouze jsem se zmínil o tom, že ne vždy se dokonale zadaří, že se občas chybička vloudí a že se někdy objeví i zcela nečekané důsledky. Namátkou-popáleniny rentgenovými paprsky v době, kdy byl rentgen ještě v plenkách. Dnes, v éře CT tomografie a snímkování, naprosto běžná bezriziková praxe a Pán Bůh za rentgen zaplať.

F. Houžňák 3.1.2019 13:28

Jistě, když jste se učil chodit a posléze jezdit na kole,

taky jste si častokrát nabil držku. Kdybyste to vůbec nezkoušel, tak jste si ji byl býval nenabil, to je jasné. Akorát kdo by vás furt nosil, že ano. Chybami se člověk učí, a to platí všude. Bez experimentování doprovázeného chybami nebudete mít nic.

J. Brunner 3.1.2019 20:30

Re: Jistě, když jste se učil chodit a posléze jezdit na kole,

I lidské experimentování podléhá "přírodnímu" výběru.

L. Písařík 3.1.2019 16:08

Re: ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

Příteli Kolmane, ale on pan Mendel ten hrách, co pěstoval, třídil také podle vlastností a ty nevhodné hrachy mlel na hrachovou kaši, což bývalo postním jídlem mnichů. Těžko by bylo možno podobně zacházet i s lidskýni bytostmi.

V. Kolman 3.1.2019 20:17

Re: ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

Vidíte pane Písaříku, zmínku o mletí nevhodných hrachů do kaše jsem nevěděl - člověk se stále dozvídá něco nového. Zvláště pak ve vyšším věku :-)

L. Písařík 4.1.2019 5:59

Re: ONO SE VĚTŠINOU UKÁŽE AŽ ČASEM, ......

Souhlasím s vámi. Logika praví, že by vytříděný hrách nevyhazoval když ho mohl použít, ledaže by s ním vykrmoval holuby, ti jsou taky jedlí, dokonce jsou postním jídlem. Možná že právě od těch dob je holubů na Mendláku plno.