19.11.2019 | Svátek má Alžběta



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


VĚDA: Náboženství v lidech posiluje zlo



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 328, poslední: 26.12.2015 17:50, přehled diskusí

nesouhlas:
Autor: J. Pospíšil Datum: 26.12.2015 17:50

Neodpovídá zkušenostem lékaře s dlouhodobými zkušenostmi ve společenstvích křesťanských a muslimských.

nesouhlas:
Autor: J. Pospíšil Datum: 26.12.2015 17:47

To se nezakládá na odborných lékařských zkušenostech.

( Více než 50 let sledování různých postojů společenských doma i v zahraničí- v křesťanských oblastech i v musulmanské)

ALE ALE, PANE BŘEZINO?!?:
Autor: P. Klouda Datum: 20.11.2015 20:52

Na úvod budu předpokládat, že jsem ateista a otec dítěte zhruba 10tiletého. Současně jsem čtenářem tohoto deníku, a hle! ~ upoutal mě název článku »VĚDA: Náboženství v lidech posiluje zlo«. Proto jsem si ho se zájmem přečetl, čímž se dostalo ~ vědecky podložené ~ posily mému světonázoru. A já výhledově jeho argumenty použiji ve výchovném působení na své dítě. Čímž samozřejmě zcela zásadně ovlivním jeho postoj k případným věřícím mezi jeho spolužáku ~ to jen pro zčátek...

Leč!.. V registračním dopise jsem si pozorně přečetl 15tibodová pravidla diskuse. A jejich 5.bod mi zapovídá propagovat ~ mj. ~ náboženskou nesnášenlivost. Pozorně si tedy znovu přečtu několik míst v "odborném" článku pana Březiny, která nejsou citacemi z jím zmiňované americké studie: A] Náboženství v lidech posiluje zlo; B] Proč je lepší být ateistou? S menší pravděpodobností zneužijete dítě a uříznete hlavu rukojmímu; C] Věřící jsou sobci.

Ale ale, co to je, pane Březino? Není to snad pokus o něco, co si diskutující nesmí dovolit?.. A k VÁMI proklamované "vědeckosti" oné americké "studie": 1100 dětí ve věku 5 až 12 let z USA, Číny, Kanady, Jordánska, Turecka a Jižní Afriky ~ tomu říkáte jak její autor, tak Vy reprezentativní vzorek? Ttž. DOSTATEČNÝ reprezentativní vzorek?.. Kde minimálně 3 z oněch zemí mají problémy s ochranou lidských práv?.. A Váš vlastní závěr? Škoda mluvit.

Nikoliv »Když dovolíte,« ale »Bez dovolení:« pro mě osobně je Váš článek nabádáním k náboženské nesnášenlivosti, kde navíc ještě zpola skrytě dáváte víc bodů muslimským dětem než dětem křesťanským; což mi v současném stavu Evropy připadá jako velmi nemoudré...

Možná byste ~ ve svém vlastním zájmu i v zájmu Vašich čtenářů, kterým byste se měl mj. omluvit ~ udělal dobře, kdybyste si sám INVESTIGATIVNĚ prožil několik dnů mezi křesťanskou mládeží v tomto státě, abyste pochopil, jak moc jste pochybil, když jste výsledky jakési rádoby studie tak nehorázně zobecnil. Protože podle mě Váš článek nehorázný je, a neměl být otištěn.

???!!!:
Autor: B. Rybák Datum: 14.11.2015 1:13

Nadčasovou otázku víry (solidarity se svým státem, národem, etnikem, slušného jednání s jejich příslušníky) opravdu nelze zodpovědět pomocí primitivních pokusů a "úvah", tolik se svou nesolidností podobajících těm, jakými bývá dokazována spasitelská víra v účinnost "odpustků za skleníkové plyny"!

Bez víry pro niž (pro své bližní) je člověk ochoten dobrovolně obětovat to, co je třeba nemůže žádná pospolitost (stát) přečkat svá "léta hubená! Je pochopitelně zásadně důležité jakými pravidly se daná víra

řídí. Nejhorší situace nastane, když se Bohem stane člověk. Zvěrsta spáchaná Caligulou, Neronem, Dominatiem...Bonapartem, Leninem, Hitlerem, Stalinem, Mao Ce-tungem, Pol-Potem, Idi Aminem, Bokassou, Ceauşescem... jsou toho nezvratným důkazem.

Představa, že minimálně sto let trvající víra prvotních křesťanů, kteří se pro ni nechávali bez odporu "házet lvům" (a křesťanství se jí po každé své krizi inspirovalo) je stejná jako učení válečníka Mohameda... je opravdu hloupá!

Re: ???!!!:
Autor: J. Škodák Datum: 14.11.2015 12:08

Správně píšete pane Rybák,že nejhorší je,když se Bohem stane člověk a to se stane vždy,když ze zřetele ztratíme transcendentálního Stvořitele-Boha!!! Představa,že se první křesťané nechávali bez odporu házet lvům,vychází z legend,aby bylo jasno,že se tak děje pro víru,právě tak jako legendy o hrdinech,kteří se nikdy nevzdávají i když tomu reálně bylo jinak. Tím bychom znehodnotili všechny ty skutky mučedníků,kteří skutečně pro víru položili život! Sv.Pavel píše:dávejte si pozor před proradnými Židy! Proč? Protože křesťané byli pronásledovaní tak,že byli zbavení majetku a potom ukřižováni! Hádejte,komu pak připadl ten majetek? To nejsou legendy,ale historické skutečnosti!!!

I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...:
Autor: J. Škodák Datum: 13.11.2015 22:14

To,co pan Březina předkládá jsou přiblblé americké experimenty,které namají žádnou validitu..Zato jeho znalosti o víře a náboženství jsou tak na úrovni základní školy,soudím tak podle toho,co předvádí! Již slovo víra má šrší význam. V angl.to je belief,faith,trust,credit...I ateista(a Theu=proti Bohů)musí věřit,že Bůh neexistuje,protože na to racionální důvody nestačí! Učinila víra v komunistickou ideologii lidí lepšími? Tedy zásadní problém tkví v tom komu,nebo čemu věříme! Voltaire prohlašoval Bůh je mrtev,ale říkal,že mu nevadí když jeho pekař věří,protože ho neošidí.Na smrtelné posteli si nechal zavolat katolického kněze! Bohužel mám málo prostoru adekvátně reagovat,ale ten transcendentální rozměr víry v Boha jako Stvořitele má velký význam pro jednání člověka. Izraelity vyvádí Bůh z otroctví na svobodu do země zaslíbené a Kristus otevírá prostor věčnosti pro všechny,kdo uvěří. Není tedy jedno,co a jak činím. Naše evropská kultura je založena na Anticko-křesťansko-židovské tradici a to nás  posunulo přes veškeré problémy na úroveň,kterou např.islám nemá! V jedné myšlence se s autorem článků shodují a to,že věřící člověk nemusí být lepší,než ten nevěřící.Podstatné je však to,že ten věřící, pokud činí zlo,ztrácí věčný život. Ateista tento rozměr života nevnímá a proto je mu jedno,co bude po jeho smrti!!!

Re: I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...:
Autor: V. Kobetič Datum: 14.11.2015 18:38

Skvělé řečeno. Vaše sdělení obsahuje vše podstatné...

Re: I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...:
Autor: M. Pechr Datum: 15.11.2015 23:30

...ano...s tímhle konstatováním se dá souhlasit...

...validita onoho zkoumání je skutečně směšná...

...tím se nehodlám ovšem věřících zastávat...

...mám dost dobrých i špatných zkušeností jak s věřícími tak s nevěřícími......nabízí se otázka, kdo z věřících pochopil podstatu poselstvích z jejich svatých knih... ...a kdo tato poselství pochopil z těch nevěřících dostatečně na to, aby je mohli díky tomu zamítnout... ...Ježíš říká, že cesta na kterou on zve je úzká a málokdo ji nalézá... ...a nebo že k mnohým z těch, kteří se k němu hlásí se nebude znát...

...čili to, že se někdo k něčemu hlásí neznačí, že pochopil podstatu a je tím příkladným vzorem pro ostatní......vstup na pole víry mnohdy znamená vstup do dosud neznámé oblasti s neznámými riziky a novými iluzemi... ...takže člověk sice o některé dřívější iluze vírou přijde, ale nové získá... ...a následuje další dlouhá etapa, kdy postupně začíná chápat, že věřil a nebo věří dalším iluzím a musí jít ještě dál... ...málokdo ovšem pochopí dost, aby mohl říct, že má zdraví náhled jak na sebe sama, tak na ty druhé...

Re: I nevěřící člověk může být lepší,než věřící...:
Autor: P. Klouda Datum: 20.11.2015 21:15

Vaše reakce se mi velmi líbí, pane Škodáku. A nejvíc na mě zapůsobil závěr ~ což je ovšem konstatování faktu, který je faktem pouze pro některé lidi, zatímco pro ostatní faktem není, a navíc je ani tato sice mikro- , ale přesto zádaní úvaha nenapadne.

Tak Moment, oba se mýlíme?:
Autor: J. Novotný Datum: 12.11.2015 23:15

Pokud se mýlí paní Svobodová, tak buď pan Březina tu studii vydal (míněno patrne vypracoval), nebo správně interpretoval její výsledky.

Pokud ovšem interpretoval výsledky tak jak Vy naznačujete, tak jste oba nepochybně super altruisty, nebo minimálně maximální a bezvýhradní altruizmus považujete za ctnost, pan Březina opak dokonce za zlo.

Ještě je ovšem možné, že se mýlím ve své otázce. Pak jste Václav Klaus :-))))

Re: Tak Moment, oba se mýlíme?:
Autor: J. Novotný Datum: 12.11.2015 23:22

Pro pana Vaclavika níže ..

Re: Tak Moment, oba se mýlíme?:
Autor: V. Vaclavik Datum: 13.11.2015 12:44

Vy neznite jako nekdo, kdo chce diskutovat, protoze se chce neco dozvedet. Mohl byste blize vysvetlit, jak jste dosel ke svemu zaveru?  A co znamena altruismus s priponou super?

Co tím:
Autor: B. Hamáček Datum: 12.11.2015 22:48

Co tím básník chtěl říci ???

Ve třinácti jsem doslova "vystoupil" z církve::
Autor: P. Zinga Datum: 12.11.2015 22:36

hodinu náboženství jsem opustil oknem. Od té doby jsem na své problémy sám a strašně rád bych byl věřícím anebo pivařem: ti se maj, deset otčenášů nebo deset piv a svět je O.K.

Marx má pravdu: náboženství je opium lidstva.

Brezina je opravdu zdroj informaci k pohledani:
Autor: K. Dvořák Datum: 12.11.2015 21:45

Jen par komentaru:

(1) Studie, o ktere je referovano ma nazev "Zaporna korelace mezi zboznosti a altruismem u deti". Brezina z toho udela titulek "Nabozenstvi v lidech posiluje zlo". Brezina mluvi o ateistickych detech, studie o non-religious (nenabozenskych, bez vyznani) pripadne non-religious and atheist. Ateista a bez vyznani neni jedno a totez.

(2) K testu altruismu - deti dostaly 10 (ne 30) samolepek a mohly cast z nich dat do obalky pro "jine deti ze stejne skoly a stejneho etnickeho puvodu". Deti bez vyznani a ateisticke v prumeru daly do obalky 4.1, deti muslimske 3.2 a krestanske 3.1 samolepky. Ponecham na ctenari, aby posoudil jak moc vyznamne rozdily to jsou a zda tento jednoduchy test postihuje pomerne slozity fenomen altruismu.

(3) K posuzovani prohresku a navrhovani miry trestu. Nenabozenske deti jsou pry "tolerantnější a mají větší sklon odpouštět". Jenze neda se to rici i jinak? Nejsou spis lhostejnejsi ke zlemu a benevolentnejsi k prestupovani pravidel dobreho chovani?

Studie, o niz je referovano, se mozna nemusi zdat prilis prinosna a presvedciva, to je vec nazoru. Nevyskytuji se v ni vsak zadni "islámští teroristé, kteří bez výčitek svědomí vraždí" nebo "vatikánští kněží, co si nelámou hlavu s pedofilí", to je ciste Brezinova licence, coz nemusi byt na prvni pohled patrne. Rikava se, ze z jiste materie bic neupletes. Brezina se o to aspon pokusil, i kdyz s nevelkym uspechem (aspon podle meho nazoru).

Re: Brezina je opravdu zdroj informaci k pohledani:
Autor: P. Klouda Datum: 20.11.2015 21:18

Jenom a pouze tleskám.

A! ~ vlastně ještě... ~ děkuji... 8)

Nejsou mravnější a jsou dokonce nemravní !:
Autor: K. Janyška Datum: 12.11.2015 21:25

Nejvíce vnucováním svých náboženských pohádek druhým a to mečem a ohněm, jak psáno v Bibli. A to nemluvím o Koránu... Dzp.

Jedina chyba na te studii a na clanku:
Autor: V. Vaclavik Datum: 12.11.2015 18:48

je ta, ze spatne pouziva termin 'sobecky'.

---------------

"Ateista se chová k druhým hezky a soucitne jen z dobroty srdce – bez metafyzické motivace. Nedelá to proto, že by za to ocekával odmenu v nebi (nebo za porušení pravidel trest v pekle). Tím se liší od verících, kterí se hezky chovají podle principu “neco za neco”, a tedy vlastne sobecky."

----------------

Ocekavani odmeny v posmrtnem zivote neni vyraz sobectvi, egoismu, tedy ne racionalniho sobectvi, racionalniho egoismu. Tak jak ten termin sobectvi v clanku pouzivate, je ve smyslu iracionalnim, ktere doopravdy tedy sobectvim vlastne neni. Racionani sobectvi je objektivni lidska ctnost, jako ostatne vse, co je racionalni. Sobecke jednani prece musi byt takove jednani, ktere objektivne vede k dobru z dlouhodobeho hlediska, pro sobeckeho cloveka. Clovek totiz zije delsi dobu nez jen ted a nyni a jednani jako treba urvani si zvance pro sebe bez ohledu na ostatni, muze vest k okamzitemu nasyceni, ale v delsim horizontu vede k vylouceni ze spolecnosti slusnych lidi a stradani, ne-li i zahynuti. Urvani si toho zvance tedy neni mozne oznacit za sobecke jednani. Mluvime tu o prinicipu veci, ovsem uvedomuji si, ze dnesni doba, lide, principu vec bud nerozumi, nebo rozumet nechteji.

Zlo může posilovat lecos . . .:
Autor: M. Bílý Datum: 12.11.2015 18:12

Zlo může posilovat lecos, tedy i náboženství. Ovšem tolik zla kolik přinesl lidstvu socialismus a komunismus se hned tak nevidí. (Aby nebylo omylu, německý nacismus patří do socialismu)

Re: Zlo může posilovat lecos . . .:
Autor: Š. Hašek Datum: 12.11.2015 20:47

Asi tak.

Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Krásenský Datum: 12.11.2015 17:31

podobné vědecké studie:

http://www.osel.cz/8443-richard-feynman-cargo-cult-science.html

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Sova Datum: 12.11.2015 17:47

Pod článkem pěkná diskuze. "Křesťanství je cargo cult a je na to pyšné."

Feynman byl ateista:

https://www.reddit.com/r/atheism/comments/1gbt53/richard_feynman_on_atheism/

http://www.celebatheists.com/wiki/Richard_Feynman

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: Z. Frys Datum: 12.11.2015 18:42

Zajímavou příhodu popisuje R. Feynman ve svém životopise. Na nějaké multioborové konferenci se snažil skupině mladých rabínů vyvrátit víru:

...Znám onen druh hnidopišské logiky, který je třeba použít, a říkal jsem si: „Bude legrace.“ ... A velice opatrně a velice pomalu je tlačím do slepé uličky – až je mám v pasti! A víte, jak to dopadlo? Jsou to budoucí rabíni, není-liž pravda? Uměli v tomhle chodit desetkrát líp než já! Jak zblýskli, že bych je mohl dostat do úzkých, vykroutili se z toho a z tamtoho – už se nepamatuju jak – a byli z pasti venku. Myslel jsem si, že jsem přišel s něčím novým – tůdle! Rozebírali to v talmudu celá staletí! Takže se mnou vyběhli, ani jsem si neškrtl – a byli volní.

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Sova Datum: 12.11.2015 20:51

Ano, to je ta příhoda s ohněm:

Řekli: „Tak například – je elektřina oheň?“

„Ne,“ řekl jsem, „ale… proč se ptáte?“

Řekli: „V talmudu se říká, že v sobotu nemáme rozdělávat oheň, takže nám jde o to: můžeme v sobotu používat elektrické spotřebiče?“ Byl jsem otřesen. Vůbec se nezajímali o vědu! Věda ovlivňovala jejich život jen jedním způsobem – aby jim pomohla lépe interpretovat talmud. Nezajímali se o svět, o přírodní jevy; zajímali se pouze o zodpovězení pár otázek, které vyplynuly z talmudu.

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Sova Datum: 12.11.2015 21:19

"Byl jsem skutečně zklamán. Byli tady, pomalu se chystali do života – jenom s cílem lépe interpretovat talmud. Představte si to! Studují v dnešní moderní době, aby vkročili do společnosti a něco konali – stali se rabíny –, a věda je zajímá jen proto, že jejich starobylé, malicherné a středověké problémy se mírně zamotaly nějakými novými jevy."

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: V. Kobetič Datum: 12.11.2015 21:28

A v tom (já osobně) vidím sílu židovství a židovského náboženství - a tedy snad i mimořádných schopností nositelů tohoto dědičství. (To se nám asi opět nebude líbit... :-( )Islám je diametrálně odlišný - zatímco Talmud je přímo zdrojem diskuse, na Koránu nelze změnit/natož zpochybnit/ ani písmeno - je to archandělem Gabrielem zprostředkované slovo Alláhovo a jakákoli revize je spojena s trestem nejvyšším. Výsledek - je zřetelný.

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Sova Datum: 12.11.2015 21:46

I katolíci vyznávali neomylnost Písma. Dekret sv. Pia X. odsuzující bludy modernistů - buď proklet (anathema sit!) kdo tvrdí že ... 11. Božská inspirace se nevztahuje na veškeré knihy Písma svatého tak, aby každá z jeho částí byla zbavena sebemenšího možného omylu.

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: V. Kobetič Datum: 13.11.2015 15:45

Správně jste použil minulý čas - "vyznávali..." Dnes je situace dost jiná, církevní autority "mají povoleno" akceptovat výsledky vědeckého bádání (myslím, že tento přístup umožnil výsledek koncilu...) V mých několika větách jsem chtěl pouze poukázat na rozdíly židovství - křesťanství - islám. Ta "strnulost" koresponduje (v uvedeném pořadí) s celkovou potenci (vč. výsledků) relevantních společností a domnívám se, že i jejich kulturou... Návazně lze odhadovat i jak se to promítá do jejich vývoje... Tedy, má islám před sebou ještě ca 700 let, aby byl jakž-takž kompatibilní...?

Re: Na oslu vyšel článek Richarda Feymana, který vysvětluje:
Autor: J. Sova Datum: 12.11.2015 22:07

Gal 1,8 Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet! Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!

M 5,18 Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.

Blbost ! :
Autor: K. Křivan Datum: 12.11.2015 17:18

Nevěřím ani slovo.