Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No když o platnosti či neplatnosti přírodních fyzikálních zákonů rozhoduje demokraticky zvolená většina tak proč ne i o tomto?

Tak Země samozřejmě Placatá JE. Je to Plocha. Zeměkoule pak je koule. Země, jakožto bydliště lidí je povrchem Zeměkoule a k životnímu prostředí patří ještě kromě vodní říše i atmosféra. Důkazu Netřeba..

Ojoj, pane, a jak jste na tom s očkováním?

Zastavte se na výletě ve Vatikánu, a zeptejte se v ouřadě "Kongregaci nauky víry". Tam Vám to inkviziční preláti vysvětlí... Třeba se pak Vám něco "zplacatí".

Víte, kde je v tom "důkazu" chyba? Hmotnost a váha jsou dvě různé veličiny. Kilo zlata bude mít stejnou hmotnost i na Měsíci, ale vážit tam bude cca 6x méně než na zemi.

Dobrý den, pane Kavalíre,

nějak se neorientuji ve Vašem příspěvku:

a) použiju-li stejný předmět k ohodnocení a stejný prostředek (váhu - přístroj) - na rovníku a na pólu Země, ukáže prostředek jinou hodnotu - v čem vidíte chybu?

Hmotnost= působení měřeného tělesa a okolí (Země, Měsíc, ...) na sebe vzájemně. Z toho vyplývá, že stejné těleso bude mít na Zemi jinou hmotnost než na Měsíci - vzájemně se přitahují významně jinými silami.

b) váha není definována jako fyzikální veličina, zkuste zadat do Googlu pojem váha - odkazy směřují na přístroj, který změří hmotnost tělesa vzhledem k Zemi (v budoucnu možná vzhledem k dalším hmotným tělesům, kde lze váhu jako přístroj uplatnit).

Pozor, nezaměnit hmotnost za setrvačnost!

Pokojný večer přeji.

VH

Přiznám se, že nevěřím, že by někdo u nás věřil na "placatost" Země. Vnímám to jen jako způsob, jak na sebe upoutat pozornost. V USA bych si až tak jistý nebyl, USA jsou různým nesmyslům zemí zaslíbenou.

Ale jak řekl na svém kanálu jeden český youtuber dlouhodobě žijící v USA, občan USA má právo i mýlit se nebo být dokonce totálně blbý.

Mimochodem, těch bizarností v USA je víc než dost, a placatá Země je jen jedna z těch neškodných.

Zcela jiná situace pak nastane, pokud připustíme, že my sami žijeme ve virtuální realitě, že vše, co se kolem nás děje, jsou jen smyslové vněmy generované nějakým super počítačem. Což už ale takový nesmysl není, jak by se mohlo zdát. Např. "nepochopitelnost" kvantové fyziky by se takhle dala elegantně vysvětlit.

Pokud ovšem vše kolem nás je jen přelud, pak je otázka o (ne)placatosti Země zcela irelevantní.

Mimochodem teorie o virtuální podstatě světa je nesrovnatelně bližší (kterémukoli) náboženství než ateistické filosofii.

A co na to Platón? O tom jste slyšeli?

Už jsem k tomu psal na OSLU.

A jakýsi konsensus nastal. V případě, že Země je kulatá a zároveň homogenní.

Jenže ani jeden z předpokladů neplatí.

Za prvé je Země plastická, takže už její rotace ji do jisté míry zplošťuje, takže máme elipsoid. Osa rotace je jinde, nežli ohniska elipsy, výsledek sčítání vektorů bude stejný pouze na pólech a na rovníku. Všude jinde bude nějaká odchylka.

A za druhé, Země není homogenní, takže se sice točí kolem osy, ale spíše jako káča. Takže součet všech možných vektorů už nevychází, až na první přiblížení (homogenní koule s pravidelnou rotací). Jižní polokoule je o něco lehčí, nežli severní. To se samozřejmě časem změní díky pohybu kontinentů.

Nemluvě o tom, že díky rozložení desek a díky rotaci nelze mluvit o kouli, ale spíše o něčem, co se podobá hrušce. A ještě k tomu šišaté.

A protože už nějaký Isaac řešil hmotnost a čtverečky, a pak Albert do toho také vznesl zmatek, už ta šišatost a nehomogenita nám do toho vznášejí zmatky. Ta šišatost je vcelku jasná. Elipsa neelipsa, ohniska vzal čert, kolmice z povrchu vede do centra rotace. Jenomže rozložení hmoty je jiné. Takže ať integrujeme jak chceme, máme stejné gravitační zrychlení na pólech a na rovníku. Jinde už se ten směr, a tedy výsledek liší. A když už nejde o pravidelné těleso, alespoň co se rozložení hmoty týká, jsme za rohem ještě více. A teď nedejbože, když se zabíráme takovými drobnostmi, jakými jsou výsledky sčítání všech možných vektorů že kterých se ta váha (nikoli hmotnost) skládá. On to bude vypadat jinak uprostřed tichého oceánu, jinak když se přiblížíme k pobřeží Chile a těm miliardám tun hmoty, které nám trčí nad hlavu, a ještě jinak, když to půjdeme vážit na úpatí Himálaje. Ona ta vzdálenost na druhou, nebo zakřivení mají podobnou vlastnost čím blíže, tím více.

A aby nedošlo k nedorozumění. Rozlišuji váhu a hmotnost. A je mi jasné, že naprostá většina způsobů kterými stanovujeme váhu je v tomto myšlenkovém experimentu nepoužitelná.

Nejpřesnější název tvaru zeměkoule je bramboroid.

Na co dokazovat? Jak zpátečnické!

Stačí si to odhlasovat!

Tady bych byl opatrný. Nevzpomínám si, že by jakákoli vědecká komunita za posledních 30 let hlasovala o existenci jakéhokoli jevu.

Přesně tak, autore.

Pokud je Země placatá, nemůže existovat ani globální oteplováni, když Země není globus (tj. koule).

Země není koule, nýbrž geoid. Nicméně globus se vskutku vyrábí jako koule.

A s tím oteplováním je to prosté. Pokud dosáhneme konsenzu, že Země je placatá, budeme se stejným nasazením bojovat kupříkladu s celoplacatým oteplováním, pokud ovšem kreativní zelení magoři nevymyslí údernější pojmenování.

Coriolisova síla je vyvrácený mýtus! Zaprvé: fyzika rozeznává čtyři druhy sil: dlouhé, krátké, zelené a prťavé. Coriolisova "síla" neodpovídá ani jedné z nich! Zastánci kulaté rotující Země ovšem přišli s fíglem, že nejde o sílu, ale o efekt! Když Werner von Braun poslal poprvé svoje rakety V2 na Londýn, a zohlednil přitom Coriolisovu "sílu", minul se o 30 km! A kdyby byl býval zrušil ještě gyrokompas, který také prý "funguje" na základě "faktu", že se Země točí, mohla druhá světová válka dopadnout úplně jinak...

A teď pro jistotu vážně: Každý, kdo střílí ze severu na jih nebo z jiho na sever na velké vzdálenosti, musí respektovat Coriolisův efekt. Pokud tak neučiní, tak se prostě netrefí. A nepopiratelný Coriolisův efekt je sám o sobě nezvratným důkazem, že se Země točí.

Pane kolego, to jste mě nadchl (a taky rozesmál), ty 4 druhy základních sil, to je na Nobelovu cenu. Mohu od Vás dostat copyright?