ujko 23.2.2007 11:28

Re: Re: Andělo, ad

Mate jiste pravdu, nicmene tlacenim na Asii si moc nepomuzete, protoze tam je leckdy problem prosadit zakladni lidska prava. Ja vidim smysl v tom nastavit trend, ktery budou ostatni postupne nasledovat. Je to dan za nas vstup mezi vyspele zeme. Protoze jenom bohati  si muzou dovolit myslet na takove veci jako jsou lidska prava, ekologie a udrzitelna zivotni uroven...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 23.2.2007 9:47

Re: ?

Tito virtuální vědci pracují z pověření politiků, kteří neustále něco hledají, aby nás, lid, měli pod kontrolou. Jde jim o peníze až v první řadě.

To je jako už mnohokrát před tím. Kolem konce prvního tisíciletí hlásala katolická církev konec světa. A protože konec byl neodvratný, měli všichni už předem odevzdat svůj majetek církvi. Že to nemělo žádnou logiku, to nikomu nevadilo.

Jako další přišly na řadu, o pár století později, odpustky. Tenkrát to byla církev svatá, dnes jsou to ekologisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucas 23.2.2007 9:54

Re: Re: ?

nemyslím si že by někdo hlásal konec světa, ale spíš přechod ke konečně šetrnějšímu využívání zdrojů naší planety. při růstu celosvětové populace a její spotřeby je toto beztak nevyhnutelné a čím dříve to pochopíme tím lépe. nesmíme vidět ve snaze o ekologickou šetrnost zpátečnictví, ale naopak cestu do budoucna a to ve využívání nových a čistých technologií. až toto pochopíme dostane nás to mnohem dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 23.2.2007 10:04

Re: ?

Když pomineme to, že autor článku se o přížské konferenci zmiňuje a to nikoliv nepřítelsky, tak vaše logika je poněkud sebestředná - každý, kdo dojde k jinému názoru než vy, se dobrovolně vrhá do náruče bludů. Určitě ale máte nastudovány zaávěry pařížské konference dokazující, že údaje v članku nejsou relevantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 23.2.2007 10:05

Re: Re: ?

nepřátelsky, samozřejmě, sorry i za jiné překlepy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucas 23.2.2007 10:15

Re: Re: ?

to je ale základ debaty že každý hájí sůj názor:) kdyby tomu tak nebylo, nebyla by ani tahle debata. a víte že je dobře že tahle debata vůbec existuje? nutí nás o problému přemýšlet. a ať už existuje nebo ne globální změna klimatu, je dobře že lidé začínají nad problémem prostředí ve kterém žijí přemýšlet. ale nejen z ekologického pohledu, ale hlavně globálního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NoName 23.2.2007 10:16

Re: Re: Re: ?

Obávám se, že toho přemýšlení zatím v diskuzích moc není ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

czenda 23.2.2007 11:06

Re: ?

Dostal jste se, vážený pane, přesně do polohy, kterou popisuje autor - bez pipomínek přijímate tvrzení, která vysloví člověk s jakousi autoritou a odmítáte přemýšlet o alternativě. Poměrně zajímavé alternativní srovnání poskytuje autor a má - na rozdíl od všeobecně píšících novinářů - pro svá tvrzení jasné - a pro mně celkem těžko zpochybnitelné argumenty, vycházejících z měření. Pokud jim nevěříte, je to vaše svaté právo, mě však diskutovaná úvaha oslovila. A chtěl bych se vás v souvislosti s vaší příspěvkem zeptat - co je to pravda, podle vás ? - viz poslední vaše věta. Je to něco, co vám někdo nakuká a vy bez ověření faktu tuto myšlenku přijmete ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sova 23.2.2007 10:58

Re: Slyšel včera někdo

Bursíka a zelené zavřít do klece

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 23.2.2007 9:06

Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Racku, byl jste taky v centralnim Gronsku, Antarktide, na Aljasce ci  v Patagonii?

Kdyz prumer tak prumer, nelze vybirat ucelove jen neco (jako Alpy, kde ty

ledovce skutecne ubyvaji). Globalni teplota zatim stoupla za stoleti rekneme o cca pul stupne, zatimco rozdil mezi lonskou a letosni zimou cini v prumeru stupnu 5 az 10

stupnu, ty fluktuace jsou furt dulezitejsi :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 23.2.2007 9:12

Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Ne, že by to byl nějaký moc velký argument, ale ty ledovce ubývají i v Norsku a v Gronsku na pobřeží. Eskymáci aby se přeorientovali na lov z člunů místo saní. V centrálním Gronsku ledovce za posledních 400000 let neubyly, jenom třeba někdy málo přibývaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

harlie 23.2.2007 9:18

Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Gronsko je Grönland, tedy zelená země. Nazvali ji tak Wikingové. Ti ovšem ekologicky korektně přiveslovali. Tak proč tam bylo tak teplo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 9:21

Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Island (Ice-land), dříve Snow-land. Taky ho pojmenovali Vikingové, přibližně v téže době.

Název něco dokazuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 23.2.2007 9:33

Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Ano. Dokazuje to, že dříve bylo na severu tepleji. K Islandu Vikingové dorazili v zimě a nikdo se nediví že tam byl led. Ale to že dorazili v létě ke Grónsku a byla tam zeleň dokazuje, že skutečně bylo na severní polokouli vyrazně tepleji než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 9:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Vy jste jel s nimi, že víte tak přesně, kdy kam dorazili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca 23.2.2007 9:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

on je ředitel CK co je tam vezla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 23.2.2007 9:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Ne, ale co chcete dokázat? To že na Islandu byl led v létě a zároveň v Grósku zelená tráva v zimě? To že v Grósku nebyl led, to je myslím jasné, pokud nechcete tvrdit že jim led plesnivěl a měl zelenou barvu. Tak o co vám jde? Já vám dal nejpravděpodobnější vysvětlení, že do Gróska přijeli v létě a byla tam zeleň a na Island v zimě a byl tam led. Pokud se domníváte že to bylo naopak, tak lze o vás pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 10:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Argumentačně skvělé. Bez dalších dokladů se domníváte, že to bylo zrovna podle Vás. Nicméně jiné vysvětlení máte třeba na http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland, Norse settlement, konec 1.odstavce. Taky logické, navíc i něčím doložené...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emrys 23.2.2007 10:21

Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Ano, jsou tam dva názory. 1/ Grónsko byla skutečně zelená země a 2/ jednalo se o propagandu s cílem nalákání osadníků.

S ohledem na to, že podle uvedených pramenů tam z 350 dorazivších průzkumníků vznikla prosperující několikatisícová kolonie, je druhý názor výrazně méně pravděpodobný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 10:32

Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

No, ono taky těch několik tisíc lidí mohlo být důsledkem té (úspěšné) propagandy...

Jen pro upřesnění - Grónský ledovec je starý několik set tisíc let, takže pokud bylo Grónsko "zelené", tak jen při pobřeží (ale ono i dnes tam na pobřeží leccos roste). Nicméně ledovec tam byl a zřejmě tam tedy i docházelo poměrně často ke stékání studeného vzduchu z výše položeného ledovce dolů (katabatické proudění), což je věc, která žádné vegetaci zrovna neprospívá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

surfer 23.2.2007 10:41

Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

L.M., Vy jste neskutečný, jaký jste demagog. Uvádíte z Wikipedie slova Erika Rudého na konci 1.odstavce - "lidé budou dychtivšjší tam odjet, když to(Grónsko) bude mít dobré jméno", ale naprosto zamlčíte druhý odstavec.

Aby si diskutující udělali obrázek o způsobu Vaší argumentace, přeložím ho celý:

"V té době vnitřní oblasti dlouhých fjordů, kde osídlení bylo lokalizováno, byly velmi odlišné ode dneška. Vykopávky ukázaly, že tam bylo hodně březových lesů se stromy vysokými 4 až 6 metrů v oblasti kolem vnitřních částí fjordů Tunuliarfik a Aniaaq, centrální oblasti východního osídlení, a kopce byly porostlé trávou a vrbovým křovím.To bylo kvůli středověkému klimatickému optimu. Norové brzo změnili rostlinstvo kácením stromů, využívaných jako stavební materiál a pro topení, a extenzivním chovem ovcí a koz během léta a zimy. Klima v Grónsku bylo mnohem teplejší během prvních staletí osídlení, ale stávalo se stoupající měrou chladnější ve 14. a 15. staletí s blížícím se období chladnějšího počasí, známého jako malá doba ledová."

To je z toho Vašeho odkazu na Wikipedii. Zřejmě spoléháte, že většina čtenářů neumí anglicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 10:51

Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Nebojte se, předpokládal jsem, že si to lidi přečtou. Navíc jsou tam i odkazy na zdroje.

Ono je trochu komické, že vysvětlení, proč by mělo (mohlo) být v době středověkého "klimatického optima" v Grónsku teplo je velice snadné a logické, jenže:

1. Spousta lidí považuje název za důkaz (kvůli tomu tahle diskuse vznikla, že?)

2. Pokud bylo v Grónsku teplo a třeba i tepleji než dnes, je to jen o jedné oblasti a ne o globální charakteristice. Spíš to vypovídá jen o lokální variabilitě klimatu. Prostorová variabilita versus časová variabilita. Základní otázkou, která se tu už měsíc občas probírá, je časová variabilita, ale příklady z Grónska (nebo i Čech) mohou stejně dobře  souviset s prostorovou variabilitou.

3. Někteří si myslí, že Grónsko bylo opravdu celé zelené, včetně vnitrozemí, že se tam ve velkém pěstovalo obilí a kdo ví, co ještě. To je ovšem nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

surfer 23.2.2007 11:13

Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

 To 3) snad ne, kde by se pak vzaly jádra ledovcových vrtů s daty desítky tisíc let zpět ?  Ale to, že by šlo o lokální výkyv a ne globální, popírají desítky vědeckých studií z celého světa. Koho to zajímá, najde na ně odkazy v internetovém časopise 

www.co2science.org

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 11:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

Tak já taky jeden odkaz:

http://www.realclimate.org/index.php?p=11#myth2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

surfer 23.2.2007 15:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

 To je s křížkem po funuse, na tento článek jsem narazil v roce 2005 a moc mě nepřesvědčil. Je to křečovitá snaha diskreditovat kritiku grafu "hokejky" (Mann et al.), na kterém byla z velké části založena předchozí zpráva IPCC. Dnes už jsme o dva roky dál, dnes už se oficiálně netvrdí, že MWP neexistuje, dnes se tvrdí, že MWP byla regionálně omezena na severní Atlantik a přilehlé pevniny. Také studie už jsou novější a zpřesněné, ne s roku 1998 a1999, proto jsem Vám dával ten link

     www.co2science.org

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 23.2.2007 15:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm, tak menšinový názor je taky názor

No vidíte. takže v globální průměrné teplotě se to ani tak moc neprojeví. Jinak nikdo z klimatologů snad netvrdí, že "klimatické optimum" neexistovalo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek