Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Typické číselné klamání.

Autor jaksi předpokládá, že v uvedené oblasti se nikdo během roku nenadechne, ničeho se nedotkne a nic s okolíniho neveme během roku do úst. Až pak má naprostou pravdu v přirovnání s tomografem či letem v letadle.

Proč asi pracovníci opravující elektrárnu nosí na sobě přetlakové oděvy? Myslí si pan Škoda, že je ten přetlak vzduchu či tlouštka obleku chrání proti gama záření? Věřím, že nikoli - jen se mu zřejmě nechce referovat o podstatě problému na veřejností a tak raději podává neúplnou informaci.

To podstatné je v biologických metebolických transformacích a v následném ozařování zevniř organismu. Například Jod se jen při nedostatku kumuluje ve štítné žláze ale stroncium 90 se kumuluje v kostech namísto vápníku a Cesium 137 s poločasem rozpadu 33let se kumuluje namísto draslíku... http://cs.wikipedia.org/wiki/Stroncium...http://ww...

Proč se asi se tyto aspekty k opublikování autorovi nehodí?

V článku je česky uvedeno to

co si můžete v anglickém originálu počíst také. Autor nic nezměnil z původní informace, které zpracovávají kromě Japonců i mezinárodní týmy. Nikdo nepopírá Vámi popsané účinky nuklidů zejména jodu a cesia. Jsou obecně známy. Japonci jsou vysoce pečliví a odpovědní a své lidi do vyloučených oblastí pustí až budou mít jistotu, že jim nehrozí kontaminace ve styku s prostředím ve zdraví nebezpečných dávkách. Zde bych neměl obavy. Nyní spíše sleduji jejich problém s "výrobou" radioaktivní vody. To je velmi závažná věc.

Re: V článku je česky uvedeno to

Nemáte tak docela pravdu pane Kadeřábek - autor sice nic s původní informace nezměnil ale přidává k ní právě ten svůj komentář a své porovnávání vlastností kontaminované půdy s dávkami od tomografu.... a svůj bagatelizující přístup i tvoření tendenčních závěrů jež dál předkládá pro veřejnost a právě toto se mi ale vůbec nelíbí. Rovněž je dán odkaz na vědecké - univerzitní působení autora jako váha k jeho závěrům - ale nekorektnost kazí punc jiné daleko reálněji uvažující části vědecké komunity která rizika pro populaci  vnímá a hodnotí  podstatně jinak.

Kumulativní vlastnosti radionuklidů pro znovuosídlení oblasti jsou sice jak správně říkáte obecně známé ale právě i o návratu obyvatel autor spekuluje a právě tuto podstatnou okolnost pro možnost návratu autor nediskutuje ani okrajově, jako by jemu kupodivu známá nebyla. Proč?

Osobně jsem zastáncem využívání JE ale pokud vidím, že u profesionálů vládne nekritičnost a nechut podívat se pravdě do očí - vyvolává to ve mě averzi ke křivě proklamované profesionalitě - jakoli se dílčí údaje článku jeví zajímavé.

Re: V článku je česky uvedeno to

Autor má naprostou pravdu. Možno srovnat s Černobylem http://proatom.luksoft.cz/

Na Zemi jsou místa, kde je přirozené pozadí srovnatelné se zakázanou zónou Černobylu, přesto tam lidé nepřerušeně žijí a ani o svém riziku neví. Na jejich zdravotním stavu se to nijak neprojevuje.

Naprostou pravdu?

Přirozené Zemské pozadí není s radionuklidů Jodu, Cesia.... které se v potravních řetězcích a nakonec v lidském těle kumulují a způsobují místní intenzivní ozáření  - v tom je podstata výhrad k postojům pana Škody. O tomto na stránkách proatomvebu psáno není.