29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Mirek 11.2.2009 19:26

Autor je s argumenty ještě v roce 1998

Mirek 11.2.2009 19:36

Re: Autor je s argumenty ještě v roce 1998

Zaprvé si autor samozřejmě nevšiml, že se kvůli tomuto problému již sešli lidé, kteří o tomto problému něco vědí- totiž klimatologové. Je mi líto autora, že si lže sobě a jiným, jen kvůli tomu, že nemá informace, kterým by mohl věřit, totiž informace od erudovaných odborníků, a to ještě po společné polemice. Pokuď uvěří politici takovým hlupákům jako je zde autor, myslím, že by nikdy nezačal boj s níčící silou průmyslu a až se očekávané a probíhající katastrofi přihrnou v plné síle, jistě tento floutek nespáchá sebevraždu pod tíhou svého svědomí, protože by to musel být čestný člověk.

vltava 6.2.2009 13:27

Uz je to tady

Globální oteplení už dorazilo i k nám. Známý případ utopených ledních medvědů má obdobu i u nás - v brněnské přehradě se topí divočáci !

http://zpravy.idnes.cz/v-brnenske-prehrade-se-utopilo-ctrnact-divokych-prasat-pip-/brno.asp?c=A090206_091126_brno_taj

para 5.2.2009 22:41

Proč se zkraje roku otepluje stratosféra na severu?

Pane Metelka čím to, že ted když je severní polokoule odvrácena od Slunce přeci jen se její stratosfera náhle počátkem roku rozehřívá. Tam by měl topit absorpcí především ozon ne? Nebo se pletu? http://icecap.us/images/uploads/Super_SSW.jpg A slunce se zdá nyní klidné aby se to dalo svést na něco ve vysokém energetickém spektru. Děkuji.

L.Metelka 5.2.2009 23:05

Re: Proč se zkraje roku otepluje stratosféra na severu?

O tom zrovna moc nevím, není to moje parketa. Co si ale tak nějak pamatuju, je to dynamická záležitost, spočívající v pronikání Rossbyho vln z troposféry do stratosféry a zpomalující cirkumpolární vír. Do toho se občas zamíchá kvazidvouletá oscilace (oscilace ve směru a rychlosti stratosférického proudění, ta naopak vzniká v horní stratosféře a šíří se dolů). interakcí Rossbyho vln z troposféry, cirkumpolárního víru a kvazidvouleté oscilace vznikají dynamické podmínky pro (zřejmě) adiabatický ohřev části stratosféry.

para 5.2.2009 23:21

Re: Proč se zkraje roku otepluje stratosféra na severu?

Jo tak by se to asi dalo vysvětlit a napovídá tomu i tato animace. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/intraseasonal/temp10anim.shtml

R.J. 5.2.2009 23:23

Re: Proč se zkraje roku otepluje stratosféra na severu?

Para, dal jsem Ti odkaz na tu knihu "Přírodní kapitalismus", máš tam IBSN, vyd. a pochvalné vyjádření Dejmala, Moldana a pod. Je to snad tři dny, co jsem to psal, jukni zpět, nebudeš litovat, když si to předčteš. Když jí neseženeš, klidně Ti jí půjčím, není problém, pošlu Ti jí někam do knihovny. Nebo hospody.

para 6.2.2009 8:55

Re: Proč se zkraje roku otepluje stratosféra na severu?

Neznám a rád se po tom podívám - dík za typ.

čtenář zdrojů 5.2.2009 19:52

Ladislav N. je prolhané hovado

cituji: "Šejno, jste DEMAGOG: Autor: Ladislav N IP: Datum: 05.02.2009 18:44 - Neexistuje normální" průměrná teplota, protože ta odjakživa díky různým, člověkem neovlivnitelným přírodním procesům kolísá nahoru i dolů miliardy let. A vy si z toho vyberete let 200 a začnete plácat o nebezpečném vývoji klimatu..."

Až mi tady to prolhané hovado Ladislav N. uvede, kdy a kde jsem já "plácal o nebezpečném vývoji klimatu", pak se tomuhle prolhanému hovadu omluvím.

para 5.2.2009 21:44

Re: Ladislav N. je prolhané hovado

Tak to já si troufnu tvrdit, že změna klimatu je jedno z nebezpečí co na nás jako lidstvo číhá. Kdyby stála osamoceně - asi by se to dalo nějak ustát.... Ale tak to není - a v tom tkví to nebezpečí.:-(

Emil XX 5.2.2009 22:52

Re: Ladislav N nijak nelže

Jste schopen dopady té změny klimatu konkretizovat?

Téměř jediné SKUTEČNÉ nebezpečí, které Evropě hrozí jsou imigranti z třetího a světa a muli kulti kreténi na všech stupních.

A k tomu, abychom se zachránili potřebujeme odpovědné politiky se selským rozumem, kterými je nutno nahradit tu bruselskou pakáž. Není téměř dne, aby levičáčtí eurokreténi nevyplodili nějaké zvěrstvo, naposledy dávání dětí do jeslí, následky čehož jsou známy, a proto už komunisté sami ty jesle u nás omezili.

Emil XX 5.2.2009 19:27

Stačí přejít na atom a není co řešit

Kdo odmítá atom a straší globálním oteplováním je naprosto nevěrohodným. Evidentně sleduje úplně jiné cíle, než snížení emisí CO2. Kancléřka Merkelová se svými plány na výstavbu dalších UHELNÝCH elektráren po předchozím žvanění o nutnosti "boje proti klimatickým změnám" je už klasickým příkladem.

para 5.2.2009 21:38

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Emile XX můžeš uvést jaké parametry ERoEI má dnešní JE versus uhelky? A jak se nákladovost změní až fosily jako dominantní zdroj energie dojdou? A co to bude asi znamenat pro nákladovost? Jestli ne zkus alespon oponovat data v "Bublinovém grafu" Ch Halla http://www.esf.edu/EFB/hall/ Ono to Americké energetické uhlí je i v Hamburku dnes levnější jak to s Polska a navíc je ho zatím dost a dost. Tak proč by Merkelová /a nejen ona/ neměla hledat cestičky jak ho využít /v uhelce s velkou účiností nahrazující ty dnešní  a něco s imisí na oko zašamtročit pod zem..?/ V situaci kdy se nikomu nechce masině investovat kamkoli a rovněž z řady důvodů do toho jádra - bych se tomu nedivil.  O tom, že uhlí a další fosily budou takto pro svou láci spotřebovány já nepochybuju - podstatná část se tak dostane do ovzduší a vydrží tam alespon století a spíše déle - a po tu dobu se ceklové oteplování nezastaví i když někdo prohlásil, že dnes ještě neexistuje.... Dopady necht pak řeší jiní - my o tom nevěděli, bylo to neprůkazné, nabízela se i pozitiva...... Tak nějak je obhajoba CO2 a dalších nastavena.

Emil XX 5.2.2009 22:44

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Tu Vaši ERoEI mají jaderky vynikající a navíc už STOJÍ a FUNGUJÍ a ta samice tura domácího je chce odstavit. A proč tak EU šílí s biosložkami, OZE nebo naposledy se snížením emisí CO2 u aut, kde to jde jen snížením spotřeby benzinu.

Jediným problémem kolem jádra je nepostřílení zelených. The good green is a dead one.

para 5.2.2009 23:16

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Já bych raději Emile  čísla né proklamace a výlevy. Ta biopaliva jsou někde kolem 1. Jaderky kolem 10./http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI/ Ropa a plyn denes max30. Americké povrchové uhlí dosud až 70!  Pokud by peníze odpovídaly energiím pak např temelím se vrátí jen 6x a přitom civilizační minimum je 5x. Pokud bychom stavěli JE bez komplikovaných zálohování a bezpečnostních opatření ERoEI by u nich vyrostlo - to ano - zde hrají roli i ti Tebou proklínaní zelení... - hák je v tom, že bezochraných opatření si netroufnou JE stavět nikde na světě. Nikdo si taky netroufá s jistotou tvrdit jak bezpečně a kultivovaně budou všechny světové reaktory odstaveny pokud se krize bude stále prohlubovat. Vojenské využití je trochu mimo - tam to dělá neprůhledné zázemí. Kus pravdy s tím střílením ale máš - střílíš vedle.:-/

Ladislav N 6.2.2009 4:59

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Takže když "bio"paliva mají energetickou návratnost kolem 1, pak to znamená, že do výroby je nutno vložit stejné množství energie, jako dostaneme z "bio"paliva zpět. ;-) To bude dobrý, to určitě stojí zato vyrábět.... ;-D

para 6.2.2009 9:23

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Toto jsem o biopalivech Ládíku nikde nenapsal. Rozvedu tu tézi. Pokud má něco vysoké ERoEI pak to má vysoký potenciál poskytnout vysokou životní úroven. Takový zdroj pokud je i dost masivní ji pak ji může pokytnout i celé společnosti. Hranice "úživnosti civilizace" je přitom 5. Pod onu hranici by takový zdroj neuživil ani tlupu divochů ba ani jednotlivce. Ve společnosti se ale vyrábí celá řada zdrojů s minimální energetickou efektivitou. Jsou to např kdejaké potraviny, služby a komodity kde je původní vysoký potenciál hlavního zdroje rozmělněn. Takže ta biopaliva pokud budou jen zaplnovat nějakou úzkou niku - mohou mít i smysl podobný jako kdejaký autodoplněk... - je ale nesmysl pomýšlet na ně jako na dominantní energetický zdroj dopravy či dokonce celé společnosti. Tím jsou v součastnosti s 80% fosilní paliva s relativně vysokým ERoEI. Proto po nich bude hlad, proto se bude sytit atmosféra tím CO2 dál.

Papilio 6.2.2009 18:28

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

 Nehádejte se s parou ! Je to typický příklad antiekologické sobecké vyžírky přírodního bohatství. Používat budem jen to nejlepší (ERoEI nad 50), co nejdřív to vyžerem a naši potomci ať tu chcípaj s biopalivy .... Ubohé názory, paro. 8-o;-D

para 6.2.2009 18:59

Re: Stačí přejít na atom a není co řešit

Je zajímavé, jak se dá kterákoli myšlenka pokroutit - Papilio uvedl možnej příklad. To, že bychom při masivním používání biopaliv "pochcípali" už nyní je zřejmé - proč by na to měli doplatit až naši potomci? A k tomu používání ERoEI nad 50 - nemusíme ale museli bychom si odpustit několik podstatných složek naší společnosti. Např armádu, policii, zdravotnictví a školství. Pak bychom třeba vyšli i se zdroji návratnosti 10 až 20 - jinak by nás klima vyhnalo na jich. Tam by se teoreticky dalo přežívat ještě úsporněji. Každopádně by se ale jednalo už o docela jiné společenstvo než to soudobé. To jsou vyhlídky co Papilio?! Ale třeba přijdeš s nějakým návrhem jak se tomu vyhnout - rád si ho poslechnu - fakt mi to zajímá.;-)

doktor 5.2.2009 17:59

V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

který zase věří, že Bibli je třeba brát doslova, žádná evoluce nebyla, všechny rostlinné i živočišné druhy byly (každý zvlášť) stvořeny za týden Pánem Bohem, a naše Země a s ní celý vesmír existují necelých 6.000 let. Rád bych viděl, jak tito věřící debatují o klimatologii, případně paleoklimatologii.

honzak 5.2.2009 18:57

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

Nemají problém - veškerý CO2 stvořil Bůh během týdne a tak dotyčný kysličník je koluje:-D

Emil XX 5.2.2009 19:29

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

V tomto případě k tomu mají stejnou odbornou průpravu, jako Al Gore a jemu podobní, totiž žádnou.

Akorát bych od některých z nich koupil ojeté auto, od Gora ani náhodou.

Octomil 5.2.2009 20:37

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

to je zajímavé:

http://www.fonar.com/history.htm

http://www.fonar.com/innovations.htm

doktor 5.2.2009 20:54

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

Magnetickou resonanci občas indikuji, ale jak to souvisí s kreacionismem mi není jasné.

Octomil 6.2.2009 14:58

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

http://www.icr.org/research/tech_adv_board/

Ludva 6.2.2009 11:43

Re: V USA prý 70% lidí věří kreacionismu,

K tomu kreacionismu :  Který kretén stvořil klíšťata, komáry... nemoci jako rakovinu, neštovice (ty jsme naštěstí téměř vyhubili) atd. ?

Petr Brodský 5.2.2009 17:38

Drahé Qwerty

Diskuze není svědectví.V diskuzi jsou důležité argumenty, nikoliv autorita. Proto zde můžete diskutovat anonymně čili s nulovou autoritou. Vaše argumentace je ovšem klasickým, již 2500 let známým příkladem chybné argumentace zvaní argumentace ad hominem. Snažíte se dokázast, že Váš oponent je špatný a myslíte si, že by z toho mělo plynout, že nemá pravdu. Jenomže to je Váš logický omyl

chk 5.2.2009 19:00

Re: Drahé Qwerty

R^

Karel K 5.2.2009 16:20

Kdopak by se tepla bál?

Můj známý v Kanadě tam má momentálně -20 stupňů Celsia. Už se ani nemůže   dočkat, až tam bude mít za sto let jen -17 stupňů, i když, pravda, v létě tam bude mít místo +20, "hrozivých" +23 stupňů. :-):-):-):-):-)

čtenář zdrojů 5.2.2009 17:01

Re: Kdopak by se tepla bál?

Váš známý se nejspíš těší zbytečně. Žádné oteplování totiž neexistuje, jak v Davosu potvrdil největší odborník na podnebí prof. Václav Klimatolog. A kdyby se v Kanadě přece jen oteplilo, tak to bude lež, protože Václav Klimatolog žádné oteplování neviděl, nevidí a neuvídí.;-)