Stoura 1.7.2009 16:30

Vyrážka

Ad vyrážka: I v tomhle se mýlíte . Navíc jsem se v tom příspěvku nesoustřeďoval na žádné konkrétní náboženství. Měl jsem na mysli prakticky všechna, která mají jistou sadu vlastností (jakých, to je na delší debatu). 

Etika vědců je jedna věc. Etika uživatelů druhá. Myslím si, že je rozdíl mezi etikou kováře, který ukuje kladivo a etikou jeho zákazníka, který tím kladivem někomu rozbije hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 1.7.2009 17:07

Re: Vyrážka

Nuze tedy farmaceutika jako priklad - jak se vejde do vaseho prikladu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 17:15

Re: Vyrážka

Farmaceutikou - jak předpokládám - máte na mysli nauku o lécích. Příkladem asi máte na mysli něco jako kladivo, přeneseno do jiného oboru.

Mnoho látek  je jedem i lékem, záleží na způsobu podání. Jay McLean a William Henry Howell jsou v dost jiné morální pozici než Petr Zelenka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 17:17

Re: Vyrážka

jen doplnění, abyste nemusel hledat:  všechny jmenované osoby měly co do činění s heparinem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 1.7.2009 17:41

Re: Vyrážka

Dekuji, jde o vedecky vyvoj leku ktere se uvedou na trh -  jen pro zisk prumyslu. Take vyvoj leku proti rakovine, ktery je zponzorovan po cele generace ale zamerne neprinasi zadne vysledky aby udrzel zisk. Vakcina proti  mexicke chripce byla uvedena verejnosti behem mesicu. Proti rakovine jen chemoterapie ktera neni resenim. Kolik je take uspesnych soudnich reparaci za leky ktere pacienty prokazatelne poskozuji.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 19:34

Re: Vyrážka

Obavam se, ze problem je v tom, ze zatimco chripka je vnejsi parazit, rakovina je chyba v praci organismu samotneho. A zatimco vir mexiske chripky je u vsech lidi stejny, rakovina ma spoustu forem a lisi se podle geneticke vybavy jednotlivce. Nektere formy se daji lecit uz dnes.

Na rozdil od Vas nejsem stoupencem spikleneckych teorii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 1.7.2009 22:08

Re: Vyrážka

Stezi muzete zahrnout tyto skutecnosti do teorie spiklenectvi. Chemoterapie oslabi imunitu organizmu tak, ze pacient casto umira na nasledky leceni spise nez na nemoc samu. Zvazte dale ze jine udajne leky prinaseji jako vedlejsi ucinky nahlou smrt, srdecni zachvat, naruseni strev, jater ci ledvin, zvyseny krevni tlak, strzeni svalovych uponku a jine vazne nasledky pricemz tyto leky leci jen symptomy ale ne nemoc samu. Myslim ze v tom pripade zavirate oci protoze sam zrejme nejste postizenym. Jak jsem ale uvedl masova soudni rizeni potvrzuji existenci takovych "leku" a jejich stazeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 22:58

Re: Vyrážka

Chemoterapie, co vím, neméčí symtomy. Rakovina jsou buňky těla, kterí neví, kdy přestat růst. Chemoterapie oslabá všechny buňky a předpokládá se, že defektní rakovinné buňky podlehnou jako první. Ale mám málo informací, takže můj názor je silně nekvalifikovaná. Moje skepse spíše vyplývá z analogie podobných pověstí v technických oborech, kde k posouzení stačí fyzikální rozbor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 1.7.2009 17:30

Re: Tedy nabozenstvi..

Zrejme i lidske nabozenstvi taktez prochazi evoluci  Lidskymi chybami a naslednou zodpovednosti se musi prizpusobovat podobne jako evolucni druhy. Ale je prinosem etiky. Samo lidmi manipulovane nabozenstvi je zneuzivano k moci, ale podstata neni prehlednutelna protoze se nenabizi jina alternativa. Vymazat etiku by byla tragedie lidstvi. Bohuzel ten trend nepopiratelne existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 19:14

Re: Tedy nabozenstvi..

Fajn, že jste na to přišel. Máte pravdu,že i  různé ideologie procházejí přesně stejným vývojem jako druhy rostlin a živočichů: vznikají, mutují, oddělují se nové směry, jsou ovlivňovány vnějším prostředím, mnohde přežívají živé fosilie, některé zanikají, některé soupeří, jiné žijí v symbióze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 1.7.2009 22:35

Re: Tedy nabozenstvi..

To je uz jen vase odpoved za kazdou cenu. Mi slo podtatu etiky lidstvi. Bez ni jsme a budeme jen zvirata. Obavam se, ze evoluce nas v posledni dobe zavadi na spatnou cestu. Mozna ze Buh dava v tomto pripade nadeji. Vy ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 1.7.2009 22:53

Re: Tedy nabozenstvi..

Není to odpověď za každou cenu - chtěl jsem také vývoj náboženských myšlenek ukázat jako analogii s vývojem organismů. A byl jsem rád, že se Vaše myšlenky ubírají podobným směrem. Stejně jako organismy, i myšlenky mohou vyhynout - ať už jako druh (lidé najdou jinou soustavu myšlenek), nebo kvůli tomu, že svým nositelům dají špatnou výbavu pro přežití. Morálka s tím má společné jen to, že nemorální (ve smyslu "bez životaschopné morálky") společnosti fungují jako celek hůř, a proto vyhynou. Myslám, že to lze jak tteoreticky (toky ve společnosti) tak na historických přákladech prokázat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mhm 2.7.2009 0:32

Re: Tedy nabozenstvi..

Myslim,ze si rozumime. Ani ja nevylucuji evoluci cili vyvoj, vzdyt jsme jeho svedky kazdy den. Nevylucuje to ale vyssi existenci ktera ridi "nahodu" podobne jako ten kdo vymyslel a pak vytiskl karty ktere jste nize vylozil. I ty posly z myslenky  - tedy slova. Ktere je zakladem vsi existence. Ano,vesmir dava nekonecne moznosti ale kde je ten vznik jeho existence a nasledne pak vyssiho vysledku pro nas - zivota ? Vedecke poznani vidim jako duveru vyssi sily lidem, ze pouziji vcasne nabidnute poznani jako prilezitost abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni. Ta podobnost s Adamem ktery duveru ztratil zrazenou etikou a privedl trest. Vidim dulezitost etiky pro nasi budoucnost. Mozna marne..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 1:00

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

Obávám se, že současná věda tento ukol neplní, například tím, že nekriticky přistupuje k šíření geneticky modifikovanejch organismů, umělejch virů nebo pokusům na urychlovačích, který hrozí rizikem zničení lidstva. Co by vědátorům např. bránilo chvíli počkat, až technologie umožní jim ty pokusy provést na Měsíci nebo aspon ve vesmírným prostoru daleko od Země?

Vůbec nic, oni jen trpí utkvělou představou, že lidstvo se bez nějakého Higgsova bosonu nebo umělého viru neobjede. Bezpečný a užitečný pokusy a teorie jako studená fůze, supravodivost nebo eterová teorie je jim u prd*le. Současná věda se už dávno stala singularitou, vymykající se kontrole zbytku lidstva - toto si to jen neuvědomuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 7:11

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

Ad urychlovače: Máte představu, jaká bude energie částic v LHC ve srovnání s energií částic, které neustále přilétají z Vesmíru a způsobují spršky záření? Ty nepředstavují podle Vás riziko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 10:34

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

Z vesmíru lítaj izolované částice, ne jejich svazky.

Dopadaj do řídkejch vrstev atmosféry.

A výsledný moment produktů srážky je nenulový.

Krom toho, o dopadech strangeletů se vážně spekuluje, že můžou způsobovat např. zemětřesení nebo dokonce sluneční erupce.

http://www.space.com/scienceastronomy/astronomy/strangelets_020513.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 10:36

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

Nemohl byste si prosím změnit podpis na svůj? Pletou se pak příspěvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 10:49

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

dík za odkaz na hezký sci-fi web. Ve scifi se vážně spekuluje o kdečem.

Mimochodem: jaký je podle Vás výsledný moment (moment čeho?) srážky dvou proti sobě letících částic se stejnou energií?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 10:55

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

moment hybnosti je nulový, těžký produkt srážky má pak dost času zinteragovat se sousední hmotou, tím spíš, že je tvořená hustou hmotou skalního podloží, ve kterém je LHC umístěn - nikoliv řídkou atmosférou stratosféry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 11:03

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

neodpověděl jste na otázku, jaký je poměr energií mezi protony v LHC a těmi částicemi z kosmu. Pak teprve řešme skalní podloží (osobně by mne zajímalo, jak se skrz stěny aparatury k němu tu částice podle Vás dostanou)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 11:09

Re: jak se skrz stěny aparatury k němu tu částice podle Vás dostanou

To já taky nevim, k čemu pak ty drahý detektory produktů srážky kolem stěn aparatur jsou.

Např v jednom z posledních experimentů ve Fermilabu byly pozorovány dvojice muonů několik centimetrů mimo vakuovou trubku srážeče. To jsou pěkně těžké částice a nabité k tomu. Spekuluje se o tom, že je tam přetransportovala nějaká masivní, slabě interagující částice, tzv, WIMP - např. strangelet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 11:20

Re: jak se skrz stěny aparatury k němu tu částice podle Vás dostanou

odkaz (pokud možno na serióní stránky) by nebyl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.7.2009 11:28

Re: jak se skrz stěny aparatury k němu tu částice podle Vás dostanou

Zephir IP: 194.213.42.xxx Datum: 02.07.2009 11:09 To já taky nevim, k čemu pak ty drahý detektory produktů srážky kolem stěn aparatur jsou.

Na toto téma existuje dost literatury. Možná by pomohlo, pokud byste si o tom nejprve něc přečetl. S úplnými základy můžete začít můžete třeba na Wikipedii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.7.2009 11:04

Re: abychom se zucastnili evoluce takovym zpusobem ktery zabrani sebezniceni

Takže když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií, bude výsledný moment hybnosti nulový? Opravdu? Můžete to zkusit spočítat, třeba pro rychlost protonu 10m/s, klidová hmotnost protonu je 1836 krát větší než hmotnost elektronu.

Ps.: Srážka v LHC se odehrává ve velmi kvalitním vakuu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 11:05

Re: když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií

Reč byla o stejných částicích ne? V LHC se srážej protony s protonama, pokaď se nepletu. Proč sem motáte elektrony?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.7.2009 11:07

Re: když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií

Přesná citace je "částice se stejnou energií". Pro vás jsou vyroky "stejné částice" a "částice se stejnou energii" ekvivalentní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 11:14

Re: když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií

Diskuse se ubírá v kontextu pokusů LHC, kde jsou všechny srážející se částice stejné.

Můžete odvádět téma debaty mimo tento kontext a já pak můžu takové otázky klidně ignorovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.7.2009 11:24

Re: když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií

Diskuse se ubírá v kontextu kosmického záření. Asi vás to překvapí, ale všechny částice kosmického záření nejsou protony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zephir 2.7.2009 11:35

Re: když proti sobě v dané soustavě poletí elektron a proton se stejnou kinetickou energií

Ne diskuse se ubírá v kontextu experimentu LHC. Soudím, že nejtěžší pozorovatelná částice kosmického záření byl právě proton  s energií 3 E20 eV. Protony v LHC budou mít energii milionkrát menší, což je tedy bezpečnostní faktor řekněme jedna ku milionu.

http://www.fourmilab.ch/documents/OhMyGodParticle/ 

Co mě na tom ale vadí, že se dosud nikdo ze vědců zodpovědných za spuštění LHC nepokusil spočítat, kolikrát se učinný průřez interakce produktů srážky se zemským tělesem zvýší, když budeme uvažovat zvýšenou hustotu protonů ve svazku a možnost jejich vzájemné interakce, zvýšenou hustotu zemského tělesa vůči stratosféře a snížení výsledného momentu srážky vůči zemskému tělesu za předpokladu, že výsledná životnost produktů poroste s hmotností podle vzorečku pro Hawkingovo vypařování.

Podle mě by se to spočítat docela dobře dalo, ale nikdo se o to nepokouší - proč? Asi by se zjistilo, že faktor jedna ku milionů zase až tak významnej není a světová veřejnost by byla zneklidněna a vědci by mohli být popotahováni za zanedbání analýzy rizik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek