Pamětník 16.12.2009 15:09

Re: Oteplování

Máte pravdu, pokud myslíte jednu jedinou vysokou pec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 16.12.2009 15:20

Re: Oteplování

No myslím 1000 pecí, jedna pec je jeden boční výduch sopky :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 15:28

Re: Oteplování

Nesouhlasím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 16.12.2009 15:33

Re: Oteplování

A proč ne. Výroba železa jen emituje takové plyny jako sopky, žádné jiné.  Život vznikal za silné vulkanické činnosti, její nedostatek život ohrožuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 15:39

Re: Oteplování

Sopka je součástí přírody, vysoká pec nikoli. A to je ten problém.

A že život vznikal za silné vulkanické činnosti? To je jen a jen otázka víry, tedy Vaší víry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paštun višnu 16.12.2009 16:06

Re: Oteplování

Tak co je vlastně "ten problém"? To, že lidské znečišťování do přírody nepatří nebo že je největší? Když něco plácnete, měl byste to obhájit a ne kličkovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 16:13

Re: Oteplování

Višničko, pokud máte hlavu k přemýšlení,  zkuste ji k tomu použít.

Není co obhajovat.  Lidské průmyslové znečišťování do přírody nepatří a současně je obrovské.

Doufám, že jsem se vyjádřil tak jasně, že to pochopíte i Vy po pádu z višně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paštun višnu 16.12.2009 16:24

Re: Oteplování

Možná, kdybyste jste se tak nesoustředil na předvádění svých megakoulí, zbylo by Vám víc duševního potenciálu - kterého zjevně nemáte nazbyt -  na chápání. Jestli je problémem to obrovské znečišťování, začněte rušením sopek a na to, čím my ostatní topíme se klidně vys.rte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paštun višnu 16.12.2009 16:54

Re: Oteplování

Zrekapituluji: Váš první argument byl, že člověk je největším škůdcem. To Vám Nový vyvrátil, tak jste argument modifikoval na "nepatří do přírody". (Už tohle dokládá, že jste vohnout, pro něhož je vhodnějším argumentem bodlo do řiti než teplé lidské slovo.) Já se pak zeptal, které z těchto 2 různých tvrzení považujete za podstatné. Vy jste se s tím vypořádal tak, že obě a opět jste modifikoval , tentokrát "největší" na "obrovské". Z toho mi plyne jednoduchý závěr, že jste absolutní pitomec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 16:56

Re: Oteplování

Mě nikdo nic nevyvrátil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paštun višnu 16.12.2009 18:50

Re: Oteplování

Argument se - aspoň v diskusi, která má ambici mít meaningfulness - vyvrací nebo akceptuje. Vaše nesouhlasím je jen prostoduchým výkřikem nevycválaného spratka. Proto si Vaše předchozí žvásty dovoluji považovat i nadále za vyvrácené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 16.12.2009 16:24

To je Váš problém, z hlediska dopadu na přírodu jsou oba dva případy

EKVIVALENTNÍ. Syntetickým lihem z plynu s příchutí se ožerete úplně stejně, jako značkovými destiláty a může dokonce obsahovat i méně škodlivých příměsí. Alespoň to vyplývá z analýzy na plynovém chromatografu.

Ostatně, i rum, dnes "tuzemák" je líh, ochucený příchutěmi. 

Nicméně, rozdíl se poznat dá, ale bez přístrojů ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darth Maul 16.12.2009 17:56

Re: Oteplování

Ty jsi ale prostacek. Vrat se mezi prvoky, blbecku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 16.12.2009 15:23

Clovek neni skudcem prirody,

clovek je jeji soucasti, u mnoha spoluobyvatelu Zeme jeji velice cenenou soucasti. Proc jinak by se stahovala zver, jako lisky, divoka prasata, myvalove, ledni medvedi, kuny, vrany, dravi ptaci, a i jini, jako treba  mravenci, k lidem do jejich sidlist ? Protoze tam najdou snadnejsi obzivu nez v hlubokem lese a panenske prirode. Co clovek cini, dobre cini, stejne jako to cini srnec, pampeliska nebo kliste. Je soucasti prirody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 15:27

Re: Clovek neni skudcem prirody,

Tak tedy většíí pitomost jsem dlouho nečetl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 16.12.2009 15:36

Re: Clovek neni skudcem prirody,

Co není příroda, prosím definujte a proč? Jedy produkované mšicemi jsou přírodní a jedy produkované lidmi přírodní nejsou? V principu i mšice během evoluce mohou vyrůst do velikosti třeba 30 cm, a začít spásat stromy a produkovat jedy ve velkém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strojmir 16.12.2009 16:26

Re: Clovek neni skudcem prirody,

Tak to jsou tedy perly, podle této logiky je zcela zbytečné stavět čistírny odpadních vod, ba dokonce, proč například nemýt auta přímo v CHKO? Však už si příroda poradí...Za pár milionků let že? Ukažte mi živočicha, který kdy dokázal například úspěšně zamořit stovky kilometrů čtverečních radioaktivitou? Nebo který je s to otrávit na dlouhá desetiletí celé řeky. Člověk je tohoto schopen hravě s nedozírnými následky ovšem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 16.12.2009 16:48

Re: Clovek neni skudcem prirody,

Živočich žádnou radioaktivitu ani NEPOZNÁ. Proto je v uzavřené zóně kolem Černobylu zvěř přemnožená.

Jinak, čistě přírodní procesy dokázaly v místech, kde se pravděpodobně zrodilo možná vůbec první zemědělství vytvořit poušť, zvanou Sahara. A rozvoj některých živočišných druhů někdy devastoval nebo úplně zlikvidoval jiné živočišné druhy a někteří predátoři vybili svou potravu do té míry, že následně sami vymřeli.

Jeden ekolog (ne ekologista !!) také dokázal, že různé rituály a boje o moc ve zvířecí smečce se primárně vyvinuly proto, že regulovaly počet jedinců v souladu se zdroji potravy. Mimochodem, stejného evolučního původu je i chování živočicha, zvaného člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 16.12.2009 16:56

Re: Clovek neni skudcem prirody,

Buďto to nechápete, nebo to chápat nechcete. Čističky odpadních vod staví člověk primárně KVŮLI SOBĚ a auto v CHKO nemeje, protože tam, alespoň většina lidí, nechce mít bor*del. Většina lidí nechce mít bor*del ani nikde jinde, ale ví, že se také musí nějak živit a pokud je někomu zima, topí tím, co si dokáže opatřit. A ti, kdo na to mají, si také ochotněji zajišťují čisté řeky a čistý vzduch. Pro sebe, ač to třeba zdůvodňují honosnými slovy. Nebo snad Vy chcete žít na smetišti nebo ve slumu na úrovni třetího světa...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 16.12.2009 15:36

No a vy nejste

soucasti prirody ? A co tedy jste ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 16.12.2009 15:40

Re: Clovek neni skudcem prirody,

No vypadáte jako byste neuměl číst...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 16.12.2009 16:16

Re: Oteplování

Člověk je SOUČÁSTÍ Vámi chápané přírody. A oteplovací šílenství NEMÁ nic společného s ochranou přírody.

Např. každý ekonom by Vám řekl a každý historik doložil na případech z minula že pojem "přírodní zdroj" nemá bez lidské aktivity vůbec reálný smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 16:20

Re: Oteplování

Ochrana přírody a ekonomové, to nejde dohromady a podle toho to vypadá!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 16.12.2009 16:17

Re: Oteplování

a dostavil se další zelený mamlas....Budeš kandidovat za melouny? S předvedenou inteligencí máš téměř jistotu zvolení, užiteční idioti mají takové mamlasy v oblibě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 16.12.2009 16:23

Re: Oteplování

Asi Tě zklamu, blbečku, zelení mně možná vadí víc než Tobě. Překvápko, není-liž pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 16.12.2009 15:17

Re: Al Gore se včera v Kodani zesměšnil,

Jo, Alois Gore je dusevni titan, treba se domniva, ze vnitrek zeme ma teplotu nekolika milionu stupnu. Video, kde to verejne rika, nechal ovsem na Youtube znepristupnit. V Kodani byl taky dobry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 16.12.2009 15:23

Re: Al Gore se včera v Kodani zesměšnil,

Ale ono to není špatná myšlenka, oteplování může být způsobeno ohříváním zemského povrchu zevnitř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 16.12.2009 15:19

Re: Al Gore se včera v Kodani zesměšnil? ... to by byla škoda.

Já jsem moc rád, že máme Gorea. Je to svým způsobem klíčová osobnost. Nedovedu si totiž vůbec představit,  že by někdo jiný dokázal u Simpsonových vysvětlit co se go..... Docela stačí,  že tu máme co do činění s vidlákem honzákem... a kdyby dorazil ještě Houmr... tak na toho by asi nestačil ani Metelka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek