4.7.2022 | Svátek má Prokop


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J Kunes 7.5.2007 8:52

aritmeticky prumer

Ano, aritmeticky prumer pouzivame temer vsude. Premyslel jste nekdy o tom proc? Vetsinou proto, ze se uci snad uz na zkladni skole a vsichni znaji vzorecek. V mnoha pripadech je pouziti aritmetckeho prumeru nesmyslne a ziskane cislo nema temer zadnou vypovidaci hodnotu. Neznamejsi priklad je asi prumerny plat, ktery poskytuje dost mizernou predstavu o tom, kolik vlastne lide maji penez.

bd 7.5.2007 8:49

Re: Rozdíl mezi fušérem a vědcem

Co je to za fyzikální veličinu ta 'cesta'? To ví asi jenom selský rozum.;-D

LM 7.5.2007 8:47

Re: Prubehy

Jsem tady. Jenom nějak nechápu, co myslíš tou lineární extrapolací.

Stredocech 7.5.2007 8:46

Re: Prubehy

Ve vědě se skoro každá extrapolace považuje za dosti riskantní.

No... 7.5.2007 8:36

Hezky jste to řekl.A po pravdě.

Navíc- pokud má (a opravdu je to tak) lidstvo schopnost ovlivňovat počasí, tak je to číselně takhle: 95% slunce. 5% lidstvo. Pokud se lidstvo "ekonomicky zhroutí po omezení emisí o 20%", což je z pěti procent JEDNO PROCENTO, tak to jedno procento s klimatem těžko něco udělá, ale úbytek lidstva v důsledku hladomorů, zastavení technického rozvoje a úpadek a návrat do středověku to zajistí na 100 % . Průmysl totiž vyrábí a nebude vyrábět hnojiva, elektřinu, náhradní díly strojů, nebude se těžit ropa a ceny vzrostou na úroveň, že chodit pěšky bude nutností, zkolabuje zemědělství, zásobování, vodárny, čističky....a jsme přímo až TAM, dál, neřkuli nejdál v p..deli. A když budeme mít kliku, tak "díky" neexistenci techniky budeme odevzdaně čekat na milosrdný asteroidík o průměru aspoň třicet km. Abychom se dlouho netrápili ...A při troše štěstí bude následující scénář: zpět doba kamenná, pak železná, pak atomová, pak zelení, pak otázka:"kdo to zase vymyslel?", pak doba kamenná, železná ....zelení...:-/

Milaz 7.5.2007 8:08

Re: Re: Re: Re: co to, co to?

Jsem zastáncem ekologie a proto i zastáncem jaderné energetiky. V tomto směru nechápu zaslepenost "zelených". Už vůbec nechápu Klause - je to to stejné, jako kdyby soused topil hnědým uhlím a pet flaškama a když bych to chtěl řešit, tak by mi nějaký úředník řekl, že si hold musím zvykat na nové podmínky. To je přece demagogie - nemusím, jen se musím bránit, aby mi neškodil. Proč bych si měl zvykat na nové prostředí, když  tu změnu, pro svůj zisk, způsobil někdo jiný? Co je cílem Klause a jemu podobných - aby se jim nesnižoval zisk!

Vojta 7.5.2007 8:08

Děkuji autorovi, že je jeden z mála, který si zachoval zdravý mozek

R^R^R^

kirast 7.5.2007 7:45

Re: Re: Je osvěžující

Vy, pane M, se ve věci evidentně vyznáte. Mohl bych se vás, jako odborníka, zeptat na pár čísel? Například na podíl živočišného druhu homo sapiens na snižování teploty klimatu, které skončilo v polovině devatenáctého století. Také na podíl homo sapiens na vysoké průměrné teplotě klimatu před dvěma tisíci lety. Nebo na podíl homo sapiens na poklesu průměrné teploty klimatu planety v šedesátých letech minulého století. Souhlasím s vámi, že klimatické změny se dějí nezávisle na názoru autora. A ani on vlastně nevyčísluje skutečný stav, jenom zpochybňuje jiné hodnoty. Mohl byste to udělat vy, jako odborník?

Ales 7.5.2007 7:29

Prubehy

Když se podívám na průběhy - EPICA, Vostok, tak vidím periodický průběh s průběhem typu negative ramp (elektronici tomu tak říkají) se značným podílem nějakého dalšího rušení s rozkmitem 9C a periodou kolísající kolem 100k let. Naše současnost je přitom zrovna v té nejstrměji rostoucí oblati, přitom na záznamu EPICA z doby před 120k lety je vidět velice strmá špička jaksi podobná té současné.

Klimapanikáři by měli především zdůvodnit tyto průběhy - PROČ zrovna takto tam teplota kolísá, a také zdůvodnit vznik dob ledových. Potom by z těchto průběhů měli odfiltrovat ten viditelně periodický signál a teprve v tom zbytku hledat vliv člověka a ne tento periodický průběh oříznout na poslení nárůst a vydat ho za vliv člověka.

Provádět linéární extrapolaci z dat dlouhých 2k roky při znalosti periodického charakteru děje s periodou 100k roky je naprosto NEPŘÍPUSTNÉ (Už tady jednou ta lineární extrapolace dat Vostok byla). Kdybych jako elektronik něco podobného ve svém oboru provedl, tak mě napíchnou na kůl pro výstrahu.

LM, kde jsi? Vysvětluj!

tyro 7.5.2007 7:21

Re: Re: Re: co to, co to?

 Copak asi s tím uděláme? Odpovím vám slovy Klause - připravíme se na změněné životní podmínky. Ono se totiž s tím moc dělat nedá. Nové a vyšší daně z čehokoliv totiž nic neřeší. Zakazovat pak jadernou elektrárnu v rámci záchrany lidstva je pak úplně stupidní hovadina, která jde proti smyslu všech možných i nemožných řešení nabízenými ekologisty.

 Zeptat by jste se měl hlavně na to, co je cílem Zelených. Já vám to prozradím. Cílem Zelených je MOC!!!

I.L. 7.5.2007 7:18

Globalni teplota

Co to je vlastne "globalni teplota"? Jenom muska zlata...

Seriozni clanek na tema "co to je globalni teplota Zeme, jake definice tohoto pojmu jsou smysluplne" (ta serioznost se pozna m.j. i podle toho, ze v tom pojednani budou chybet slova jako "otepluje" ochlazuje" apod. nepatricna a zavadejici v takovemto kontextu, kdy se ma predevsim poradne definovat pojem, s nimz se bude dale pracovat) bude asi malokdo ze zdejsich diskuteru schopen precist. Uznam taky, ze moje znalosti nerovnovazne termodynamiky jaou na tohle nejspis nedostacujici. Uznaji to i ti, kteri nas zde radi poucuji o nutnosti "dpolnit si znalosti klimatologie 1. rocniku" ?

Asi nejjednodusseji by bylo mozno rict, ze "globalni teplota Zeme je to, co merime pri pozorovani z dostatecne vzdalenych mist kosmu", velicina vznikla rozborem spektra tepelneho zareni Zemi vyzarovaneho, ne? Jedna vec je jasna, pocitat aritmeticke (vazene) prumery teplot je mozna klimatologie, ale jeste ne fyzika

Milaz 7.5.2007 7:11

Re: Re: co to, co to?

zdvořile jsem se zeptal. Výzva k mlčení není odpověď. 

Milaz 7.5.2007 7:10

Re: Re: co to, co to?

Máte pravdu, bohužel i zelení jsou plni demagogie a podle toho to vypadá. Zkuste si vypočítat kolik popílku vznikne a je třeba zlikvidovat při výrobě 1000MW/h z uhlí a kolik zbyde radioakt. odpadu v Dukovanech při stejné výrobě. Poměr 300 000 ku 1 je snad jasný. Jak už jsem uvedl, je hloupost schovávat se před skutečnost, ale je třeba dobře zvážit řešení.

honzak 7.5.2007 6:59

Re: co to, co to?

ti, kteří nepochopili by měli mlčet, nebo se zdvořile zeptat.

Jan Hájek 7.5.2007 6:54

Re: co to, co to?

Máte pravdu, příval demagogie - lidé plaťte, tím zachráníte planetu, jinak se globálně oteplíte. Nesmíte budovat jaderné elektrárny (ty nevypouštějí ani CO2 ani NOx ani SOx), nutno je spalovat uhlí ( z komínů uhelných elektráren uniká radon jako u jaderné elektrárny) a ještě lépe plyn (při jeho spsalová ní vzniká značné množství NOx). Že úniky plynu, který je též významným "skleníkovým" plynem, při dopravě je víc než vypustí všechna stáda na celém světě, o CO2 vzniklé spalováním je darmo mluvit. A co ropný (plynový) zlom? Bože do čehos to duši vrazil?!?!

Milaz 7.5.2007 6:41

co to, co to?

Proč by měl vadit výpočet v kelvinech a následný převod na stupně celsia? Proč by se měl pro výpočet teploty použít  geometrický půměr? O co autorovi jde? Je to matematický analfabet či zručný demagog? Já osobně se za sebe přiznám, že mě nezajíma ani teplota globální, ale teplota v našich končinách. A jestli ty dlouhodobě pováživě rostou a mění se hodnoty srážek, tak vidím, že něco se děje. A je otázkou diskuse co s tím uděláme. Ve chvíli, kdy nahradíme diskusi přívalem demagogie, tak jsme ztraceni a je jedno jaký problém budeme řešit.

honzak 7.5.2007 6:32

Re: A co rozvoj měst?

"tepelný ostrov města" je pojem, který jsem zaznamenal v jakési encyklopedii z 30let minulého století.  Zohlednění tohoto jevu do výpočtů globální teploty by bylo velmi zajímavé. Doufám, že se toho ujme pan doktor Metelka, Třeba na příkladě "městské teploty" Prahy z údajů Klementina, Komořan, Kbel a Ruzyně a všech pražských silničních teploměrů.

tyro 7.5.2007 6:21

Re: Nevim co graf dokazuje.

 A oni vědci, kterým říkáte - je třeba naslouchat, pak mají své oponenty. Tyto oponenty však vtipně nezmiňujete. Pročpak? Vždyť jsou to taky vědci!

tyro 7.5.2007 6:16

Re: Rozdíl mezi fušérem a vědcem

 Jistě! tys odborník a věříš vašim číslům. My laici bereme v potaz polemiku problému. Ponech si svou víru v daná čísla tvých odborníků a nepolemizuj s amatéry fušery. Tvá víra je tvůj svět! Jen ty ekodaně se dotýkají i nás amatérů fušerů. Nechce se nám plnit vaše zbožná přání o spáse světa tím, že budeme vracet plastové lahve a pít pak svinstvo(jdou umýt jen chemicky), topit bůhví čím když uhlí předražíte, svítit kdovíjak, když zrušíte jaderku a platit nehorázné sumy za palivo aut, přičemž peníze nám ukradené se nikde v životní úrovni neprojeví. Nediv se našemu odporu k tvé víře. Ona nás totiž chce poškodit. Tvá víra totiž nic neřeší. Je to jen jeden obrovský problém, který vede společnost od demokracie jednoznačně k další totalitě "pro záchranu lidstva"!

tyro 7.5.2007 6:01

Pane Mihulka! To jste tomu dal!

 Todle věřícím nedělejte! Oni potřebují strach a víru pro život, jinak nebudou vědět co s ním! Vy si klidně příjdete s vědou a rozumem na ty chudáky a neuvědomujete si, kolik lidí uděláte nešťastnými. Vždyť jim vezmete celý smysl života. Někteří si ho vzít nedají a budou vám spílat do darebáků, že chcete přivést lidstvo k vyhynutí. Ale co mají udělat jiného? Vždyť, kdyby přiznali že máte pravdu, tak se totálně zesměšní a nebudou moci ani nejen na ulici, ale ani mezi své souvěrce! Jen považte, že by museli přiznat Klausovi jeho vědecký rozhled!!! A to by byla snad jejich smrt;-D;-D;-D

Borek@Exil 7.5.2007 5:19

Re: autore v mnohém máte pravdu

Proto se pro mnohé údaje hodí anglicky zvaný MEDIAN. Pro váš údaj by střední (jak bych já přeložil "median") hodnota byla opravdu třeba 525,000. Zároveň by byla pravdivá střední hodnota 10,000. Jeden vydělal více než "střední hodnota". Jeden vydělal méně než "střední hodnota".

Borek@Exil 7.5.2007 5:14

Re: Re: Máte nějaký důkaz pro své tvrzení?

Které tvrzení máte na mysli? Mně ten příspěvek nějak podezřele připomíná spíš otázku...ale mohu se mýlit.

Selský rozum 7.5.2007 4:40

Re: A co rozvoj měst?

Máte nějaký důkaz pro své tvrzení?

Selský rozum 7.5.2007 4:37

Rozdíl mezi fušérem a vědcem

Fušér si počítá podle libovolných formulí a například průměr si vybere třeba geometrický, když se mu to hodí. Vědec musí veškeré výpočty mít prokazatelně správně, protože v opačném případě by mu článek slušný odborný časopis vůbec nepřijal do tisku. Jestliže polovinu cesty pojedeme rychlostí 40 km/h a druhou polovinu rychlostí 60 km/h, tak naše průměrná rychlost je jednoznačně daná harmonickým průměrem a nikoliv aritmetickým nebo geometrickým. Snadné je přesvědčit Pepu v hospodě, že ty vědci to počítají špatně, ale těžké je to prokázat a publikovat na to téma seriozní odborný článek.

M 7.5.2007 3:35

Nevim co graf dokazuje.

Prectete si treba knizku od W.F.Ruddimana - Plows, Plagues, and Petroleum. Pro zacatek. To je takove "zvetsovaci sklo". Ono se ukazuje, ze ten graf spise cloveka usvedcuje z toho, ze je pricinnou klimaticky zmen. Ale chce to "zvetsovaci sklo" - pozorne cist a poslouchat, co o tom rikaji lide, kteri o tom neco skutecne vedi (novinari to nejsou).

M 7.5.2007 3:12

Re: Je osvěžující

No ja bych spise rekl, ze je uplne jedno, co autopr pise. Klimaticke zmeny zpusobene zivocisnym druhem homo sapiens se deji nezavisle na nazaru autora. Zjevne o tematu nevi mnoho a pise jen proto, aby se predvedl ze vi, ze existuje jiny nez prosty aritmeticky prumer.

Podobne je to s ropnym zlomem - odmitani, zarikavani a snaseni planych argumentu, ze ropny zlom je blbost a ze civilizace nestoji pred velikym prakticky neresetilnym problemem, realitu nezmeni.

Nedostek ropy a energie i klimaticke zmeny nas zasahnou velice citelne. Je docela pravdepodobne, ze klimaticke zmeny budou uz je hrebicek do rakve nasi civilizace.

Odmitani a bagatelizovani realitu nezmeni.

(Denial Anger Bargaining Depression Acceptance)

zdeněk 7.5.2007 1:49

autore v mnohém máte pravdu

ale nepoužíváme aritmerický průměr téměř všude? Někdo má plat 100000Kč, druhý 5000Kč a hned máme trůměrný plat 52500Kč na osobu. Já mám kuře, druhý nemá nic a každý jsme snědli půlku kuřete :-P Na druhou stranu, podle průměrné teploty se určuje jestli je planety vhodná pro život. Průmněrná teplota v Lednu je často v některých letech silně nad průměrem, někdy mrzne že to nikdo nepamatuje. Průměr nám neříká všechno, může ale naznačit.

Nezávislý 7.5.2007 1:37

A co rozvoj měst?

Dejme tomu, že se nějak konzistentně počítá průměrná povrchová teplota Země; nějak se ale příliš neuvádí, jaký je ale na zvyšování této veličiny podíl změny povrchu rozvojem měst a zdali se při výpočtech berou v úvahu informace o umístění konkrétních stanic v městě či v terénu.

JH 7.5.2007 1:21

A navíc zpravidla není uváděna

statistická a systematická chyba měření :-(

Antonín 7.5.2007 1:05

Je osvěžující

číst články jako tento, kde autor nutí čtenáře ke kritickému myšlení a ukazuje, že hesla panikářů, kteří věští záhubu lidstva vlivem "globálního oteplování", jsou planá. Díky.