3.7.2022 | Svátek má Radomír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
No... 7.5.2007 14:02

No jo, jenže samčištění je příliš zdlouhavý proces!

A vzhledem k množícím se případům, kdy zjišťujeme, že pokrok v technice potřebujme velice nutně, jinak bude po slavné celé naší civilizaci (myslím tzransport kamínků mimo oběžnou dráhu, redukci UV a (sakra, kde je suma)  energie ze slunce, diverzifikace druhu na jiná místa, teraforming atd. ...) tak zrovna teď je to třeba vyčistit fofrem, jinak se zahrabeme (doslova) . Tohle ovšem GP nepochopí, mnohem líp pochopili Bhopál, tam vybrali desítky milionů dolarů, aby pár set tisíc dali těm chudákům a "nepodstatný zbytek" v podobě platů věnovali sobě. Lidstvo je - obávám se- nepoučitelné. Proč většinou vyhrávají a množí se rychleji blbci ??? Vypadá to pomalu jako nějaká regulace "shůry", abychom moc rychle nesáhli někam dál, kde by při naší inteligenci nedošlo k pokroku, ale totálnímu zničení...??? A není vlastně cílem naše zničení ???

LM 7.5.2007 13:53

Re: Tak co vy na tu absorpci, pane Metelko ?

Hlavně to má hodně zjednodušeně, radiační schemata v reálu takhle jednoduchá nejsou.

Roman Šula 7.5.2007 13:53

Re: Odvrhněme emoce

Pane Lukeš, zkusme se tedy na to podívat jinak. Uhlík na povrchu Země prochází různými cykly geologickými (vápence, dolomity při jeho absorbci, sopečná činnost při jeho emisích) a biologickými (fotosyntéza při jeho absorbci, respirace a hoření při jeho emisích). Uhlík uložený v minulosti pod zem v uhlí, ropě a plynu byl z tohoto koloběhu vytržen a my teď neděláme nic jiného, než ho tam zase vracíme. I tak je jeho koncentrace v atmosféře téměř nulová, aby efektivněji fungovala fotosyntéza, je vhodné ji zvýšit. Z teplotního hlediska má stejně zásadní vliv voda, nikoliv CO2.

LM 7.5.2007 13:52

Re: Re: Re: Vsimli jste si, jak klimakampan probiha

Já ty novinářské blbosti neobhajuju ani náhodou a už mockrát jsem lidi odkazoval na ty zprávy a ne na novinové články. tak si nevymýšlejte...

komantsch 7.5.2007 13:51

Re: 1 ppm co2 ve vzduchu

Tedy 0.76 ppm.

LM 7.5.2007 13:50

Re: Re: Re: Když jeden průměr nestačí

Jistě, křivka globální průměrné teploty je jen hrubým pohledem na střední úroveň teplot, navíc zprůměrovanou přes celý zemský povrch (zjednodušeně řečeno). Variabilita teplot, at už prostorová nebo časová, je asi ještě zajímavější, ale upřímně - chtěl byste po politicích,a by ji pochopili, když nechápou ani ty globální průměrné teploty?

i.h. 7.5.2007 13:49

Re: Re: Vsimli jste si, jak klimakampan probiha

No, to mne je v podstate burt, co tam je, protoze akcni plany vychazeji z te novinarske interpretace. A vy "klimatologove" - reprezentovani IPCC - jste na strane novinarske luzy. Nikdo z "klimatologu" nepovstal a nerekl, ze je to vsecko ptakovina a prehnane, a klimatologove, co se toho odvazili, byli a jsou oznacovani za nepratele lidstva. I vy osobne novinarske interpretace obhajujete.

i.h. 7.5.2007 13:46

Tak co vy na tu absorpci, pane Metelko ?

Ma to blbe nebo nema to blbe ?

LM 7.5.2007 13:45

Re: Vsimli jste si, jak klimakampan probiha

Přečtěte si zprávy IPCC, tedy co v nich skutečně je (ne co Vy si myslíte, že tam je) a zjistíte, že tohle mají na svědomí hlavně novináři...

Michal 7.5.2007 13:45

Re: Re: Když jeden průměr nestačí

Mluví se třeba o různých změnách teplot v arktických a tropických oblastech, na souši a v oceánu, severní a jižní polokouli, zvětšení rozdílu teplot mezi klimatickými pásy a tím často bouřlivější průběh počasí na jejich hranicích, posunu pásem malých a bohatších srážek, změny zalednění, mořských proudů...

Má nějakou vypovídací hodnotu třeba časová křivka rozptylu teplot ve spojení s teplotní křivkou? 

LM 7.5.2007 13:37

Re: Re: Re: Fyzici, jak je to tady?

Dík, od lidí, jako jste Vy, to beru jako poctu... ;-D

LM 7.5.2007 13:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: K panu Mihulkovi jen dvě věci:

Dokážete definovat, kde je ta hranice mezi "lokálním" a "globálním" a tu hranici zdůvodnit?

LM 7.5.2007 13:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odvrhněme emoce

Ovšem asi jen pro látky s hustotou 1 kg/m3...

p.cilin 7.5.2007 13:32

Re: Re: Re: Re: Re: K panu Mihulkovi jen dvě věci:

Lokálně jistě ne, globálně ano. Proto lokální teplota je naprosto smysluplný pojem (i když to není celá story), ale globální průměrná teplota by mi dávala smysl jen tehdy, pokud mě zajímá ten systém jen jako celek a jeho interakce s vnějším světem. To je pravda třeba na Venuši kde mě ta subdynamika zas tolik netrápí, ale pro nás na Zemi je je to veličina absolutně nedostatečná, a pokud se argumentuje "trendem" v řádu desetin stupně přes dekády, i naposto zavádějící. Toť můj názor...

i.h. 7.5.2007 13:28

Vsimli jste si, jak klimakampan probiha

podle osvedcenych schemat podvodniku, kteri vas chteji dovest k tomu, abyste si od nich neco koupili ? Nejdriv je treba rict, ze je vsecko v hajzlu a vsickni zahyneme ("klimaticka katastrofa je neodvratna, uz se neda nic delat"). Pak je treba obeti dat nadeji ("katastrofa se da mozna odvratit"), ale musi udelat to, co podvodnik navrhuje ("na zvráceni katastrofy nam ovsem zbyva jenom nekolik let") a musi to udelat rychle, protoze tlaci nejaky neodvratny konec moznosti ("musime ovsem jednat rozhodne, rychle a s plnym nasazenim").

komantsch 7.5.2007 13:26

Re: Re: Fyzici, jak je to tady?

LM jste de*il.

i.h. 7.5.2007 13:24

1 ppm co2 ve vzduchu

je zhruba 2 mikrogramy na litr. M(vzduch) = asi 29, M(co2)=44, hustota sucheho vzduchu pri normalnim tlaku a 20 C asi 1.2 g/l. 380 ppm CO2 je 0.76 mg/l.

To ovsem nemeni nic na skutecnosti, ze zdaleka nejhlavnejsim "sklenikovym" plynem je VODA, nabyvajici rady forem, velmi ruzne se projevujicich v tepelne bilanci (+/-). Ono se s ni ale blbe mava, tak se klimapolitici zastrileli na ten ubohy co2.

komantsch 7.5.2007 13:23

Re: Re: Re: Re: Re: Odvrhněme emoce

A Lukes pise o koncentraci, tudiz mg/l.

komantsch 7.5.2007 13:22

Re: Re: Re: Re: Re: Odvrhněme emoce

V chemii je to koncentrace. mg na litr

komantsch 7.5.2007 13:21

Re: Re: Specialisti

Pan Lukes se zrejme zmylil.

LM 7.5.2007 13:20

Re: Když jeden průměr nestačí

Aritmetický průměr je velké zjednodušení, to je jasné. Nicméně i tohle zjednodušení o něčem vypovídá, jen je třeba to správně interpretovat. To ale platí o KAŽDÉ statistické charakteristice. Zlepšit by se to dalo např. tím, že by se uváděly ne průměrné teploty, ale třeba histogramy průměrných teplot přes jednotlivé gridové boxy. Komplexnější informace, ale pro spoustu lidí obtížnější interpretace.

Obecně LOKÁLNÍ změny nemusejí mít velkou souvislost s vývojem GLOBÁLNÍCH teplot. Někde může být souvislost větší, jinde menší. Je ale třeba srovnávat jevy a procesy alespoň podobného měřítka a pro podobné oblasti.

komantsch 7.5.2007 13:20

Re: Re: Re: Specialisti

Vzdelej se, vsak te smich prejde!;-P

i.h. 7.5.2007 13:18

Re: Re: Fyzici, jak je to tady?

http://www.john-daly.com/artifact.htm

komantsch 7.5.2007 13:16

Re: Re: Re: Specialisti

Je to tak definovano v analyticke chemii, jenom ignoranti to prekladaji jako castice na milion.

komantsch 7.5.2007 13:15

Re: Re: Specialisti

Vzduch je ca. 78 % Dusik, tak 1 mol N2 = 28 g; 1 l = 1/24 mol (T = 293 K); tak asi 1.2 gramu.

LM 7.5.2007 13:14

Re: Fyzici, jak je to tady?

Německy nečtu. Nemáte to někde anglicky?

balthasar 7.5.2007 13:10

Re: Re: Re: Specialisti

Však jo -- taky proč sem jinak chodit ;-) ale vaši snahu někdy upřímně obdivuju.

Michal 7.5.2007 13:09

Když jeden průměr nestačí

Argumenty, že aritmetický průměr teploty není dostatečnou charakteristikou pro klimatické děje, vypadá rozumně, a občas ho používají i klimatologové. Trochu si rýpnu srovnánám. Měřením jemných odchylek mikrovlnného záření ve vesmíru a statistickým vyhodnocením dokázali vědci určit základní parametry vesmíru. Ne že bych čekal od klimatologů totéž, ale existují nějaké charakteristiky, které mají vypovídací hodnotu lepší než Záhořovo lože průmerné teploty? Co vy na to, pane Metelka? A dají se případně takové charakteristiky vysvětlit aspoň mírně odborné veřejnosti? U postupu od mikrovlného záření k věku vesmíru či jeho složení to ani nezkoušeli :-)

Příklad: Viděl jsem pořad o jezeru v Tibetu, jehož objem vody se během desetiletí až století zmenšil na zlomek původní hodnoty. Pravděpodobnou příčinou byl posun hranice monzunových srážek k jihu a dlouhodobý deficit vody oproti předchozímu období. Pro tuto dramatickou lokální změnu zřejmě nebude globální teplota Země tím nejvodnějším indikátorem.

LM 7.5.2007 13:03

Re: Re: Specialisti

Upřímně, nad některými příspěvky se tady docela bavím. Takové hovadiny jako s tím ppm=mg/l se vidí málokdy... ;-D