4.7.2022 | Svátek má Prokop


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
LM 7.5.2007 20:24

Re: Pro zajímavost

Další hypotéza, dosud neprověřená, takže opravdu spíš hypotéza než teorie...

LM 7.5.2007 20:21

Re: Re: Ta vaše teplota není správná

Něco mi říká, že pokud popis fyzikálního systému nemá fyzikální význam, může to znamenat trochu problém... ;-D

LM 7.5.2007 20:16

Re: Re: Ta vaše teplota není správná

V tom přílůadu ale nebylo o ledu ani slovo... Nicméně i to by šlo samozřejmě spočítat tak, aby to odpovídalo zákonu zachování energie, že?

TTycka 7.5.2007 20:05

Chybná teplota

Geometrický průměr se do tohoto příkladu vůbec nehodí.

http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/129615-geometricky-prumer

Ccecil 7.5.2007 20:00

Pro zajímavost

zvýšená radiace, zvláště vesmírné gamazáblesky jsou schopny vytvořit více kondenzačních center a tím i zvýšenou produkci mraků. Následně pak podstatně zvýšit odrazivost atmosféry a tedy ovlivnit  tepelnou bilanci planety. ....a CO2 se může jít zahrabat....

Ccecil 7.5.2007 19:56

Re: Zajímavý název článku toť vše bohužel

mýlíš

TTycka 7.5.2007 19:55

Re: Re: Ta vaše teplota není správná

Hlavně ale jde o to, že 46 stupňů není správný výsledek, možná ale změním názor po přečtení vačeho odkazu.

TTycka 7.5.2007 19:52

Re: Re: Ta vaše teplota není správná

No tohle si budu muset nějakou dobu pročítat

I.L. 7.5.2007 19:48

Re: Ta vaše teplota není správná

Kdyz ale v jedne te sklenici plave  treba led... Nektere "sklenice"  mohou prece

obsahovat takoveto smesi. Napriklad  v  Severnim ledovem oceanu, kdyz prumerujete jeho teploty s Guinejskym zalivem apod.  ve snaze ziskat  globalni  teplotu mori

zdeněk 7.5.2007 19:47

Re: Ta vaše teplota není správná

Prostě dosadil do vzorce na geometrický průměr, to že to nemá fyzikální význam bych tady neřešil. Ještě existuje průměr harmonický, ale ten by asi také neměl fyzikální význam.

http://www.vysokeskoly.cz/maturitniotazky/otazky/matematika/Statistika.htm

LM 7.5.2007 19:28

Re: Ta vaše teplota není správná

Něco v tom smyslu tady bylo. Pokud by se teplota průměrovala jinak než pomocí aritmetického průměru, pak by neplatil zákon zachování energie.

Čistě matematicky lze průměrovat jakkoli, ale fyzikální smysl má jen něco z toho...

TTycka 7.5.2007 19:22

Ta vaše teplota není správná

Nevím, jestli tu už podobný příspěvek je, nemám čas číst celou diskuzi, přesto se ale musím vyjádřit. Nechápu, jak autor mohl dojít k tomu, že průměr dvou sklenic o teplotách 0 a 100 stupňů Celsia je 46 stupňů, rád bych zjistil, kdo z nás dvou se řídil podle špatného vzorce. Vámi danou teplotu jsem prověřil přes vzorec výpočtu tepla. Teplo(Q)= hmotnost(m) krát měrná tepelná kapacita(c) krát teplota(v kelvinech). S teplotou 46 pro dva litry vychází teplo menší, než když sečtu teplo jednoho litru o 0 stupních a jednoho litru o 100 stupních. A už vůbec nechápu, jak jste ke svému výsledku mohl dojít pomocí odmocnin, zkontrolujte si prosím své výpočty a udávejté správné informace.

LM 7.5.2007 19:16

Re: Ještě nebylo tolik žvástů, jako o "globálním oteplování".

Nic proti diskusi, ale první zpráva IPCC byla vydána v roce 1991. Po ní, ani po té druhé (1996), ani po třetí zprávě (2001) dohromady žádná diskuse nebyla. Až teď. Proč? Navíc když mezi 3. a 4. zprávou zase tak zásadní rozdíl není...

Otakar 7.5.2007 18:08

Ještě nebylo tolik žvástů, jako o "globálním oteplování".

Diskuse o tomto jevu je na místě a měla by začít a trvat alespoň 10-20 let, aby bylo jasno - možná. To svinstvo je v zelené filozofii, že je vše jasné a diskuse končí a hurá na EÚ a národní dotace a vy všichni pitomečkové držte hubu a plaťte daně a patřičně se bojte.

Selský rozum 7.5.2007 17:02

Re: Když jeden průměr nestačí

Máte pravdu, že sledování globální teploty je dobré jen na něco. Bylo to použito především na prokázání souvislosti mezi oteplováním a koncentrací CO2 v atmosféře. Michalem uvedený příklad je připomenutím, že některé jevy nelze vysvětlit růstem globální teploty. Také je pravda, že samotný nárůst globální teploty o pár stupňů by skoro nikomu nevadil. Co by ale mnoha lidem vadilo nesmírně, je nárůst hladiny moří o několik metrů. Ledovce za polárním kruhem by se vůbec nemusely zmenšovat, kdyby tam teplota zůstávala v letních obdobích stejná jako dříve, což by klidně mohlo být. Bohužel pozorujeme velké oteplování právě za polárním kruhem a rychlé odtávání ledovců. Třeba je možné, že se tam tento trend zastaví bezoohledu na globální oteplování, ale zatím všechny modely tvrdí opak.

Selský rozum 7.5.2007 16:50

Re: 1 ppm co2 ve vzduchu

Mate pravdu o te vode. Ted uz mate jen krok od navrhnuti, jak Zemi ochlazovat snizovanim koncetrace vody v atmosfere. Take byste mohl dokazat, ze vody je ve vzduchu v poslednim desetileti vice a vice a ze je to prirozeny proces diky specificke konstelaci hvezd, nikoliv vlivem lidske cinnosti. Preju hodne stesti v seriozni praci.

Selský rozum 7.5.2007 16:44

Re: Jak se pozná zdravý mozek?

Co myslite tou systematickou chybou? To je jako uvadet, ze je ve vypoctu konstantni chyba +3 stupne, a ze je to proto, ze je zanedban vliv toho a toho? Pak bychom prece mohli ten vliv nezanedbat a onu konstantni chybu odecist. Muj selsky rozum mi rika, ze systematicka chyba je ve vypoctu jen tehdy, kdyz o ni zatim nevime.

Selský rozum 7.5.2007 16:22

Re: co to, co to?

Přesně tak, co říká Milaz. Spíše než polemizovat s vědci je potřeba polemizovat se zelenými a s politiky o možnostech řešení problému. Ne každý, kdo nepopírá globální oteplování musí být peněz lačný zelený. Jaderná energetika je jedno z možných řešení. Druhé řešení je místo hádat se s vědci, tak se jich ptát, jaká jsou další ekonomicky přijatelná řešení. Je klidně možné, že se najde něco, co může být i ekonomicky velmi zajímavé a co může naopak podpořit hospodářský růst místo ho brzdit.

komantsch 7.5.2007 15:45

Re: Re: Re: Re: Re: Specialisti

Omlouvam se, delal jsem na Biomonitorech (tezke kovy, Gran-Titrace, Polarografie). A napsal jsem hovadinu.

komantsch 7.5.2007 15:43

Re: 1 ppm co2 ve vzduchu

Mate pravdu.

komantsch 7.5.2007 15:38

Re: Re: Re: Re: Re: Specialisti

Na ETH v Curychu.

komantsch 7.5.2007 15:36

Re: Re: Re: 1 ppm co2 ve vzduchu

Koncentraci argumentuje v prispevku.

balthasar 7.5.2007 15:10

Re: Re: Re: Re: Odvrhněme emoce

to už byste byl dušenej a nebo vařenej ;-D

balthasar 7.5.2007 15:09

Re: Re: Re: Re: Re: Specialisti

asi dělá ve vodárně ;-)

i.h. 7.5.2007 14:48

Re: Re: 1 ppm co2 ve vzduchu

No, ppm jako mg/l je analyticky pojem, u plynu se pouzivaji objemova procenta, pac je to sikovne, mol jako mol. Tak uz toho s temi miligramy nechte. Koncentrace CO2 ve vzduchu je 0.038 vol-%.

žaba na prameni 7.5.2007 14:30

Skromný dotaz:

Mám rád teplo, proto chci aby se globálně teplilo a taky oteplilo. Žeru hrách a čočku, abych co nejvíce methanu vyprodukoval, topím hnědým uhlím, PET flaškama a pneumatikama, aby CO2 bylo dost v ovzduší. Potkám-li vyhozenou ledničku, hned lámu kapiláru, aby freon volně do atmosféry utekl. Hasící přístroje používám zásadně halonové. A vono potvora furt zima. Nevíte jak globální teplotu efektivně zvýšit? Ale rychle. Je mi zima

P.S.: Právě jsem se vrátil z Řecka, je tam krásně teplo, a kupodivu nikdo tam na to teplo  ještě neumřel, ani neonemocněl. Takže  žádný strach z global warming - je to vyzkoušené a moc fajn.  Když u nás v čehúnsku bude taky tak teplo jak v tom Řecku, dobře nám bude všem.  Chce to alespoň o takových 10° až 15°stupňů přítele Celsia navýšit !!!

Bezradný llaik... 7.5.2007 14:17

Prosím,poraďte mi...

...mám si ještě i na příští rok kupovat roční jízdenku na MHD??? Aby to nebyly zbytečně vyhozené peníze...

šašek 7.5.2007 14:14

Re: Re: Re: Re: Specialisti

nás ignoraty učili, že je to buď 1mg/kg nebo 1ml/m3. Pokud vám v analytice říkali, že je to mg/l, tak to vzali hákem. To toitž platí pouze pro vodné roztoky, při mizivé koncentraci a hustotě = 1. Kde že vás tak pěkně tu chemii učili?

LM 7.5.2007 14:10

Re: Re: Re: Tak co vy na tu absorpci, pane Metelko ?

Zkuste se na to zeptat lidí, kteří daleko víc než já dělají s radiačními schematy. Co k tomu mohu říci já je to, že kdyby takovýto výpočet "vlivu" CO2 na radiační bilanci byl obsažen v modelech klimatu, tak je oponenti (a právem) hned rozcupují na kousky. Předpokládám, že by argumentovali tím, že tak složitý systém, jako je klimatický, asi nepůjde řešit trojčlenkou...

i.h. 7.5.2007 14:05

Re: Re: Tak co vy na tu absorpci, pane Metelko ?

Neco konkretnejsiho jste tam nevykoukal ? Jinymi slovy, je to spravne, protoze zasadni bota by klimatologovi padla do oka hned ?