Vlastimil.Kornas 10.5.2007 22:08

CO2

3 Chaepsovy pyramidy uhlí,jezero 3x3km hluboké 1m ropy denně.A to jsem vynechal zemní plyn.Ať mi nikdo neříká,že to nemá na složení atmosféry a průnik záření přes ní žádný vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil.Kornas 10.5.2007 22:00

Re: Ta vaše teplota není správná

Není správně ani 50°C ani 46°C. Množství energie k ohřátí 1 kg vody z O°C na 1°C je jiné než z 99°C na 100°C./jiné měrné teplo/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LadaHaksna 10.5.2007 20:56

Hm...

Nikdy jsem se touto problematikou nezabýval, ale zdá se mi, že autor odpovídá na otázku kterou nikdo nepoložil. Pokud roste teplota na obou pólech, na rovníku a dalších místech planety tak jak byla sledována v průběhu řekněme 150 let, tak prostě ke globálnímu oteplování dochází, ať si autor žongluje s průměry jak chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 9.5.2007 16:38

závěry

Závěry mezinárodního panelu jsou jednoznačné: Lidsvu hrozí absolutní záhuba již za několik málo let. Dejte nám ale pár set miliard (dolarů nebo euro - berem všechno) a my vás ZACHRÁNÍME!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

p.cilin 8.5.2007 12:37

Pro LM: globální versus lokální

Sorry za pozdní reakci:

na metodické úrovni to samozřejmě rozliším velmi snadno. Veškeré makroskopické/hydrodynamické/klimatické/... modely předpokládají, že celý ten systém je v lokální termodynamické rovnováze, tzn. veškerá nerovnováha je v nenulových gradientech teploty, tlaku, a dalších veličinách popisujících jednotlivé subsystémy v lokální rovnováze. Prakticky, předpokládám natolik hustý grid, aby jednotlivé buňky byly každá víceméně v rovnováze, tzn. charakterizované jedinou teplotou, tlakem, atd. Veškeré vaše modely z tohoto předpokladu vychází (samozřejme ne vždy to tak je, například v centru hurikánu asi dost těžko). Typická škála oddělující "lokální od globálního" je tedy maximální velikost toho gridu, aby výše uvedené mělo smysl. Toď vše...

Teplota zprůměrovaná přes celý (globálně nerovnovážný) systém je numero na úrovni průměrného platu na celé Zeměkouli; stejně jako průměrný tlak, průměrné srážky, atd. Chování toho systému "uvnitř" charakterizuje až celá teplotní mapa a hlavně tepelné toky mezi jednotlivými subsystémy a jejich dynamika/fluktuace. Co kdyby se z nějakého důvodu třeba celá severní polokoule lehce ochlazovala a jižní naopak (o něco více) oteplovala. Také byste pak 'strašil'  s globálním oteplováním?

Samozřejmě vůbec nic ve zlým. Jen se obávám, že věci jsou výrazně složitější, než je nám předkládáno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 10:29

O co v tom článku jde ?

Nevím, jestli je to snaha zpochybnit globální oteplování a zamlžit problém. I když třeba neznáme přesně průměrnou globální teplotu, tak lze prokázat zda se otepluje nebo ochlazuje. Nejvíce je to vidět na rozlohách ledovců, tam nehrají roční výkyvy počasí takovou roli. Jsme ale přizpůsobiví lidé, tak bychom měli pracovat především na zmenšování negativních důsledků změn klimatu a neplýtvat zbytečně prostředky na boj s větrnými mlýny, v tomto případě s emisemi CO2. Ty miliardy se mohly vložit efektivněji třeba do zavlažování a nemuselo by se při každém suchu ubekovat nad klimatem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 10:20

Re: Chybná teplota

Geometrický průměr, když jedna položka je nula, je vždy nula. Tak si tam autor připočítal 273 K, ale klidně si mohl připočítat cokoliv, vyšlo by to stejně špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 8.5.2007 0:13

Re: Re: Změny klimatu

Však podle grafu sluneční aktivity, kterej jsem někde zahlíd, asi na wiki, bychom se taky měli pohybovat někde kolem minima cyklu .. jsem zvědav, až to dalších deset let pude nahoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 8.5.2007 0:09

Re: roztoči - svědci klimatických změn

S tím vysavačem to vypadá jako psí psina, ale roztoči, drobné potvůrky hemžící se ve špíně na podlaze  jsou odjakživa souputníky člověka a hospodářského zvířectva. V historických dobách lze pole výskytu roztočů usuzovat i na změnu klimatu. když nepřeil človak, i roztoči vymizeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 8.5.2007 0:03

problémy vstupů v modelech

Dopustím se vlastního názoru. Domnívám se, že docela významných problémem pro ryzí klimatology může být hodnověrnost vstupů, které vyuřívají v modelech. Například klimatolog asi nemá velké znalosti  o podstatě fotosyntézy, která podstatně ovliv%nuje výěnu plynů v ovzduší. Klimatolog tedy musí přebírat výsledke z jiných oborů. Vlastně mě to napadlo při zmínce, že teplotu povrchu ovlivňuje architektonické řešení lokality. Nejde o nic nového, městä jsou teplejší než okolí. Také zemědělci pěstováním určité plodiny mohou ovlivnit místní oteplování povrchu.Rýsuje se velkoplošné pěstování žlutě kvetoucí řepky olejné na produkci biopaliv. Jsou to asi jen drobnosti, ale záležitost globálního oteplování by se neměla soustředit jen na klimatology, jak je na NP obvyklé.     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 7.5.2007 23:46

Re: Re: LM proč by neplatil zákon zachování energie ?

LM, mám povědomí o dávném průzkumu  závěrů kandidátských prací. Studenti s předstíraným nadšením požádali nositel titulů o poskytnutí prvotních dat. S mírným naléháním se jim podařilo získat údaje  asi od 80% oslovených osob.  Po přepočítání výsledků se ukázalo, že poloviny jsou neprávné, v několika případech zcela opačně, než byl ofifiálně obhájený závěr. Tituly  neměl ybýt vůbec uděleny. Bylo by asi jednoduché říci, že šlo jen o vědomé podvody. I tato historie ovšem nemění nic na tom, že dříve či později jsou podvody odhaleny a zmatené práce skončí zapomenuty na smetišti hustorie.

.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 7.5.2007 23:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LM důkazy o 30%

LM, mám povědomí o dávném průzkumu  závěrů kandidátských prací. Studenti s předstíraným nadšením požádali nositel titulů o poskytnutí prvotních dat. S mírným naléháním se jim podařilo získat údaje  asi od 80% oslovených osob.  Po přepočítání výsledků se ukázalo, že poloviny jsou neprávné, v několika případech zcela opačně, než byl ofifiálně obhájený závěr. Tituly  neměl ybýt vůbec uděleny. Bylo by asi jednoduché říci, že šlo jen o vědomé podvody. I tato historie ovšem nemění nic na tom, že dříve či později jsou podvody odhaleny a zmatené práce skončí zapomenuty na smetišti hustorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 23:25

Re: Publish or perish, to je pravda a s impakt faktorem se to ještě zhoršuje

Problém je jinde. Může to být vynikající práce, kde jsou výsledky dvojznačné nebo kde není jasná interpretace a i tyto články jsou zveřejňovány. I ve špičkových časopisech. Klasickým příkladem v klimatologii je PCA (rotovaná vs. nerotovaná, metoda rotace apod.). To by spíš neotiskli, kdyby autor tvrdě prosazoval jedinou interpretaci a předstíral nějakou jednoznačnost... O nejednoznačnosti PCA se všeobecně ví... Přesto je to velice užitečná metoda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 7.5.2007 23:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

/Proč by měly nesrovnalosti vědomé či nevědomé ospravedlňovat další falšování výsledků, aby člověk "prošel"? To je přece konec vědy, začíná tak ideologie a politika se svými dogmaty, které nekriticky často skandují i davy.,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VOM 7.5.2007 23:17

Re: Chybná teplota

Jo jo, máte svatou pravdu, příklad se nehodí. Ale o to v článku snad až tak nejde. Skromně se domnívám, že básník chtěl říci, že jedna průměrná teplota je na zeměgulu málo, když počasím cloumají gradienty tlakových a teplotních polí a bůhví co ještě. Tak se prosím netočte na detailech  a pro uklidnění si třeba spočtěte statistiku kolem mediánu. Ta tady zatím v diskuzi chyběla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 7.5.2007 23:13

Publish or perish, to je pravda a s impakt faktorem se to ještě zhoršuje

"Doporučte práci k zveřejnění v našem špičkovém časopise pouze v případě, že ji považujete za vynikající" - dopis redakce recenzentovi.

A může být vynikající práce, kde autor přiznává, že si interpretací výsledků není zcela jist, že některé výsledky jsou dvojznačné atd. Pak se třeba stane, že všichni o určité slabině nějaké metody vědí, ale nikdo to nenapíše a pokud ano, neotisknou mu to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmilXX 7.5.2007 23:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

Uhlíková data lze porovnat s dendrochronologií a některá historická data (ač je jich málo) jsou známa přesně, např. u bitvy, kde starověký autor zmínil zatmění. Pak je opět možná kontrola. Samozřejmě, jako srovnávací materiál je dle jednoho odborníka cituji "nejlepší dřevěná almara z roku 1830." Navíc, existují i jiné, např. chemické pochody se známou rychlostí, zase nutno vzájemné srovnání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VOM 7.5.2007 23:05

Re: Re: Odvrhněme emoce

Milé i.h., mám pro Vás špatnou zprávu. Franta Lukeš je fyzik a uveřejněná úvaha je košer. Otázkou zústává, zda je to jediný nebo nejvýznamnější jev, který přispívá k oteplování atmosféry. Ale netrapte se tím příliš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LM a jak je ověřena hypotéza globálního oteplování?

No, ona ta mlžná komora rozhodně není dobrou analogií reálné atmosféry...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:40

Re: Změny klimatu

Jen na upřesnění - družicová měření příkonu slunečního záření za posledních cca 30 let nepotvrzují systematické zvyšování příkonu záření - přesto v tomto období došlo k výraznému zvýšení globální průměrné tepoty a i teploty na většině jednotlivých stanic.

Pokud jde o výskyt "extrémnch" projevů počasí, zdá se, že se jejich četnost a intenzita zvyšuje, ale v řadě případů ještě nejsou napozorované řady natolik dlouhé, aby bylo možné to potvrdit s dostatečnou statistickou významností.

Loňská a letošní zima samy o sobě ovšem nejsou důkazem ničeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 7.5.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LM a jak je ověřena hypotéza globálního oteplování?

Ccecil je v mlzne komore! Placa odborne terminy bez souvislosti, a kdyz je pozadan o vysvetleni souvislosti, napise, ze na to, jako "odbornik" nema cas.

Ccecile, treba se najdou lide, kteri vedi, co to je mlzna komora, vite...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

http://www.cgd.ucar.edu/ccr/ammann/millennium/refs/WahlAmmann_ClimaticChange_inPress.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Viktor Holubec 7.5.2007 22:28

Změny klimatu

Přesto si nelze nevšimnout, že se začíná počasí chovat poměrně divoce - viz. minulá vs. tato zima, povodně vs. sucha atd. Jestli za to mohou skleníkové plyny nebo větší aktivita slunce zatím nikdo neví. Správný je pravděpodobně názor, že za to mohou oba zmíněné vlivy, slunce snad více.

Bylo by však jistě chybné nastalou situaci podcenit a říct, že se nic neděje. Nelíbí se mi proto "zasvěcené" zpochybňování existence problému, o kterém vlastně nikdo pořádně nic neví (ani vědci, kteří se jím zabývají).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

To nevím. O tom by se Ccecil musel pobavit s někým z příslušného oboru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 7.5.2007 22:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

že by radiouhlíkovou metodu určování stáří?  Nebo se tady bavil někdo o nějaké jiné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

Pokud se ani inteligentně nezeptáte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 7.5.2007 22:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 7.5.2007 22:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

asi metodu opékání radioaktivních tučňáků na uhlíkovém reštu o které se tady bavíme.....

vidím že to nemá cenu... jdu inteligentně využívat čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Chybná teplota

Jakou metodu máte na mysli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.5.2007 22:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: LM a jak je ověřena hypotéza globálního oteplování?

Mlžná komora dokazuje co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek