28.11.2021 | Svátek má René


Diskuse k článku

SVĚT: Koho volí vědci

V roce 2009 tým Dana Kahana a kol. vydal v časopise Climate Change zajímavou studii. Ukázal, že názor na klimatické změny vůbec nesouvisí se vzdělaností. Klimaskeptici vykazují v průměru stejné nebo vyšší vzdělání než alarmisté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Čermák 10.1.2017 16:41

Závěry čánku nelze brát vážně.

Neboť je hodnoceno to, co vědci říkají a nikoliv to, čemu věří, či si myslí. A ze zkušenosti víme, že k vážnému problému existují vždy 2 skupiny lidí. Ta menší jsou lidé, kteří říkají to, čemu i věří. Ta větší pak jsou lidé, kteří říkají to, co je pro ně osobně výhodné z hlediska postavení či peněz. Samotného by mě zajímalo, jestli např. analytik Jakub janda je tak silně přesvědčen o akutním nebezpečí Ruska pro ČR, že to musí min. 2x týdně veřejně deklarovat, nebo, jestli to deklaruje proto, že je to pro něj z nějakého důvodu velice výhodné. Podobně i různí vítači z oblasti politiky, médií, či kultury. Ihned po zvolení Trumpa se ozval zděšený kvikot ČS klimatologů bádajících v USA. Pročpak asi? Že by se báli o samotné klima? A podobně to bude i s většinou ostatních "VĚDCŮ".

M. Valenta 10.1.2017 15:49

Re: Mnohem horší, než přelidnění v Číně je přelidnění

Tu devastaci jim tam už Číňané zařizují.

P. Vaňura 10.1.2017 15:26

Toto se v minulosti dělalo BĚŽNĚ!

Říkalo se tomu "morový kordon."

P. Vaňura 10.1.2017 15:00

Mimochodem, pokud za zneužitou evoluční teorii považujete

bláboly Adolfa Hitlera, tak tak to je něco, jako vědecký komunismus, přebarvený nahnědo. Prostě snůška nesmyslů, jejichž nepravdivost je zřejmá na první pohled! Přesto tomu i dnes někteří věří, přinejmenším jednou jsem na takovýto "argument" (neodkazující se ale na Hitlera) narazil!

P. Vaňura 10.1.2017 14:53

Zatím je to tak, že se ve jménu ideologie poznatky

těchto věd cíleně potlačují!

Např., ještě nebyl sestaven IQ test, kde by černí dosahovali vyšší průměrné IQ, než bílí.

U Evropanů a východních Asiatů je to jinak. V klasických IQ textech Východoasiaté Evropany porážejí, Evropané jsou ale lepší ve "verbální inteligenci."

P. Vaňura 10.1.2017 14:48

Stačí Gaius Marius

Když se přelidněné kmeny budou snažit dostat k nám, rozsekáme je na kusy, jako Teutony u Aix en Provence!

P. Vaňura 10.1.2017 14:46

Mnohem horší, než přelidnění v Číně je přelidnění

v Africe!

P. Vaňura 10.1.2017 14:45

Máte pravdu, a navíc dospějete k vysoce

nekorektnímu zjištění, že Adolf Hitler by si s epidemií AIDS velmi ryhle poradil a zachránil tak tisíce, ne li miliony životů...

M. Prokop 10.1.2017 13:11

Re: Ještě bych vědy

Takže nějaký "osvícený", který vše zařídí (nejlépe komisařka EU)? :-P

M. Prokop 10.1.2017 13:10

Re: Ještě bych vědy

Je.

Užitečné prvky jsou v každém náboženství.

Jenže, jak dáte někomu moc, aby je prosazoval, zvrhne se to. A nedáte-li lidi na to kašlou.

S. Kneifl 10.1.2017 12:21

Re: Ještě bych vědy

Anebo by někdo mohl konečně vymyslet nějaké užitečné náboženství, pokud to tedy není oxymoron...

M. Valenta 10.1.2017 12:11

Re: Ještě bych vědy

Osvěta, vzdělání, kondomy, vyvracení bludů, možná i nějaký ten protektorát nad státy jejichž hlavní vývozní artikl jsou zubožení lidé - snad je ještě čas i když tomu moc nevěřím. Když ne, tak bude následovat něco jak píšete.

M. Prokop 10.1.2017 11:18

Re: Ještě bych vědy

Tak co s tím přelidněním uděláme?

levicové řešení ala PolPot?

A. Alda 10.1.2017 11:01

Stačí sledovat tok peněz.

Peníze jsou velmi spolehlivý ukazatel. Zadarmo se lže dost blbě.

S. Kneifl 10.1.2017 10:09

Re: pane Kneifle,

A navíc je Connolley přesně ten typ levicového intelektuála, o kterém je ten Kremlíkův článek. (Viz jeho řádění na Wikipedii.) Není divu, že dospěl k těm závěrům, ke kterým dospěl.

S. Kneifl 10.1.2017 9:56

Re: pane Kneifle,

Ten článek je reakcí právě na vámi odkazovanou Connolleyho "studii" a poměrně přesvědčivě s ní polemizuje. Z citací různých prací je celkem dobře vidět, že opravdu nešlo o nějaké orbitální parametry a nástup doby ledové během tisíců let.

M. Šejna 10.1.2017 9:37

pane Kneifle,

vědci samozřejmě věděli už tehdy, že Země díky změnám orbitálních parametrů by měla směřovat do nové doby ledové. Ale to je o něčem jiném, než tvrzení, že ochlazování v 50. až 70. letech je předzvěst nástupu doby ledové.

Kdyby lidstvo nepumpovalo do atmosfery kvanta skleníkových plynů, nejspíš bychom se v následujících tisíciletích k nové době ledové postupně dopracovali. A o tom to bylo.

M. Šejna 10.1.2017 9:30

nejen klimatologie

ale i genetika, evoluční teorie, antropologie nebo eugenika mohou být zneužity pro politiku a ideologii.

M. Valenta 10.1.2017 9:25

Re: Ještě bych vědy

Nejvtipnější na tom je, že právě zástupce společenských vět Kremlík ( snad je překladatel) strká nos do něčeho čemu vůbec nerozumí. A konečně již delší dobu se máte možnost v přímém přenosu z čínského jeviště přesvědčit, co znamená přelidnění a devastace životního prostředí.

L. Metelka 10.1.2017 9:10

Re: pane Kneifle, poněkud si vymýšlíte

http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf

S. Kneifl 10.1.2017 9:01

Re: pane Kneifle, poněkud si vymýšlíte

Podívejte se do toho článku...

"According to Stewart and Glantz (1985), in the early 1970s it was the “prevailing view” among scientists that the Earth was headed into another ice age."

Douglas, 1975: “According to the academy report on climate, we may be approaching the end of a major interglacial cycle, with the approach of a full-blown 10,000-year ice age a real possibility.” atd. atp.

Nemůžete Wikipedii a Connolleymu zase všechno věřit...

M. Šejna 10.1.2017 8:51

pane Kneifle, poněkud si vymýšlíte

globální ochlazování v 70.letech byla realita. Nakonec je to dodnes vidět na telotních řadách. Já jsme ale tvrdil, že nikdo z klimatologů nestrašil veřejnost tím, že se blíži nová doba ledová. Ta nastupující doba ledová byla výmylsem novinářů, nikoli ochlazování od 50. do 70. let minulého století.

P. Lenc 10.1.2017 8:44

Re: Ještě bych vědy

Vidím to podobně.

S. Kneifl 10.1.2017 8:40

Re: dnes celkem dobrý článek pana Kremlíka

A nebo se do jedné z nich zařadit. Mann, Hansen, Trenbereth...

Mimochodem, pane Šejno, když už vás tu vidím, pamatujete si ještě, jak jste nedávno tvrdil, že globální ochlazování v 70. letech byl jen výmysl novinářů a že žádný seriózní klimatolog nic takového netvrdil? Jistý Kenneth Richard si dal tu práci a dohledal studie, které se tím zabývaly. Našel jich 285. Více viz

http://notrickszone.com/2016/09/13/massive-cover-up-exposed-285-papers-from-1960s-80s-reveal-robust-global-cooling-scientific-consensus/

J. Schwarz 10.1.2017 8:13

Ještě bych vědy

rozdělil na ty, které mohou být přímo využity politickými silami a na ty, u kterých je spojitost s politikou jen nepřímá nebo žádná. Hloubání matematikovo, potvrzení existence gravitačních vln , teoretické vysvětlení zrcadlové symetrie při slabých interakcích či dekódovaný genom viru politik těžko bezprostředně využije. Zato "výsledky" společenských věd a taky třeba klimatologie se k politickému využití přímo nabízejí. Statisíce dobráků, spasitelů ,alarmistů a jich jako užitečných idiotů využívající šíbři a byznysmani mají pré. Zvlášť dnes, kdy mohou šermovat "jedinou společnou Planetou" a nutností globální regulace kvůli její "záchraně". Když bylo lidí míň a obrovské prostory byly civilizací nedotčené, museli si utlačovatelé najít jinou argumentaci a taky případní nespokojenci měli kam z oblasti jejich moci utéct. To dnes není možné a tak se socialistický mor ať v narudlé nebo nahnědlé formě šíří. A v tom je největší ohrožení Planety. A když už jsme u té vědy, tak věda prokazuje že člověk není extra stvořen, jako jediný tvor s nesmrtelnou duší, ale patří do přírody jako jiní tvorové. Jak se s tím srovnává praxe vybít milion ptáků, protože jeden z nich onemocněl? Aby to od nich údajně nechyt "člověk"? A co takhle obehnat oblast s výskytem eboly ostnatým drátem s kulometnými hnízdy a oblast samotnou spálit napalmem? To by přece byl stejný způsob "boje proti šíření infekce" jaký lidi používají v případě ptáků.

M. Šejna 10.1.2017 8:02

dnes celkem dobrý článek pana Kremlíka

ono i s tou klimatologií je to tak, že výsledky výzkumu se nedají moc okecat. Problém je ale s využitím těch výsledků pro politiku.

Nakonec i celý spor mezi alarmisty a klimaskeptiky je zcela mimo vědu. Alarmisté si vybírají jen některá data, zatímco klimaskeptici považují všechna data za zfalšovaná. Klimatologové se pak musí pohybovat mezi těmito dvěma fanatickými skupinami.

K. Wágner 10.1.2017 7:59

Jako u nás

A vydává politické deklarace na podporu pozitivní diskriminace.

Tedy v podstatě stejné jako u nás...

A. Bocek 10.1.2017 6:41

Dle vlastního průzkumu,

se v mrazivém lednu a únoru v našich novinách neobjevují zastánci fotovoltaických a větrných elektráren a také zastánci globálního oteplování jsou nějací zamrzlí . Mám pro to dvě vysvětlení : Buď patří k živočichům, kterým nízká teplota zpomaluje metabolismus , nebo mají strach že jim soused přepne topení jen na OZE .