Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Závěry čánku nelze brát vážně.

Neboť je hodnoceno to, co vědci říkají a nikoliv to, čemu věří, či si myslí. A ze zkušenosti víme, že k vážnému problému existují vždy 2 skupiny lidí. Ta menší jsou lidé, kteří říkají to, čemu i věří. Ta větší pak jsou lidé, kteří říkají to, co je pro ně osobně výhodné z hlediska postavení či peněz. Samotného by mě zajímalo, jestli např. analytik Jakub janda je tak silně přesvědčen o akutním nebezpečí Ruska pro ČR, že to musí min. 2x týdně veřejně deklarovat, nebo, jestli to deklaruje proto, že je to pro něj z nějakého důvodu velice výhodné. Podobně i různí vítači z oblasti politiky, médií, či kultury. Ihned po zvolení Trumpa se ozval zděšený kvikot ČS klimatologů bádajících v USA. Pročpak asi? Že by se báli o samotné klima? A podobně to bude i s většinou ostatních "VĚDCŮ".

Ještě bych vědy

rozdělil na ty, které mohou být přímo využity politickými silami a na ty, u kterých je spojitost s politikou jen nepřímá nebo žádná. Hloubání matematikovo, potvrzení existence gravitačních vln , teoretické vysvětlení zrcadlové symetrie při slabých interakcích či dekódovaný genom viru politik těžko bezprostředně využije. Zato "výsledky" společenských věd a taky třeba klimatologie se k politickému využití přímo nabízejí. Statisíce dobráků, spasitelů ,alarmistů a jich jako užitečných idiotů využívající šíbři a byznysmani mají pré. Zvlášť dnes, kdy mohou šermovat "jedinou společnou Planetou" a nutností globální regulace kvůli její "záchraně". Když bylo lidí míň a obrovské prostory byly civilizací nedotčené, museli si utlačovatelé najít jinou argumentaci a taky případní nespokojenci měli kam z oblasti jejich moci utéct. To dnes není možné a tak se socialistický mor ať v narudlé nebo nahnědlé formě šíří. A v tom je největší ohrožení Planety. A když už jsme u té vědy, tak věda prokazuje že člověk není extra stvořen, jako jediný tvor s nesmrtelnou duší, ale patří do přírody jako jiní tvorové. Jak se s tím srovnává praxe vybít milion ptáků, protože jeden z nich onemocněl? Aby to od nich údajně nechyt "člověk"? A co takhle obehnat oblast s výskytem eboly ostnatým drátem s kulometnými hnízdy a oblast samotnou spálit napalmem? To by přece byl stejný způsob "boje proti šíření infekce" jaký lidi používají v případě ptáků.

Re: Ještě bych vědy

Vidím to podobně.

dnes celkem dobrý článek pana Kremlíka

ono i s tou klimatologií je to tak, že výsledky výzkumu se nedají moc okecat. Problém je ale s využitím těch výsledků pro politiku.

Nakonec i celý spor mezi alarmisty a klimaskeptiky je zcela mimo vědu. Alarmisté si vybírají jen některá data, zatímco klimaskeptici považují všechna data za zfalšovaná. Klimatologové se pak musí pohybovat mezi těmito dvěma fanatickými skupinami.

Re: dnes celkem dobrý článek pana Kremlíka

A nebo se do jedné z nich zařadit. Mann, Hansen, Trenbereth...

Mimochodem, pane Šejno, když už vás tu vidím, pamatujete si ještě, jak jste nedávno tvrdil, že globální ochlazování v 70. letech byl jen výmysl novinářů a že žádný seriózní klimatolog nic takového netvrdil? Jistý Kenneth Richard si dal tu práci a dohledal studie, které se tím zabývaly. Našel jich 285. Více viz

http://notrickszone.com/2016/09/13/massive-cover-u.../

Jako u nás

A vydává politické deklarace na podporu pozitivní diskriminace.

Tedy v podstatě stejné jako u nás...

Dle vlastního průzkumu,

se v mrazivém lednu a únoru v našich novinách neobjevují zastánci fotovoltaických a větrných elektráren a také zastánci globálního oteplování jsou nějací zamrzlí . Mám pro to dvě vysvětlení : Buď patří k živočichům, kterým nízká teplota zpomaluje metabolismus , nebo mají strach že jim soused přepne topení jen na OZE .