Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Sofistikované lodi před 50000 lety?

Ano, již v těch dobách se různá pravidla vyskytovala. Dokonce bych věřil i tomu, že se na nich dalo plavit od ostrovu k ostrovu.

Jen ta cílená plavba mi v tom nějak nesedí. Ono to spíše bude podobné tomu, jak se do Ameriky dostali živočišné druhy z Afriky.. Vítr, naplaveniny a na nich pár zoufalých jedinců.

A stopy kovů v ledovcích? Na to stačí jedna sopka. Popravdě řečeno, stopy železa v ledovcích z posledních pár stovek let také nebudou pocházet z metalurgie. Ono z těch vysokých pecí se tekuté železo spíše lije někam dolů, než aby se šířilo atmosférou.

S majiteli denikenovských pravd se nemá diskutovat. Nic jim nevysvětlíte. Když se hádáte s blbcem za chvíli se hádají 2 blbci. A tenhle článek na psu je toho dobrým příkladem. A nakonec- proč by mělo vadit, že někteří lidé budou věřit na antigravitací oplývající Atlantidu?

"Dodnes jsem vlastně nepochopil, proč se věda trochu odvážnějším teoriím tak strašně brání. Tak strašně, až při tom musí lhát, podvádět a urážet."

No, třeba proto, že by se ukázalo, že celá ta jejich historická věda, všechno, co mají ze škol nabiflované a vzájemně si odborně dokazují, je hrad z písku ... a že je jim na těch teploučkých vědeckých pozicích dobře.

.... nerad jsem dal plus . . .ale dal.

Mám nedůvěřivý přístup k Velkému třesku na základě selského poznání, že z prdu bič neupleteš a když, tak se . . .

Ale je fakt, že teorii počáteční fluktuace jaksi nechápu... Spíč jako ateista věřím v Boží počátek Univerza ....

Nehádejte se o oteplování, ať už se otepluje nebo ne a ať už to oteplování způsobil člověk nebo ne nedno je jasné:

U NÁS SE OTEPLUJE PŘÍLIŠ POMALU.

Zelení chtějí zakázat topení vším kromě (zatím) elektřiny kterou chtějí pro změnu znemožnit vyrábět v zimě a následně znemožnit vyrábět úplně (OZE vydrží tak průměrně 10 roků a na další generaci nebude energie na výrobu ani peníze na koupení z Číny). Takže u nás potřebujeme oteplení nejméně o 10°C, a to rychle, jinak v zimě pomrzneme.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02626...

Quantification of the greenhouse effect is a routine procedure in the framework of hydrological calculations of evaporation. According to the standard practice, this is made considering the water vapour in the atmosphere, without any reference to the concentration of carbon dioxide (CO2), which, however, in the last century has increased from 300 to about 420 ppm. As the formulae used for the greenhouse effect quantification were introduced 50–90 years ago, we examine whether these are still representative or not, based on eight sets of observations, distributed across a century. We conclude that the observed increase of the atmospheric CO2 concentration has not altered, in a discernible manner, the greenhouse effect, which remains dominated by the quantity of water vapour in the atmosphere, and that the original formulae used in hydrological practice remain valid. Hence, there is no need for adaptation of the original formulae due to increased CO2 concentration.

Čiže vzorce, ktorými sa počíta skleníkový efekt, sú staré 50 -90 rokov. No a na základe pozorovania, zvýšené koncentrácie CO2 nemenia pozorovateľným spôsobom skleníkový efekt, a teda netreba pôvodné vzorce meniť, čiže netreba brať do úvahy rast CO2 pri výpočte skleníkového efektu.

Trochu zbytečné tapetování. On totiž nikdo o vodní páře, jako o dominantním skleníkovém plynu, nepochybuje. A tou poslední větou - nevím kde jsi ji vzal - chceš jako říct, že CO2 nemá vliv?

Radiační účinnost plynu CO2 se nemění lineárně – čím vyšší jsou jeho koncentrace, tím pomaleji roste jeho schopnost dále oteplovat atmosféru. Pokud by teoreticky rostlo množství oxidu uhličitého stále stejným tempem, jeho schopnost oteplování planety by klesala. Tento málo známý fakt nás ovšem zatím příliš vzrušovat nemusí, protože současné koncentrace nejsou tak vysoké, aby se tento efekt výrazně projevil. Neznamená to navíc, že by nutně reálné oteplování zpomalovalo – na to totiž působí ještě celá řada dalších faktorů.CO2 totiž v současném množství nijak neškodí lidskému zdraví ani přírodnímu prostředí. Naopak umožňuje fotosyntézu, bez které by nemohly existovat rostliny a potažmo ani my lidé! Je tedy v podstatě plynem pro planetu životodárným! Pramen : Článek meteorologů, AV ČR.

Opatrně. Tohle může položit dávný mýtus klimaskeptiků ,,CO2 effect is saturated,,.

Opovrhovat Dänikenem a věřit Hanckokovi je jako říct že čarodějnice neexistují ale vědmy ano. Nicméně všechny tyhle teorii miluji.

Mimochodem - není někdo z vás geometr? Na mapě Evropského atlasu moří jsem našla něco, co vypadá jako veliký přístav na Maltské plošině, cca 25 km na jihovýchod od nejjižnějšího výběžku Sicílie. https://ec.europa.eu/maritimeaffairs/atlas/maritim...

Tak ač znám jen toho prvého, který je vysloveně šarlatán, který své divoké spekulace pojal hlavně jako komerční senzaci, řekl bych, že mezi těmito odpůrci oficiálního výkladu rozdíly budou. Tak třeba Zellmera sice zrovna nežeru i s chlupama, ale hodně jeho postřehů mi přijde dobrých a opodstatněných. To samé s kritiky egyptské chronologie. Úplně nechápu to úporné lpění na zkostnatělých, desetiletí starých datacích civilizace, která sice dokázala vybudovat monumenty, které bychom ani se současnou technikou nejspíše nezvládli, ale co se týče nálezů použitelných k vytvoření obrazu o její minulosti, tak máme jen pár úlomků a kamenů. Přitom na tuto chronologii jsou navazovány chronologie okolních národů, což potenciální chyby pouze a jenom zmnožuje. A to za situace, kdy tato civilizace přes všechny dovednosti nezvládala něco jako systematických chronologicky zápis. Navíc nemáme skoro žádné přímé záznamy, pouze jakýsi ledabylý soupis vládců sestavený na zakázku, který vůbec, ale vůbec nebude ani trošku tendenční. Fakt věrohodný pramen.

Po skončení poslední doby ledové stoupla hladina oceánu o 100 metrů. A vzhledem k tomu, že zdokumentované starověké civilizace se rozvíjely zejména při pobřežích a ústí řek, je pravděpodobné, že pozůstatky "civilizace doby ledové" se nacházejí dost hluboko pod hladinou moře.

No jistě. A příslušníci těchto civilizaci měli nejspiš zakázáno chodit výš, než 100 metrů nad tehdejší hladinu moře, a proto je dnes nemohou archeologové objevit

Vždycky si rád něco přečtu nebo poslechnu od pana Vávry. Je znát, že umí psát a rozumí tomu, že dobrý příběh je základ. Já jsem dokonce čím dál přesvědčenější, že dobrý příběh je důležitější v tom smyslu, že má na lidský svět silnější vliv, než objektivní, řekněme "klinická" pravda. Což je skvělý podnět k filozofické debatě o dezinformacích.... ale nebudu úplně odbočovat.

K otázce v závěru (proč se věda tak brání trochu divočejším myšlenkám) - věda ... respektive přesněji řečeno vědci to dělali vždycky. A před nimi to dělali kněží a šamani. Je to zřejmě v lidské povaze.

Je to aspekt, který dneska v politice nazýváme konzervatismus.

Myslím že se věda ani tak nebrání divočejším teoriím. Spíše vyžaduje důkazy. Tomu ale autoři pohádek a fantazií nemohou vyhovět a následné odmítání vysvětlují zabedněností vědecké obce.

Jestliže je věda schopna brát seriozně kvantovou mechaniku a různé kosmologické teorie, není možné ji nařknout z nedostatku odvahy.

"Pokrok ve vědě znamené, že staré omyly jsou nahrazeny omyly novými."

A tím se věda liší od víry, která trvá na starém omylu.