Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Z článku mi vyplývá, že by mohly pomoci sluneční elektrárny

pokryjí povrch, půdu, a energii slunce odvedou ve formě elektřiny někam jinam. Pod panely je stín, déšť spadne, na horkých panelech se z části vypaří (a to je, zdá se, dobře), zbytek steče do půdy a tam zůstane, neb je povrch zastíněn panaly (což je zřejmě taky dobře). Takže vzhůru do slunečních elektráren!

To ohřívání krajiny trvá už dlouho

Kronikář Kosmas v 11.století psal, že Čechy jsou velmi vhodné k obývání. Ale taky o jedné pořádné povodni, která se patrně dala srovnat s letošní.

Přílišný optimismus

Povodně budou. Někdy větší, jindy menší. Nemají-li nám působit škodu, nesmíme bydlet v nivách řek. Kdysi to bylo nutné, je tam úrodná půda. S dnešní možností cestování je bydlení v nížinách zbytečné. Praha se prostě musí přestěhovat na pražské kopce. V níže položených místech musí být tak vysoké daně z pozemků a tak vysoké nájmy, aby pokryly budoucí náklady na opravy. To platí pro jakékoli místo na jakékoli obydlené planetě.

Re: Přílišný optimismus

Proc dane? Staci kdyz se pojistovny budou chovat trzen a zdrazi pojistne, pripadne se zavede spoluucast a je vymalovano. Taky je jasne ze infrastruktura se na nekterych mistech proste nevyplati obnovovat. Treba ZOO.

Autorem uváděná hodnota

350000 GWh odpovídá sluneční energil, která dopadne na území ČR v červnu za jeden den!

Je více faktorů :

Lesy již nejsou jak za našich mladých času , především mechanizace (Lakatoše, harvestory..) nadělají spousty hlubokých zářezů , které spolehlivě odvodňují, navíc se do elektráren odváží i klest a borové šišky. Na polích se hnojí výhradně chemií místo chlévskou mrvou, z ekonomických důvodů se sláma velice plýtce zaorává a tak nejdůležitější prptipovodňoví dělníci - žížaly makají v povrchové vrstvičce v silně chemicky zamořeném prostředí. Můj názor je, že jediná fotovoltaická elektrárna , která je hodna dotací je LES a jedině ten zemědělec ,který má poměr 10ha na jednu krávu s podestýlkou , pečuje o krajinu a zaslouží dotaci.

Dotaz na autora

Autor nám to moc pěkně vysvětlil, ale nějak nechápu, jak je možné, že urbanizace způsobila povodňové série v letech cca 1997-2013, předtím nic, ještě dříve velké povodně 1872 a 1890, předtím zase nic, ještě dříve 1760, atd.

Že by na té teorii něco nesedělo?

Re: Dotaz na autora

Možno vtedy neboli peniaze na kropenie ulíc. Alebo zdraželo pivo a ľudia menej močili.

Způsob, jakým autor vysvětluje

"bláznivé" chování počasí, mi připadá mnohem logičtější a fundovanější než paušální vysvětlování všeho nepříznivého vlivem vyšší koncentrace CO2. Al (ma)Gore a jeho fanklub pana Kravčíka jistě nepochválí.

Re: Způsob, jakým autor vysvětluje

Spíše naopak, další alarmista, akorát se neztrapňuje používáním CO2, který už "není in".

Používá společnou alarmistickou metodu: ignoruje historii, na základě toho teoretizuje, že "dřív to nebylo" a potom na tuto nesmyslnou myšlenku naroubuje své vlastní zdůvodnění, které by ovšem neobstálo ve skutečném testu, například kdyby to někdo doopravdy změřil.

Je to užitečný příspěvek, když se postaví všechny alarmistické hypotézy vedle sebe, bude aspoň vidět, že některé se navzájem vylučují. Přinejmenším kvantitativně.

Vážený pane, to takhle nemůžete.

Tady se vedou bitvy o to, zda jsou změny klimatu způsobovány tím, že je ve vzduchu moc CO2 nebo naopak málo a totéž se týká teorií o metanu. Zda to všechno způsobuje člověk tím, že moc dělá nebo naopak, že něco nedělá vůbec. Jestli za to můžou uhelné elektrárny v Číně, auta v USA nebo prdící krávy Argentině. Pěstitelé řepky se předhánějí s majiteli solárů, kdo víc zasviní poslední zbytky orné půdy a je jim vyčítáno, že orné půdy ubývá. Majitelé travnatých luk dostávají peníze za to, když nic nebudou pěstovat, aby nezvětšovali rozlohu orné půdy. Koryta potoků a řek se betonují, napřimují, prohlubují, aby náhodou voda někde nezůstala tři vteřiny bez pohybu směrem k moři. Staví se přehrady, aby voda neutíkala tak rychle směrem k moři. Navíc natřete Prahu, že v České, kotlině je jedním faktorů, který přispívá k záplavám. To v Čechách nesmíte, Praha přece nejvíc přispívá k tvorbě HDP. Nikdo neví čím, ale všichni kývou hlavou.

A do toho vy jim teď přijdete s tím, že by vlastně nebylo až tak  moc těžké se z toho dostat. Stačilo by vzít rozum do hrsti. Narazíte. Na rozum v hrstích není místo, jsou plné bankovek.

:-))