28.1.2022 | Svátek má Otýlie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
LM 5.3.2007 12:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Predstavovani

Takže nemůžete uvést, kdy a kde jsem to tvrdil, že? Já bych se taky moc divil, kdybyste mohli...;-D

Lumo 5.3.2007 14:26

Re: Re: Re: Re: Re: Predstavovani

Tak kupříkladu v jedné ne právě povedené odpovědi na článek mé maličkosti jste napsal "držme se každý svého kopyta". To je moc hezké, ale já bych osobně každému doporučil, aby si z bezpečnostních důvodů nejprve zjistil, jestli ho to kopyto může udržet. ;-D V opačném případě by se asi člověk měl chytnout něčeho jiného.

clay 5.3.2007 12:11

Re: Re: Re: Re: Viz JEDINA impaktovana publikace L.Metelky:

pan i.h. se zde představil odkazy na svou vědeckou publikační činnost. To pan Metelka odmítá představit se jako vědec;-D

Kanuk 5.3.2007 8:37

Potlačování vědeckých názorů

Pana Haase obvykle nemusím, ale s tímto jeho článkem souhlasím.

Pokud se týče potlačování vědeckých názorů v jiném oboru, dovoluji si upozornit na práci Dr Haltona Arpa, mezinárodně uznávaného astronoma. Červený posun, pozorovaný ve spektrech hvězd je vykládán Dopplerovým jevem, a na základě tohoto výkladu je vybudována teorie rozpínajícího se vesmíru (nebo tak nějak). Dr Arp předkládá doklady o tom, že červený posun může mít jiné příčiny. Pro toto jeho stanovisko mu byla znemožněna práce v USA, takže aby mohl dále vědecky pracovat odešel do NSR, kde pracuje (pracoval?) v Max Planckově ústavu pro astrofyziku.

Knihy H. Arpa: 1) Quasars, Redshifts and Controversies, Interstellar Media (?), 1987, 2) Redshifts, Cosmology and Academic Science, Apeiron, Montreal, 1998

doktor 5.3.2007 10:05

Re: Potlačování vědeckých názorů

Rudý posuv (red shift) byl tisícinásobně prokázán vzájemně nezávislými metodami. Je to jedna z mála konstant astrofysiky a následně kosmologie. V nedávné historii proti němu byli z politickoideologických důvodů jen sovětští pseudovědátoři, kteří v něm spatřovali důkaz stvoření vesmíru.

L8M 5.3.2007 10:31

Re: Re: Potlačování vědeckých názorů

pane doktore tady nejde o to, jestli rudý posun je a nebo není, ale jestli je doplerův jev jediné možné vysvětlení jeho příčiny...

doktor 5.3.2007 10:57

Re: Re: Re: Potlačování vědeckých názorů

Protože o astronomii jsem se jako o koníčka zajímal už za mlada, pamatuji si, že právě ti Sověti to vysvětlovali mračny neznámé mezigalaktické hmoty.Důkazy neměli, jen ideologické: jinak to přece být nemůže a nesmí.

clay 5.3.2007 12:16

Re: Re: Re: Re: Potlačování vědeckých názorů

jste mimo mísu, nereagujete

MRKEW 5.3.2007 11:02

Re: Re: Potlačování vědeckých názorů

"jedna z mála konstatnt" od svého objevu změnila svoji hodnotu cca 20násobně...

i.h. 5.3.2007 11:10

Re: Re: Rudy posuv

Zive si pamatuju, jak nam pan doktor Pavlousek (zvany Jardousek) pri prednaskach na hvezdarne rikal "Hubbleova konstanta je zvlastni tim, ze se jeji hodnota neustale snizuje". Vy jste ale cislo.

i.h. 5.3.2007 8:36

Jeste me dodatecne neco napadlo k panu Metelkovi:

Pan Metelka prece stale tvrdi, ze jedini, kdo maji moralni pravo se ke klimatologicke problematice vyjadrovat, jsou KLIMATOLOGOVE (tudiz treba "jenom fyzik Motl" toto pravo nema a ja jako jenom chemicky inzenyr taky ne). Pote neustale tvrdi, ze modelovani POCASI a KLIMATU jsou dve uplne ruzne veci. Jak jsem tak hledal publikace pana Metelky, mam ten pocit, ze se tam vsude jednalo o modelovani POCASI (tedy tam, kde se jednalo o modelovani a ne jenom o popis povodni a podobne, znamych to projevu POCASI). Logicky zaver z techto dvou premis tedy je, pan Metelka - podle sebe - nema do KLIMATU co kecat. Ne ?

Zebra 5.3.2007 8:26

Dneska zatím slabší, pane Haasi.

Teda alespoň začátek, tj. vyvracení Metelkova tvrzení o klimatolozích statistikem Lomborgem. Nicméně vítám upozornění na Motlův roztomilý popis Lomborgova utrpení – jak ho dánští torquemadovití poskoci ekologistické církve obratem začali exkomunikovat a trvalo rok…než byl rehabilitován. Kdybyste tu zkratku trochu rozvinuli a popsali (vy, Motl, Klaus, Brezina či viribus unitis) průběh exkomunikování (útrpné výslechy býli ?), šoupli odkaz na samotný exkomunikační akt či glejt, vylíčíli utrpení exkomunikovaného, statečný boj proti zvůli a velkolepý triumf rehabilitace – to by měli antioteplováci vánoce !

Dál jsem to zatím nedočet (musím předstírat práci) ale řečeno s Doležalem – k věci se vrátíme (tím myslím, že to dočtu).

Anděla 5.3.2007 7:00

Lomborg napsal knihu

hemžící se tolika chybami, že by pojata jako diplomová studentská práce nikdy nemohla projít. Ale jako základ k vydělávání si besedami v různých obskurních spolcích je vynikající.

Oteplovač 5.3.2007 8:16

Re: Lomborg napsal knihu

Plácáte nesmysly, knihu jste evidentně nečetla.

Saša 5.3.2007 8:27

Má částečnou pravdu:

kdyby předsedou komise byl Kohák a oponentem Keller, pak by skutečně a zcela nepochybně Lomborgova kniha neprošla ani jako diplomová práce.

Existují prostě lidé, kteří pravdu a její hlasatele nenávidí až k smrti vždy, když pravda odporuje jejich ideologii. Průšvih je, když takoví lidé získají moc.

Bob 5.3.2007 10:16

Re: Re: Lomborg napsal knihu

Knihu Lomborga "Skepticky ekolog" som cital podrobne, zaoberam sa danou problematikou a musim potvrdit, ze Andela ma pravdu. Lomborg umyselne manipuluje so statistickymi udajmi tak, aby mu vysiel zelatelny vysledok. Da sa to pomerne lahko overit. Upozornili na to viaceri vedci a odbornici. Tato kniha fascinuje iba nedostatocne informovanych ludi.

Tomáš 5.3.2007 10:53

Re: Re: Re: Lomborg napsal knihu

Když se to dá lehce ověřit, jistě sem uvedete odkazy, kde se dá dočíst jak s těmi fakty Lomborg manipuluje. Rád se poučím.

Anděla 5.3.2007 13:43

Re: Re: Re: Re: Lomborg napsal knihu

zde se to dočtete.

Ctenar 5.3.2007 0:54

Muzeme zit bez Lomborga?

Stale mne udivuje,  jak vsichni klimaskeptici se stale a stale  odvolavaji na Lomborga, jako nejvyznamejsi autoritu ze svych rad. Neni v rejstriku neco jineho.  Je to hoch sikovny a hezky to umi prodat, ale vedec to neni nebo kdyz je tak neverhodny .. staci se podivat sem ->

http://www.lomborg-errors.dk/    http://www.grinningplanet.com/2005/08-23/bjorn-lomborg-skeptical-environmentalist-article.htm    http://www.suomenluonto.fi/artikkeli.php3?     http://www.mylinkspage.com/lomborg.html

Takze by bylo dobre proste zkusit nekoho jineho nez Lomborga. Zkusme to bez Lomborga!

clay 5.3.2007 1:08

Re: Muzeme zit bez Lomborga?

když jsme u těch vědců. Je Metelka vědec či ne?

clay 5.3.2007 1:11

Re: Muzeme zit bez Lomborga?

mimochodem nevadí vám, že uvádíte odkazy na stránky, s nimiž nelze polemizovat jinak, než vytvořením "antistránky"?

Ctenar 5.3.2007 1:21

Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

Stranky uvadim proto, aby si je zajemci prohledli a precetli ne proc tam je ci neni mozna diskuse.  Lomborg je sikovnej a umi se prodat nejen psanym projevem ale take pri prednasce. Na intenertu jsem se dival na celou jeho prednasku zorganizovanou Liberalnim institutem. Knihu mam cesky i anglicky a jsem s ni pomerne dobre obeznamen. Ale se zasadnimi namitkami proti nekterym faktum i metodice take. 

A proto opakuji - zkusme to bez Lomborga. 

clay 5.3.2007 1:36

Re: Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

ponechme stranou, zda má nebo nemá pravdu, tady je to o tom, co se s ním (a nejen s ním) dělo jenom proto, že zastává jiný názor. S tím vy zřejmě nemáte nejmenší problémRv

68 5.3.2007 3:33

Re: Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

Takže "Lomberg je šikovnej a umí se prodat": Tedy konečně někdo vhodný proti těm početným "šikovným, kteří se umí prodat", jenže na té druhé straně. Na které ale ani moc šikovní být nemusí, ale jde jim to i přesto velmi dobře a prodávají za ně kšeftaři odborníci. 

Anděla 5.3.2007 7:09

Re: Re: Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

Co se s ním dělo? Vydělal si nesmyslama spoustu peněz a ještě získal pověst odvážného buřiče. Opravdu velké utrpení.

clay 5.3.2007 11:48

Re: Re: Re: Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

koukám, že prachy je vaše téma;-D

Anděla 5.3.2007 7:05

Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

Ten první odkaz je pouze suchý výčet chyb. Ovšem objevíte-li chybu chyby, napište na adresu uvedenou v kapitolce Correspondence.

Takže vidíte - polemizovat lze.

clay 5.3.2007 11:42

Re: Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga?

do Bláznových listů můžete taky posílat, co chcete, stejně to máte marný. Odkaz na Correspondence vůbec nic neřeší. Dává jen prostor por cenzuru

clay 5.3.2007 1:14

Re: Muzeme zit bez Lomborga?

....vy jste se s těmi dalšími jmény vyrovnal jak? Budou vytvořeny stránky www.legates-errors.org a další?

gill 5.3.2007 2:01

Re: Re: Muzeme zit bez Lomborga? NE!

Aneb: Lomborg je Alláh a Brezina jeho prorok.

Jenže Lomborg opravdu není bůh, smiřte se s tím. A je vysloveně roztomilé, že už on sám se s myšlenkou globálních změn smířil.

Ostatně, každý den s nadějí otevírám NP, abych se podíval, jestli tu nenajdeu nejaký článeček "proti opteplování", nejlépe od pana Breziny - a ehjle, je tu! Nezklamali mě!

Myslím, že tahle debata opravdu nemá smysl. Když někdo vnímá fakta politicky a ideologicky, není mu rady ani pomoci.

Klima se prostě mění, to je skutečnost. Otázkou může být jenom míra lidského zavinění. A úplně selským rozumem: vzhledem k tomu, do jaké míry zasahujeme do dění na této planetě, bylo by dost divné, kdybychom klimatické změny nějakým zpsůobem, více či méně neovlivnili.