28.1.2022 | Svátek má Otýlie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
MRKEW 5.3.2007 10:49

Re: Pane Haasi,

Znovu: proč 20.000 (slovy dvacet tisíc) vědců (universitní titul podmínkou) podepsalo petici prezidentovi USA a Kongresu, aby za žádnou cenu nepodepisoval (tj. NEpodepisoval) Kótský protokol ani nic podobného?

EB 5.3.2007 11:04

Jo, tahle "petice" .... :)

text

Zebra 5.3.2007 15:14

Re: Re: Jo, tahle "petice" .... :)

Je to svinstvo, co, zelenáči už ovládli i Wikipedii.

Václav 5.3.2007 11:19

Re: Re: Pane Haasi,

Tak s tímto argumentem bych byl raději opatrnější. Znáte to úsloví "Koho chleba jíš toho píseň zpívej"? Američani, samozřejmě zejména ti vzdělanější, když se s nima bavíte, tak přiznávají, že jejich země je rekordmanem ve spotřebě a bohužel i v plýtvání energií, a řeči o snižování spotřeby a úsporách, Vám tam moc popularity nezajistí, takže tomuto postoji se zase nelze až tak moc divit. Jinak co jsme měl možnost slyšet, tak v poslední době už to tam tak jednoznačně nevyhlíží. Američany totiž dost postrašil ničivý hurikán Katrina. Teplota tropických moří by se podle některých studií nemusela zvýšit ani nijak výrazně, aby Katrina byla jen malou předehrou toho, co by bičovalo americký kontinent.

tondalevhart 5.3.2007 11:32

k hurikánům...

...tady vidíme, jak jest nicotná informovanost o problému, když kráčí někam jinam... V r.2006 bylo tropických bouří 9, z toho 4 hurikány, z nichž 2 dosáhly hodnoty 5 (jako Katrina) - celkem tedy podprůměr (za posledních 150 let) - a průměr činí 11 tropických bouří za rok. Je to prostě blamáž. A kde se o tom dozvíte, když to není novinářsky zajímavé?

MRKEW 5.3.2007 11:40

Re: Re: Re: Pane Haasi,

Není známá žádná vazba mezi g. oteplováním a hurikány (mimo politicko - ideologicko-aktivisticko-... atd médía). Jinak loňský rok byl podprůměrný, alespoň na hurikány.

clay 5.3.2007 11:57

Re: Re: Re: Re: Pane Haasi,

není vazba? Ale proč to bývá často dáváno do souvislosti aktivisty a aktivistickými novináři?

tondalevhart 5.3.2007 12:30

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Haasi,

protože je to velmi působivé - a vděčné téma - něco se semele a hup, je tu G.O., můžeš si za to člověče sám a koukej s tím něco dělat... Je velmi snadné z důsledků neřknout člověka, nežli pochopit děje, které k tomu vedly.

tondalevhart 5.3.2007 11:19

Re: Pane Haasi,

Nestojí proti jednomu - ten jeden je citován jako ukázka toho, kam vede jiný názor než většinový. Mimochodem, těch odpůrců je mnohem mnohem více a chovají se racionálněji (vědečtěji) nežli ti osatní - uvádějí výsledky svého výzkumu a ne nějaké málo podložené teorie založené na neúplných zprávách. Uvědomte si laskavě, že ani JEDEN z modelů vývoje klimatu NEODPOVÍDÁ skutečnosti a především vědci by si měli být vědomi odpovědnosti, kterou mají v rukou - takhle to jen vypadá, že jim jde o granty na jejich výzkum. A výsledek? Politické harašení.

jm0 5.3.2007 12:59

Re: Re: Pane Haasi,

teď jsme to tu přece četli:

".. Znáte to úsloví "Koho chleba jíš toho píseň zpívej"?.."

;)

Ivan Nový 5.3.2007 11:45

doktore,

nacističtí, nebo komunističtí vědci také okázale demonstrovali jednotný názor.

Ivan Nový 5.3.2007 10:08

Klima nosičem totality?

Proč ne. Velmi starý vzorec chování už od dob Babylonské a Egyptské civilizace. Tím se začalo, předpovídáním záplav a zatmění, končí se předpovídáním katastrof. Racionální jádro přírodního "náboženství" se ztratilo, zůstala jen ta totalita.

Proatom 5.3.2007 9:58

Lomborg je demagog

Bohužel Lomborg se dopouští hrubé demagogie v sekci o jaderné energetiky kde srovnává cenu (v době minimálních cen v polovině 90. let) energie a dlouhodobé náklady na jadernou energii s výsledkem, že je jaderná energie drahá. To je hrubá demagogie a za toto srovnání by nejspíše každý student ekonomie letěj od zkoušky...

Díky tomu jsou pak sekce o globálním oteplování či Kyoto nepravdivé. Resp. nepravdivé jsou informace kolik miliard by to stálo. Jaderná energetika dle různých statistik má přibližně stejné náklady jako fosilní zdroje, často nižší se započtením skutečných externalit (nikoliv emisí CO2).

Je tedy možné dodržet Kyotský protokol (či lehce modifikovaný protokol), aniž by to poškozovalo ekonomiku právě pomocí jaderné energie. Tomuto tvrzení se Lomborg úspěšně vyhýbá, nejspíše v zájmu jistých sponzorů, viz. předposlední stránka v českém vydání.

Mard 5.3.2007 10:04

Re: Lomborg je demagog

Otázka je proč dodržovat Kjótský protokol, když:

a) je nejasné zda zvýšený obsah CO2 souvisí s oteplováním

b) netýká se velkých znečišťovatelů jako je Indie, Čína a celá řada dalších států

c) nebyl ratifikován všemi státy a tudíž je neplatný.

Proatom 5.3.2007 10:32

Re: Re: Lomborg je demagog

Víte i Lomborg uznává, že globální oteplování je, souvisí s CO2 a budou z něj nějaké škody. Jeho hlavním argumentem je, že škody budou nízké (s tím vcelku souhlasím) a náklady by byly extrémní (s tím nesouhlasím).

V Evropě je možné splnit (alespoň část) Kyotského protokolu jadernou energetikou, přičemž náklady by byly minimální, leckdy možná i záporné. To Lomborg nepřipouští a tím jsou tyto kapitoly mylné!

To co píšete Vy je zase na úplně jinou diskuzi. Já jen chtěl napsat, že i Lomborg se plete, možná úmyslně, aby zdiskreditoval jedinou reálnou alternativu k fosilním palivům...

Sid 5.3.2007 17:46

Re: Lomborg je demagog

Lomborga vědecká komunita neostrakizuje kvůli tomu co napsal, ale jak nakládá s termíny, údaji a závěry citovaných prací. Hezky to bylo vidět na jeho výletu do Prahy kdy na konkrétní otázku z pléna na práci kterou citoval ve své přednášce (tázající - asi ekonom práci zřejmě četl) zaměnoval termíny cena a náklad. Show pěkná - odpověď byla  změť mlhy. I soudnému človéku přijde zvláštní že BL zvou zejména pochybné (z hlediska vědeckého) instituce.

demokrat 5.3.2007 9:40

Snaha o politologii v přírodovědě

Vystupování Klause a jeho nohsledů v otázce klimatických změn je trapné. Je to dáno také tím, že vstoupily na pole přírodovědy, kde se hraje přece jenom s více otevřenými kartami a je to poctivější věda  než jejich politologie a ekonomie. Tam stačí mnohokrát jen žvanit a prochází to. Uvedený příspěvek je také takové žvanění, které nepřináší z odborného hlediska zhola nic.

hodne neRath 5.3.2007 9:48

Re: Snaha o politologii v přírodovědě

toz jeste jednou

toz to rekneme odborazi jasne - jakou cast SVYCH vlastnich prijmu jste do modelu klimatologu ochoten investovat....

i.h. 5.3.2007 9:01

Az zas tak tepla ta zima teda neni,

obvykle nam v unoru rozkveta na zahrade forsythie neboli (falesny) zlaty dest. Letos jeste ani tuk, a to uz je brezen.

Vojta 5.3.2007 9:54

Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

Jenom pro přesnost, zlatý déšť je keřovitá dřevina dorůstající zhruba výšky 5 m a kvete v hroznovitém květenství (něco jako akát) v květnu až červnu. To, co Vy máte na mysli, se jmenuje zlatice (Forzítia) a kvete teď.

hodne neRath 5.3.2007 9:59

Re: Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

no, nekvete....

I.L. 5.3.2007 10:04

Re: Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

Videl jsem taky  uz  kvest zlatici i v Praze Troji.  (Na naspu magistrraly, ne

v botanicke zahrade :-)  Vetsinou tohle  byva tak o mesic pozdeji

i.h. 5.3.2007 10:34

Re: Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

No dyt to pisu, falesny zlaty dest. Slovensky forzítia, cesky forsytie neboli zlatice (v zivote jsem nikoho rikat zlatice neslysel, vsichni tomu rikali zlaty dest, ale asi to tak bude). A prave ze ted nekvete, aspon u nas v Hannoveru ne. A vetsinou kvete uz v unoru, teda tady v Hannoveru. Tak z toho soudim, ze ta zima az zas tak tepla nebude.

honzak 5.3.2007 10:00

Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

jako těžký klimaskeptik musím oznámit, že jsem včera cestou na Kladno viděl kvést mirabelku ("špendlík"). Takhle brzy to ještě nikdy nebylo. Lidské zavinění jsem nezjistil:-D

i.h. 5.3.2007 10:36

Re: Re: Az zas tak tepla ta zima teda neni,

To jsou ty hute v Kladne (jsou tam jeste nejake ?), ty salaji strasne daleko. A pokud tam uz zadne nejsou, tak je to jenom ta vzpominka na teplo zakodovana v mistnich molekulach. Neco jako levitovana voda.

odborar 5.3.2007 8:48

Strkat hlavu do písku před globálním oteplením může jen hlupák

že to může mít katastrofální důsledky pro lidstvo, je nabíledni. Od tání ledovců, zvyšování hladiny moří, zaplavování pevniny a další důsledky. Pokud ani pro podobné odpůrce není silným argumentem letošní zima v ČR, pak nestojí vůbec za polemiku, natož sdělení názoru. Třeba je přesvědčí v létě vražedné sucho a teplo. Třeba i pak začnou uvažovat reálně a ne jako pštrosi s hlavou v písku. Oni se ty problémy nepřeženou, ani je také zasáhnou..Všechny nás zasáhnou a citelně..:-( Pokud ne, tak se dočkáme takových extremních zákonů, že v jarní zimě budeme jezdit na zimních pneumatikách, hlavně, že to někomu z lobistů vyhovuje a jeho mecenášům z gumárenského průmyslu kupříkladu... I k takovým absurditám podobné strkání hlavy do písku spěje, zvláště pokud to jsou politici..:-/

Bubik 5.3.2007 8:56

Re: Strkat hlavu do písku před globálním oteplením může jen hlupák

letos je v Evropě zima teplá, což je další důkaz globálního oteplení. V Kanadě je ovšem studená a je tam dost sněhu, což je důkazem čeho?

Loňská zima byla na sníh velmi bohatá a lyžovalo se do května. Což je důkazem čeho?

V tomhle státě odboráři dělají trvalé závěry z jedné okamžité skutečnosti. Nejen v klimatologii.

hodne neRath 5.3.2007 9:35

Re: Re: Strkat hlavu do písku před globálním oteplením může jen hlupák

toz to rekneme odborazi jasne - jakou cast SVYCH vlastnich prijmu jste do modelu klimatologu ochoten investovat....

-bax- 5.3.2007 10:13

Re: Re: Re: Strkat hlavu do písku před globálním oteplením může jen hlupák

Super, už se těším, že budu mít moře kousek za barákem :-D Doufám, že ty ledovce stihnout roztát než budu v důchodu - to už abych začal produkovat víc COdva a metanu 8-o