28.1.2022 | Svátek má Otýlie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
i.h. 5.3.2007 16:46

Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Mozna by nebylo od veci, zeptat se predevsim pana Metelky, mistniho odbornika-klimatologa, "jak jste na tom napriklad se znalosti dynamicke meteorologie, energetickych toku v klimatickem systemu, radiacnich a tepelnych balanci, numerickeho modelovani techto jevu, problematiky mezni vrstvy, turbulence, aplikace teorie deterministickeho chaosu v meteorologii, interakce atmosfery a oceanu? Kolik jste validoval klimatickych modelu? Vite neco o downscalingu (at uz dynamickem anebo statistickem)? A co jine vrstvy atmosfery - co dynamika stredni atmosfery (middle atmosphere)? A co vlneni - co takove frontalni, gravitacni (v meteorologickem smyslu), rossbyho vlny a prenos energie diky jejich disipaci?". Tak napriklad o validovani klimatickych modelu rika sam pan Metelka v dnesni diskusi, ze nevalidoval ani jeden. Tak nevim. Mimochodem: ta formulka pana Motla o plateau pri zvysovani koncentrace CO2 v atmosfere je dobre nebo spatne ? A jestli minite, ze spatne, jak vypada ta spravna formulka ? Jenom nerikejte, ze je ta zavislost linearni, to bysme vam nesezrali.

Regen 5.3.2007 17:12

Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

ale samozrejme - prevratit otazku a zmenit adresata ... preci nejde o to, kolik toho vi ten, ktery se mnou souhlasi :)) co se tyka dr. Metelky, tak mozna odpovi sam, ale myslim, ze clovek, ktery ma za sebou matfyz a doktorat zamereny na fyziku atmosfery nebude mit s takovymi tematy problem ;-)

i.h. 5.3.2007 21:26

Re: Problem pana Metelky

No Dr. Metelka by ten problem mit nemel, ale mne furt pripada, ze ho tak trosku ma, jinak by tady nedupal a nejecel jako male dite, kdyz se ho slusne zeptame na seznam jeho relevantnich publikaci pote, co jako podminku pro ucast v diskusi vytycil publikace z oboru klimatologie a prostou prohlidkou Web of Science jsme zjistili, ze ma JEDNU JEDINOU impaktovanou publikaci, a to jeste z oboru modelovani pocasi, o kteremzto tematu sam rika, ze s modelovanim klimatu nema VUBEC NIC SPOLECNEHO. Pripominam, ze si s temi publikacemi a vykriky, ze nikdo jiny nez on tomu nerozumi, zacal sam. Tak at se nedivi, a vy se nedivte s nim. Pokud mi to neverite a mate trosku casu, projdete si diskuse u poslednich trech clanku. Pan doktor se obcas chova jako zpovykany drobecek z materske skolky. To jsou tam u nej v ustavu vsichni takovi ? Doufam, ze ne.

LM 5.3.2007 21:50

Re: Re: Problem pana Metelky

Ano, projděte si diskuse a najděte, kde jsem tvrdil, že "nikdo jiný než já tomu nerozumí"... ;-D

A ta publikace není o modelováí počasí, což je Váš omyl, způsobený tím, že jste to nečetl. Je to o testování meteorologického modelu v klimatologickém režimu (pro možné budoucí klimatologické simulace). Proč bychom měli dělat klimatický model "od nuly", když k tomu lze upravit už existující model meteorologický? Otestovali jsme to, zjistili jsme, kde je třeba začít s úpravami, ...

Mimochodem - klimatologický Aladin už existuje a počítá...

i.h. 5.3.2007 22:01

Re: Kdyz teda jeste cihate u diry:

jak je to s tou formulkou pana Motla: je dobre nebo spatne ? A kdyz je spatne, proc je spatne a jak by byla dobre ? Na to ani Aladina nepotrebujete ...

LM 5.3.2007 23:20

Re: Re: Kdyz teda jeste cihate u diry:

No, mě spíš překvapuje, že pan Motl, kerý tvrdí, jak je klimatický systém složitý, najednou cosi založí na "hračkovém" modelu na úrovni radiačních modelů z doby někdy před 40 lety. To, co popisuje je jakýsi "globální průměr", navíc přes celý vertikální rozsah atmosféry.

Vylučuje jeho model jiné oteplení nad oceánem a jiné nad pevninou (kompenzované odpovídajícími horizonzálnímitoky tepla)? Vylučuje různé změny teploty v různých výškách (tlakových hladinách)? Atmosféra a ani koncentrace CO2 přeci není vertikálně homogenní. Co ta vertikální nehomogenita znamená z hlediska vertikální "distribuce" oteplení? Kde bude oteplení větší? U povrchu nebo ve vyšších hladinách? Odpovídá ten model měření? Ten model popisuje jakýsi rovnovážný stav. Je klimatický systém skutečně v rovnovážném stavu? To je jen pár otázek, které mě napadly...

LM 5.3.2007 23:25

Re: Re: Re: Kdyz teda jeste cihate u diry:

Pro upřesnění - myslel jsem objemovou koncentraci CO2, nikoli hmotnostní...

I.L. 5.3.2007 23:39

Re: Re: Re: Kdyz teda jeste cihate u diry:

Kladete otazky, na ktere sam umite odpovedet a jejichz formulace je dostatecne

urcita?  (Treba ty dve posledni.) Nebo se jen chcete "predvest" pred laiky? :-D

A co takhle  treba "distribuce (vertikalni i horizontalni) oblacnosti", jak  presne tohle  zvladaji Vase modely,  zkuste podrobne a  urcite sam zodpovedet treba takovouto otazku

i.h. 5.3.2007 21:36

Re: Formulka

Pane Regene nebo Desti nebo jak si rikate (nekdo tady vyzadoval predstavovani, veril byste tomu ?), treba se vy v problematice vyznate, kdyz se znate s Dr. Metelkou z matfyzu a z fyziky atmosfery: je ta formulka pana Motla o plateau absorpce dobre nebo spatne ? To by prece mela byt pro vas atmosfericke fyziky hracka. A kdyz je spatne, proc je spatne a jak by mela vypadat spravne ?

pf 5.3.2007 18:59

hele sampijone

ty spolehas na to, ze tu lidi neumi anglicky a nemaji nic spolecneho s vedou. Strc si ten svuj 'klimatologicky' kec o do r i t i. Pokud mluvime o clancich, mame ve slusne spolecnosti na mysli peer reviovovane rukopisy a ne cancy na blogu, jasny!!!!!

clay 5.3.2007 17:33

Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

no vy jste myslím zakončil svou stať radou ševče drž se svého kopyta

Miloš Zfrantišku 5.3.2007 12:15

Globální oteplování

a ničení přírody člověkem je realita. Otázkou je, zda se lidstvo má chovat jako žába v hrnci s pomalu se ohřívajíci vodou (doposud tak činí) a nebo má něco podniknou na svoji záchranu. Já bych řekl to druhé.

hodne neRath 5.3.2007 12:20

Re: Globální oteplování

nejaky dukaz?

Bubik 5.3.2007 12:25

jak dlouho tipujete, že budete žít, když a/ něco dělat budete b/ nic dělat nebudete

a jak to bude s lidstvem obecně? O kolik let prodloužíte lidstvo jako druh?

P.S. Cítíte se býti ohrožen? Čím?

Hledajíci 5.3.2007 12:41

Re: jak dlouho tipujete, že budete žít, když a/ něco dělat budete b/ nic dělat nebudete

Ohrožen čim? Nanejvýše rozdílem mezi tím co jsem si myslel, co jsem si přál a co se ve skutečnosti stalo.

Naučmé se reagovat dle Bůh Dal, Bůh Vzal, A Co Má Být!  

Jura Jurax 5.3.2007 13:42

Re: Globální oteplování

To druhé? No budiž. Ale co podniknout? To totiž nikdo pořádně neví, neboť kupříkladu omezení emisí CO2 (v potřebném měřítku neobyčejně nákladné) by sice neškodilo, ale není jisté, zda by to od globálního oteplování pomohlo.  Což třeba investovat ne do odstranění, když příčina je sporná, ale do přizpůsobení se oteplování?

Jde o otázku nejen vědeckou, ale i politickou (bohužel, protože přístup politiků chtějících si udržet koryta a podbízejících se tudíž hlasu lidu, který je patřičně manipulován a oblbován, zčurdí cokoliv) a taky ekonomickou - ono máloco je zadarmo a někdo to musí platit ...

Hledajíci 5.3.2007 11:58

Otaźkou je zda se klima mění

Otázkou není zda klimatoligické modely jsou zastaralé a špatné.

Otázkou ale je zda průměrná roční teplota stoupá, zda ledovce tají, zda se klima výrazně mění, zda někde je náhle sněhu moc a jinde opět málo, zda někde náhle přiliš prši a někde je dlouhodobé sucho, atd atd, a  to z jakýchkoliv důvodů.

A s těmito zménami z jakýchkoliv důvodů se musí lidstvo vypořádat, i třeba tím že je přijme jako Trest Boží za naše sobecké chování, že je přijme jako neodstranitelné a nezvratné změny.

A je úplně jedno co si o tom myslí pánové Metelka, Motl, Hass atd. 

hodne neRath 5.3.2007 12:01

Re: Otaźkou je zda se klima mění

jojo.. a klima se meni porad, takze vubec nic noveho...

Hledajíci 5.3.2007 12:36

Re: Re: Otaźkou je zda se klima mění

Ano mění, a není to nic nového!

Ale nestěžujeme si na katastrofální povodně, větry, sucha atd. Přijmeme je jako záležitosti které nemůže člověk změnit. Až opět Vltava zaplaví půl Prahy, tak na to reagujme s bohorovným klidem.

Umíte to?

Stredocech 5.3.2007 14:53

Pane, žvaníte

Nic není Trest boží, vše se řídí přírodními zákony, některé známe, jiné ne. Zločiny proti "Božím přikázáním" trestá jen státní moc (pokud k tomu má dostatek sil), horší jsou ovšem zločiny proti zdravému rozumu, ty mohou mít opravdu vážné následky.

A pak je tu i fakt, že se podnebí opravdu MĚNILO A MĚNÍ, jde to celou historií a je na lidech, jak si s tím dokáží poradit. A k tomu jim nepomůže nikdo, musí si poradit sami, jako v minulosti vždycky.

clay 5.3.2007 11:42

to Anděla

mýlíte se, do Bláznových listů můžete taky posílat, co chcete, stejně to máte marný. Odkaz na Correspondence vůbec nic neřeší. Dává jen prostor por cenzuru

Anděla 5.3.2007 13:37

Re: to Anděla

Zkusil jste to?

clay 5.3.2007 17:58

Re: Re: to Anděla

všimla jste si snad, že by tam byl byť jediný opačný nebo nesouhlasný názor?

MRKEW 5.3.2007 10:57

podstata oteplování

Podstata "globálního oteplování" není v tom zda se otepluje nebo ne. Ve skutečnosti se jedná o otázku, zda je lhaní správné, morální,... nebo ne.

Příznivci g. oteplování se domnívají, že ano, tudíž k prosazování svých zájmů (peníze na výzkum, granty, kongresy po celém světě, ...získání politické moci) používají různé "nepravdy", podvodné grafy, mediální lži. Prostě k prosazení vnešeného cíle, kterým je jejich osobní blahobyt a moc na úkor ostatních, se jim hodí každý prostředek. 

Vojta 5.3.2007 11:35

Re: podstata oteplování

Souhlasím s Vámi. Jde především o koryta, nebo často spíš o zbavení se mindráku. Někde v předchozích příspěvcích jsem četl kritiku od "zelených", že ekonomika a politologie je jen žvanění. Souhlasím s tím , že politologie skutečně tímto dojmem působí i na mne. Ekonomie je však exaktní věda, tudíž by se měli žvanilové typu zelených zdržet v tomto směr uodsudků. Oni totiž jsou ti největší žvanilové na veřejné scéně. Co dokáží pro svoje ego vypustit ze svých klacíkem čištěných úst (zubní pasta škodí prostředí), to je neskutečný chumel hovadin a lží a polopravd. Jsou schopni zdržovat z nesmyslných důvodů důležité stavby, které ve finále naopak zátěži životního prostředí uleví adt. Přitom oni nemají žádný exaktní základ pro svoje aktivity.

doktor 5.3.2007 10:18

Pane Haasi,

proti vašemu JEDNOMU Lomborgovi stojí (cituji ze zprávy IPCC):"The people contributing to the IPCC 4AR include: 2500+ scientific expert reviewers, 850+ contributing authors and 450+ lead authors from over 130 countries, contributing for the last 6 years." Ani ve vědě sice nemusí mít pravdu většina, ale tato je přímo drtivá.

.

.

hodne neRath 5.3.2007 10:30

doktore

obvykly dotaz... kolik jste do toho ze SVEHO ochoten vrazit...

je mi divne, ze na tak jednoduchou otazku dosud nikdo neodpovedel... ani pan Metelka

doktor 5.3.2007 10:49

Re: doktore

Nevím přesně, DO ČEHO myslíte, ale to, že přiznávám, že IPCC má pravdu, ještě neznamená, že si myslím, že se dá se stavem Země (vůbec nejde jen o oteplování nebo ochlazování, ale hlavně o změny mořských studených a teplých proudů, pasátních větrů a s nimi změny množství dešťů a sucha místně i kvantitativně, s katastrofálními následky) něco udělat. Pokud by to vůbec bylo možné, tak už je pozdě. Jsme úspěšný živočišný druh, který se - tím, že se neohlíží na ostatní - chová biologicky zcela přirozeně. Protože se tím neohlížíme ani na sebe, v yhyneme - možná o něco dřív, než jiné druhy (průměr v historii přírody je 5 milionů let - my jich máme za sebou teprve asi 200.000 ). Příroda to přežije. Z morálních důvodů (vím, že tím nic nezměním) se osobně už dlouho chovám ekologicky, což mne něco stojí. 

hodne neRath 5.3.2007 10:54

Re: Re: doktore

no budiz... snaha o zmenu by totiz jednoznacne vedla opet k rizene ekonomice, a ta by neco stala.. - proto ten dotaz KOLIK do toho vrazite -

na zaklade nevalidovatelnych matematickych modelu.

Jinak chovat se k prirode slusne (ne jako Al Gore) je celkem logicke...