28.1.2022 | Svátek má Otýlie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
demokrat 5.3.2007 16:06

Re: Re: Re: Re: bolševické myšlení na Hradě ?

kontaminace půdy a její ubývání...

Jura Jurax 5.3.2007 16:32

Re: Re: Re: Re: Re: bolševické myšlení na Hradě ?

Jojo,  takže zpátky na stromy? Ovšem zelené stromy ...

Chris Kelvin 5.3.2007 13:28

"...rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor..."

Tohle bohužel platí hlavně pro Vašeho ideologického šéfa, pane Haasi. Aniž bych se tímto vyjadřoval problematice změn klimatu, protože ta opravdu není řešitelná na úrovni NP....

Jura Jurax 5.3.2007 13:51

Re: "...rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor..."

Vskutku problematika změn klimatu není řešitelná na úrovni NP; ovšem taky není řešitelná na politické úrovni, neboť politik není vědec, politik si chce udržet koryto a tudíž se podbízí davu voličů podle toho, jak je dav oblben a zmasírován médii a PR, takže kývne na jakoukoliv masově podporovanou kravinu.

A vzbuzuje děs, je-li vyhozen z univerzity profesor nikoliv nějakého kecavého filosofického oboru, nýbrž profesor zabývající se přírodní vědou jenom proto, že jeho názor není v souladu s politickou linií? Vzpomeňte Lysenka a Lepešinské, pomněte kybernetiky jako buržoazní pavědy (je to tak padesát let, to není dlouho, co jsme to měli doma) ... ono ta guvernérka by se asi k smrti urazila, kdyby ji někdo přirovnal k marxleninistce, ba přímo ke Stalinovi, ač zde se chová stejně ...

Chris Kelvin 5.3.2007 15:21

Re: Re: "...rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor..."

Ano, to jste řekl správně : "...politik není vědec...". Předpokládám tímto, že by někteří politici konečně mohli přestat být "chytřejší", než vědci.... ;-)

HubbleBubble 5.3.2007 16:07

Re: Re: Re: "...rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor..."

No snad byste nechěli, aby rozhodovali vědci. To snad nikdy nenastane a toho bych se bál ze všeho nejvíc. Vědecky zdůvodněný společenský řád jsme tu už měli a stačilo!!!!

Jura Jurax 5.3.2007 16:39

Re: Re: Re: Re: "...rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor..."

No, víte, ten "vědecky zdůvodněný" společenský řád nebyl zdůvodněn vědci, nýbrž nejprve šavlemi rudé jízdy, pak bodáky, tanky, raketami, terorem a strachem. A taky oblbením lidu ...

Ono rozhodování vědců - něco jako rada moudrých či centrální mozek lidstva - mi přijde sice utopické, ale mnohem krásnější než rozhodování nevědomých politiků, jejichž prioritou při jakémkoliv rozhodování je prospěch jejich a jejich rodné strany a hlavně aby to nepřineslo nepřízeň voličů ...

i.h. 5.3.2007 13:27

Panove, uz toho Nametelku nechme,

at ma aspon jednou pocit, ze vyhral. Stejne z nej zadna moudrost nevypadne. Nametelka a Simunek, dva velikani vedeckych diskusi NP.

fanda 5.3.2007 13:58

Re: Panove, uz toho Nametelku nechme,

hmm, sesmesnovani prijmeni nazoroveho oponenta ... no kluci, ani jsem nevedel, ze v druzine maji internet :-D

franta 5.3.2007 13:01

metelko, prestan uz otravovat a radsi vymejslej jak ty modely validovat

fanda 5.3.2007 13:56

Re: metelko, prestan uz otravovat a radsi vymejslej jak ty modely validovat

franto, prestan otravovat a zkus si precist napriklad o tomto projektu (a pak se treba vrat s dalsi primitivni pripominkou) - CCMVal

Tomáš Haas 5.3.2007 12:47

Omyl, pane Hledající

Otázkou není, zda se klima mění. Klimatické změny existovaly od vzniku země, existují dnes a budou existovat dokud bude existovat země. Otázkou  je, co je příčinou klimatických změn, zda jsou (ty současné) zaviněny lidskými aktivitami a pokud ano, zda a do jaké míry je člověk může kontrolovat a pokud ano, zda zvolená cesta, kterou je chce kontrolovat je správná a efektivní.

Těch otázek je mnoho, bohužel kdokoliv je položí je obviňován z popírání "vědekého názoru", rozsudek byl již vynesen. Je jen jedna "vědecká pravda", a jen jeden pokrokový a vědecký světový názor.

To není nic nového, všeobecně přijtých, definitivních a konečných vědeckých stanovisek bylo v historii mnoho. Kdysi to byl názor, že je země placatá, pak že je země středem vesmíru, a z těch novějších jediných platných vědeckých světonázorů si vzpomínám na cosi zvané marxismus-leninismus.

Já jsem k vědeckým světonázorům skeptický, vím, ze historická zkušenost napovídá, ze když jsou ti kdo s nimi na sto procent nesouhlasí umlčováni, není daleko doba, kdy budou zbavováni svobody a nakonec životů. Ve středověku se jim říkalo "kacíři", později "reakční pavědci" a dnes "popírači globálního oteplování".

Hledajíci 5.3.2007 13:19

Re: Omyl, pane Hledající

A když to lidstvo neví, anebo si není jisto tím do jaké míry chování lidí ovlivňuje klimatické změny? Když ovlivňuje, tak jak chcete vyzkoušet ten způsob, kterým to chcete napravit? Ten pokus bude trvat možná staletí, možná tisiciletí.  Jak poznáte, že tento způsob byl ten nejsprávnějši? A když tento zůsob správný nebyl, tak jak vrátite přírodu do stavu před pokusem?

Není lepši být opatrný a pokorný, a nemyslet si že jsme páni přirody a vesmíru. Tak jak si bohužel myslí spoustu fysiků, chemiků, techniků že přiroda je jakási uzavřená laboratoř, kde si mohou zkoušet  co je napadne, a nazývat to svobodou vědeckého a technického bádaní!

Všechny Houby Jsou Jedlé, Bohuže Některé Jenom Jednou.

Jura Jurax 5.3.2007 13:57

Re: Re: Omyl, pane Hledající

A co račte konkrétně navrhnout kromě obecných keců o pokoře a citátů ze svaté knihy dva tisíce let staré (dva tisíce let zastaralé)?

Všechny Houby Jsou Jedlé, Bohuže Některé Jenom Jednou. hezký bonmot. Ovšem toliko blbec se při konzumaci řídí tímto heslem; normální spíše zařazuje ty jenom jednou jedlé k nejedlým.

Aleš 5.3.2007 13:27

Re: Omyl, pane Hledající

Pane Haasi, proboha , kdo je umlčován. Jste schopen pochopit, že  v současnosti  převládá mezi klimatology názor, podložený vědeckým zkoumáním, který říká že GO tu je a je způsobeno vlivem člověka.  Z  tohoto vyplývá, že státní klimatologové s názory jinými to budou mít  složitější,bude-li jejich zaměstnavatelem stát,  neboť jejich názor je v rozporu s uznávaným odoborným názorem. Jinak přece v době akademické svobody jsou vaše obavy  přehnané. Ale uvedu vám příklady- jak bude pohlíženo na lékaře, kteří budou popírat názor, že kouření škodí zdraví, jak bude hleděno na lékaře , kteří budou propagovat podvazy žaludku při léčení nádorových onemocnění. Jako na lidi, kteří mají menšinové názory, které jsou v rozporu s většinovým-uznávaným. Vědecké stanovisko není definitivní konečné, ale vychází ze stavu poznání  té doby a může se v čase změnit. Je nyní na politicích jak se k názoru panelu IPCC postaví a předpokládám- náznaky tu jsou- EU, G 8, že  názor panelu IPCC nebude zpochybňován, tak jako "klimatology laiky z okruhu myšlenkovému trustu Hradu".

Chris Kelvin 5.3.2007 13:31

Re: Re: Omyl, pane Hledající

"...jak bude pohlíženo na lékaře, kteří budou popírat názor, že kouření škodí zdraví..."

Pan Jakl nedávno napsal zcela vážně (!!!) v Mladé frontě, že vliv kouření na rakovinu plic vůbec není prokázán, že ony studie vůbec nebraly v potaz např. stres a pod. Názory p. Haase budou asi ze stejného soudku !

Aleš 5.3.2007 15:31

Re: Re: Re: Omyl, pane Hledající

Jakl? Já četl názor mluvčího prezidenta P. Hájka a tejn opravdu psal, že škodlivost kouření není prokázána.

Chris Kelvin 5.3.2007 15:37

Re: Re: Re: Re: Omyl, pane Hledající

Pardon, možná to byl Hájek. Já si ty dva dost pletu. Vyšlo to v tištěné Mladé frontě asi před dvěma týdny v rubrice komentářů a názorů. Nic to však nemění na tom, že to byl opravdu donebevolající blábol 8-o8-o8-o

hodne neRath 5.3.2007 13:35

Re: Re: Omyl, pane Hledající

no kdyz on ale prevlada jen na pude panelu OSN... jinak neprevlada, viz jine petice nize....

Jura Jurax 5.3.2007 14:01

Re: Re: Omyl, pane Hledající

Vědecké stanovisko není definitivní konečné, ale vychází ze stavu poznání  té doby a může se v čase změnit.

To máte jistě pravdu. Je ovšem naprosto nepřípustné, aby do vědeckého stanoviska jakkoliv kecal nějaký politik. Neboť vědecké poznání politika je s bídou na úrovni střední školy (co z ní ještě nezapomněl); politik holt vykonává jinou profesi.

honzak 5.3.2007 14:33

Re: Re: Re: Omyl, pane Hledající

Juro, oceňuji Tvoji píli, s jakou diskutuješ s věrozvěsty GW. Myslím ale, že použití potěhu by vykonalo pro vědecký pohled víc.  Nejlepší je ten citovač starého zákona. Ten musí být tak ušlechtilý, že bych ho s potěšením nakopal do oného. Ale i to je část demokracie, krafání teoretiků a kýble krásných slov.

Jura Jurax 5.3.2007 16:42

Re: Re: Re: Re: Omyl, pane Hledající

Dík :-D

hodne neRath 5.3.2007 12:42

jeste kousek

Re: Re: Re: Karle Karle...:

Autor: LM IP: 194.228.206.xxx Datum: 26.01.2007 14:23

No vidíte, a já jsem si myslel, že to jsou klimatologové, kteří toho publikovali v odborné literatuře daleko víc než já...

LM 5.3.2007 12:48

Re: jeste kousek

Opět: Kde tam je, že do toho nemají co kecat?

Hezky vytrháváte věci z kontextu...

hodne neRath 5.3.2007 12:28

pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Re: Re: Re: RNDr PhD, pane kolego,:

Autor: LM IP: 89.24.4.xxx Datum: 01.03.2007 22:23

Taschválně nám sem hoďte, kolik má pan Motl publikací v metororologii nebo klimatologii.

LM 5.3.2007 12:47

Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Kde jsem tam tvrdil, že do toho nemá co kecat?

ach jo... 5.3.2007 12:53

Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Pan Motl prostě napsal příspěvek, plný klimatologických nepřesností a nepravdivých tvrzení. Je zřejmě dobrý teoretický fyzik, troufnu si ale tvrdit, že z hlediska klimatologických znalostí je na tom velice bídně.

S doporučením „držme se každý svého kopyta“

klimatolog

Ladislav Metelka

Lumo 5.3.2007 15:15

Re: Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Vážený pane Metelko,

přeji hezký den. Dokazujete sice svou odvahu, když si troufnete něco tvrdit, což je moc hezké. Ale odvaha není úplně totéž jako racionální argument. Vaše tvrzení jste "podpořil" jen ohromnou posloupností omylů, jak snad bylo již jasně vysvětleno. Nerozumíte rozdílu mezi počasím a podnebím, nejste si vědom žádných nedostatků klimatických modelů - nedostatky klimatických modelů jsou celou vědou uvnitř vědy, která Vám zjevně zcela uniká. Nemáte ponětí o výzkumu Marsu a o jeho klimatických změnách na Marsu. Nejste si vědom nebo popíráte ohromný tlak proti skeptikům, jak pan Haas doložil mnoha příklady. Většina Vašich tvrzení stojí na písku.

Odkazovat se na publikace od Vás také není příliš moudré, protože čtenáři mohou porovnat tyto dvě stránky: http://scholar.google.com/scholar?q=ladislav-metelka, http://scholar.google.com/scholar?q=lubos-motl

V druhém seznamu kupodivu najdete i klimatický článek odkazující na můj rozbor citlivosti klimatu: http://scholar.google.com/scholar?q=lubos-motl+climate

Myslím, že by mohlo být velmi diskutabilní, kdo z nás dvou je dále i v klimatologii samotné, a to nejen podle našich faktických znalostí, ale i podle oficiálních pravidel oboru. ... Ohledně komentáře o kopytech. Doporučuji Vám se nejprve podívat, jestli Vás to kopyto může udržet, a to dříve, než se ho chytnete. ;-D Já bych se na Vašem místě určitě snažil chytit něčeho jiného. ... S přáním úspěchů, Luboš

LM 5.3.2007 15:29

Re: Re: Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Ano, pane Motle, v teoretické fyzice jste dál než já. To je pravda... ;-D

Mula 5.3.2007 16:32

Re: Re: Re: Re: pane Metelka... kolik citaci jeste budete chtit?

Nekde nize to jiz nekdo pripominal - je velky rozdil mezi praci v provozni sluzbe jako napriklad v CHMU a ciste vyzkumnym pracovistem nejakeho akademickeho ustavu. Proto je take vic nez hloupe se v takovem pripade ohanet poctem publikaci (citaci, atd ...). Jinak mne spise prislo, ze vase argumenty a otisnene prispevky stoji na vode. To ze nekde ve statech odvolali nejakeho reditele (udajne) kvuli jeho nazorum nic nerika a nevidim, proc by o tom mel odbornik v CR vedet - zde panuje svoboda nazoru a zadne takove pripady se tady nestaly (ovsem snad jen protoze prezident takovou moc nema:).

Take me celkem udivuje vase usmevna sebeduvera ve vlastni znalosti fyziky klimatu ... jak jste na tom napriklad se znalosti dynamicke meteorologie, energetickych toku v klimatickem systemu, radiacnich a tepelnych balanci, numerickeho modelovani techto jevu, problematiky mezni vrstvy, turbulence, aplikace teorie deterministickeho chaosu v meteorologii, interakce atmosfery a oceanu? Kolik jste validoval klimatickych modelu? Vite neco o downscalingu (at uz dynamickem anebo statistickem)? A co jine vrstvy atmosfery - co dynamika stredni atmosfery (middle atmosphere)? A co vlneni - co takove frontalni, gravitacni (v meteorologickem smyslu), rossbyho vlny a prenos energie diky jejich disipaci? Ono to opravdu neni tak, ze prijdu a vidim a pro smysluplnou diskuzi o zmene klimatickeho systemu je zapotrebi odborna erudice na obou stranach. V opacnem pripade jde o ideologicke tlachy ...

Uplne nakonec bych se rad zeptal, proc si takovi lide rikaji skeptici? - vzdyt se skepticismem a racionalitou tato diskuze nema nic spolecneho. Anebo je normalni prirovnat byvaleho americkeho viceprezidenta (za demokraty) k Hitlerovi? (viz Brezina: Klimaticky mein kampf) A co vasi byvali kolegove z matfyzu - najednou jsou z nich propagatori nove viry, noveho marxismu, zeleni ekofasisti apod. To je normalni? Proc by se fyzik ridil nejakou lobby (zelenou)? ...