Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Velmi rozmuné ...

Konečeně jsem si po velmi dlouhé době přečetl o "definitivním oteplování klimatu" něco, co se nevzpírá logice. Škoda jen, že "mediální" dopad těchto textů nebude tak fantastický jako závěry alarmistů.

Libi se mi, pane Metelko,

jak furt cihate u diry. To svedci o nezdolnem duchu bojovnika. Dreimal hoch !

No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

On the integrability of limited-area numerical weather prediction model ALADIN over extended time periods ; STUDIA GEOPHYSICA ET GEODAETICA 47 (4): 863-873 OCT 2003 ; This note summarizes results of the first integration of regional numerical weather prediction model ALADIN in a climate mode. The ALADIN model, developed in an international cooperation led by Meteo France, is operationally used for weather prediction. The grid step of the model is 12 km; the integration domain covers a major part of Europe. A one-month-long run has been performed with this model on observed boundary conditions (represented by assimilations by the global model ARPEGE). It is demonstrated that no excessive error is generated and accumulated in the model during the integration; hence the model is integrable for extended time periods and may serve a basis for a development towards a regional climate model.

Takze se tam sice slovo "climate model" vyskytuje, ale jde o model POCASI, ktery integrovali pres dobu jednoho mesice (a nerozlezlo se jim to, slava ! asi se to pro vetsi casove intervaly rozleze, jinak by integrovali pres vetsi doby). Pekna formulace "no excessive error was generated", co je tady asi "excessive" ? QED. Zadnej klimatolog to nejni.

Re: No jo, je to tak, viz jedina impaktovana publikace L.Metelky:

No vidíte. A teď máme už i klimatickou verzi Aladina...

Mimochodem - kolik těch měsíčních integrací se tam dělalo? Co všechno se tam testovalo? Jak byly integrace vyhodnocovány? Jistě to všechno víte.

Jste klasickou ukázkou diletanta.

Jeste me dodatecne neco napadlo:

Pan Metelka prece stale tvrdi, ze jedini, kdo maji moralni pravo se ke klimatologicke problematice vyjadrovat, jsou KLIMATOLOGOVE (tudiz treba "jenom fyzik Motl" toto pravo nema a ja jako jenom chemicky inzenyr taky ne). Pote neustale tvrdi, ze modelovani POCASI a KLIMATU jsou dve uplne ruzne veci. Jak jsem tak hledal publikace pana Metelky, mam ten pocit, ze se tam vsude jednalo o modelovani POCASI (tedy tam, kde se jednalo o modelovani a ne jenom o popis povodni a podobne, znamych to projevu POCASI). Logicky zaver z techto dvou premis tedy je, pan Metelka - podle sebe - nema do KLIMATU co kecat. Ne ?

Re: Jeste me dodatecne neco napadlo:

Jak to tak u Vás občas bývá - jste úplně vedle...

Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

 pán Motl. Spomeniem iba začiatok - podľa vás "Pan Metelka naznačuje, že už tyto první dvě věty o počasí a podnebí

jsou v rozporu s jeho znalostmi: primární rozdíl mezi počasím a

podnebím údajně není v časovém měřítku." Pán Metelka v skutočnosti píše "Takže rozdíl není zdaleka jen v časovém měřítku, ale v i v celkovém pohledu na problém". Rozdiel v zmysle tých viet je jasný aj laikovi.

Re: Váš spôsob argumentácie ma hlboko sklamal,

Někdy je příliš slušné vyjařování kontraproduktivní. Chtěl jsem slušně vyjádřit, že páně Metelkův názor, že rozdíl mezi počasí a podnebí je o něčem jiném než v časovém měřítku, je hloupost. Jsem přesvědčen, že inteligentní čtenáři pochopili nejen moje tvrzení, ale i důvod a důkaz, proč je pravdivé. Zdá se, že jste se příliš hluboko do polemiky nedostala.

Tak jsem se tu dnes dočetla,

že celý svět je plný blbců, co na to oteplování věří. Jen v našem milovaném česku máme zde na psu nejchytřejším pár rozumných lidí,  kteří to dokáží popřít.

Děkuji vám pane Motle, Haasi a Březino, že přinášíte osvetu mezi hloupé. Děkuji i vám, páni vydavatelé tohoto platku, že těmto genium umožňujete zde publikovat.

Děkuji i diskutujícím různych jmen, co ty blbce nevěřící označují tím spravným jménem.

Vaše Jarmila.

Re: Tak jsem se tu dnes dočetla,

Víte, ten problém je špatně pojmenován. Vůbec nejde o to, jestli se otepluje, důležité je, co to pro nás znamená. Nezlobte se, ale pro Českou republiku určitě převažují výhody nad nevýhodami. Vy jste nikdy nechtěla bydlet jižněji ? No a ten jih se prostě k nám přibližuje, proč bych se toho měl obávat, těším se

pokud

by snad tvrdost kosmologie měla souviset mj. také s tím, že není zneužívána k pochybným účelům, zatímco klimatologie ano, pak je mi sympatická. Pokud údajná měkkost klimatologie souvisí s tím, že je zneužívána k dalekosáhlým závěrům a nepředstavitelným opatřením k tíži všech poplatníků, pak není o mnoho lepší než šarlatánství

Re: pokud

Takže když kudlou někoho zapíchneš, špatná je kudla...

Ano, klimatologie je zneužívána. Skalními "klimaskeptiky" i skalními "alarmisty"...

Dekuji panym M & M za zajimavou verejnou vymenu agrgumentace

Doufam, ze se nenechaji znechutit a budou pokracovat.

Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . .

za Reformace a jediní oni to byli ti echt ušlechtilí "ochránci té pravé pravdivé víry" a kdo nebyl katolík byl prohlášen za KACÍŘE, kterého museli popravit, vyhnat, vyštvat, rozdupat a ignorantní simpletony ovečky konvertovat na tu "pravou víru" Jesuitů . . . 

Re: Voni ti Metelkové, Góerové atd. jsou vášniví jako bejvali Papež a Jezuiti po bitvě na Bélé hoře . . .

Někdo večeřel vtipnou kaši, že?

Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

a přiznávám, že mě to mrzí - i když s řadou jeho názorů nesouhlasím. Panu Metelkovi nelze upřít snahu vyjasnit problém pomocí argumentů - a tím se liší od řady jiných, kteří replikují pouze stylem ...jen idiot...kdo nevidí jediného viníka - CO2, nepatří do lidské společnosti...apod.

V diskusi k předchozímu článku pana Metelky vzniklo vlákno, které konfrontovalo selský rozum a čistě vědecky názor na GW. Slovenský klimatolog Prof. RNDr. Milan Lapin CSc. politoval pana Metelku, že musí oponovat lidem, v jejichž příspěvcích se objevují směšné nepřesnosti. Já klimatolog nejsem, ale nemohu se ubránit pocitu, že bez selského rozumu se neobejdeme. Z GW se stalo politické téma a proto i ten nejobyčejnější volič si potřebuje vytvořit názor na věc.

Za model, který běžnému člověku umožní udělat si názor na odborný problém, bych považoval jednání před porotou, jak je známe z anglosaského soudnictví. Zde před skupinu občanů předstupuje řada odborníků dvou protistran a snaží se je přesvědčit, kdo má pravdu. I když porotci nejsou odborníky na daktyloskopii, genetiku a jiné, přesto jsou schopni vyslovit verdikt.

Velmi bych se přimlouval za to, aby "řadoví" občané mohli sledovat podobné zápolení argumentů, protože v konečném důsledku budou volit buď politickou stranu požadující přísné omezování CO2 nebo stranu, která dosud předložené důkazy nepovažuje za důvod vracet se k plánované ekonomice.

Re: Nenalézám dnes v diskusi reakce pana Metelky

ta vec ma jeste jeden pomerne humorny aspekt... jiste  lze diky melounum zblbnout CR a EUnii...  a le pak by musela nasledovat anexe USA, Indie, Ciny a dalsich zemi...