Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Odborná, nikoli ideologická klimatologie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 29.5.2007 12:00Re: Re: Re: "...Nejsem ekonom ani politik a proto se necítím být kompetentní k vyjadřování k dalším kapitolám. ..." Nesmíte chodit moc často do kina, navíc na "scifi" film o ovlivňování Slunce člověkem, který byl odborně recenzován astronomy a fyziky a posouzen jako fyzikální nesmysl. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:59Re: Re: Re: Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Etiopie trpí bídou, dezertifikací, nedostakem vody, erozí půdy, úbytkem pralesů. Za posledních 20 let se tam přesto počet obyvatel zdvojnásobil z 35 na 76 milionů. Jak vidíte, nemusí to platit nutně. Samozřejmě si nikdo nepřeje dezertifikaci Evropy, byť to nemusí zrovna souviset s růstem či nerůstem populace. Druhá teorie naopak říká, že díky GO bude v Evropě možná více srážek. Porovnejte Etiopii (76 mil) s dvakrát tak velkým zamrzlým Grónskem (57 tis. obyvatel). Která země je vhodnějši pro život? |
|
|
Lerak 29.5.2007 11:56Re: Re: Společenské vědy, včetně ekonomie Rozhodně se dnes topí uhlím méně než v minulosti. Prostě vývoj nejde zastavit. Výkyv, ke kterému dochází, je způsoben politiky, kteří si hrají na všeználky a křiví trh. Nejvíce pak ti levicoví. |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 11:54Re: Miloš Zfrantišku IP: 88.102.1.xxx Jo, "Klausovi logiky..." |
Není vám stydno?|
|
Ladislav N. 29.5.2007 11:52Re: Tou knihou Klaus doprezidentoval Další zelený blábol... Klaus nejspíš doprezidentoval nezávisle na nějké knize. Protože je v poslanecké sněmovně komunistů 50%. |
|
|
Miloš Zfrantišku 29.5.2007 11:52Dobrý článek. Klaus je pouze politik a ten jak známo používá jen ty informace, které se mu hodí. Nic nového pod sluncem. Krásným příkladem Klausovi logiky politika a krátkodobě uvažujícího ekonoma je kritika Béma před výstupem a chvála po výstupu. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:51Re: Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Je to možné, ale vzhledem k tomu, že Finsko či Kanada jsou rovněž na severu, jezernaté bažinaté ale osídlené, tak bych spíš vsázel na optimističtější variantu. Otázkou je co je pro život vhodnější, zda led nebo rozmrzlá voda. Ryby či plankton by jistě volily vodu. |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:50Re: Re: Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Já tedy nevím, ale domnívám se, že celkový počet obyvatel Evropy se nezdvojnásobí, pokud se její polovina přemění na poušť...... |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 11:50Re: Re: Re: Re: Shoda odborníků nemusí být vědecký argument Ovšem když si vezmete konkrétní případy (výrobky, služby atd.), jimž se Sisyfos vysmívá, (viz drahé nesmysly typu "vysoušeče zdí" zakoupené od podvodníků i pro ND), tak je nade vši pochybnost zřejmé, že vysmívaní skutečně podvodníky jsou. Jejich výrobky a postupy nemají žádnou prokazatelnou funkci. - T jenom aby bylo jasné, o jakých "dvou pravdách" tady píšete. |
|
|
Lerak 29.5.2007 11:50Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Mohu s klidem doložit opak. S dnešním autem budu bez problémů 5, 6 let jezdit, aniž udělám více než obměnu pneu, brzdové kapaliny, oleje a samozřejmě benzínu. Na těch minulých autech se pouze kutilo. |
|
|
qwert 29.5.2007 11:49Tou knihou Klaus doprezidentoval ačkoli nepochybuji o tom, že v dalším prezidentském období se vedle hlasů od ODS udrží díky komunistům |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:48Re: Re: ...provoz, který by se choval striktně ekonomicky.... Anebo vzduch. Kdo tak běžně bývá majitelem určitého objemu vzduchu nad určitou oblastí? Co třeba podzemní vody, komu patří? Mohl bych pokračovat.... |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:47Re: Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Na sahaře jistě ne, ale v sousední vyprahlé Etiopii, která nemá vodu,má minimum zemědělské půdy a trpí erozí, žije 75 mil lidí. V pouštních zemích jako Egypt žije 80 mil. lidí, v Sudánu. 40. Dohromady tyto tři země mají více obyvatel než celé Rusko i se Sibiří (tj. největší stát světa zabírající 17 mil km2) |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:47Re: Re: ...provoz, který by se choval striktně ekonomicky.... Vy jste majitelem nějaké řeky, Ladislave? Už jste u nás někdy nějakého viděl.....? Dovedete si v našem právním řádu a obecném ekonomickém povědomí představit vyčíslení škod podobného druhu...........? |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 11:43Re: ...provoz, který by se choval striktně ekonomicky.... Ale kdepak... Když majiteli řeky způsobí škodu, bude vyčíslena a vymožena, tak to nesolidní firmu položí. Příliš ve své argumentaci zjednodušujete. |
|
|
Rejpal 29.5.2007 11:38Pletete si pojmy a dojmy Clovece to jsou dve uplne jine discipliny. Na predpoved pocasi se pouzivaji uplne jine postupy, musite mit znalosti z jinych oboru. Klimatologie je klimatu jako celku, ne o lokalnim pocasi na zitra nekde u Prahy nebo u Brna. Pan Metelka je klimatolog a kdyz po nem budete chtit predpoved pocasi na zitra tak samozrejme neuspejete, protoze to je proste jiny obor. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KIM Argument korektního polynomu druhého stupně je skutečně nevyvratitelný |
. Ocenil bych, pokud by odborníci jako pan Metelka věnovali stejné úsilí zkoumání i jiných faktorů, které mohou změny klimatu ovlivňovat. Nevím, něco mi říká, že život na naší planetě je možný díky Slunci, jako hlavnímu zdroji energie, atmosféra se pak mění právě v důsledku rozvoje života (fotosyntéza opět ze Slunce, atd), je nezbytným předpokladem. CO2 je v zásadě respirační plyn - opět projevem života. Tak by mě zajímalo, zdali je růst života spojen s růstem CO2 v atmosféře, či zda je naším zájmem proti těmto "životním" projevům až tak bojovat.|
|
Von 29.5.2007 11:36Co je vlastně nejdůležitější? Dlouhý, jistě fundovaný článek, který však asi patří jinam a ne na Psa. Kvituji s povděkem, že se diskuze vede celkem slušně a jako malý příspěvek bych dodal, že nejdůležitější je - dohodnout se - CO je NEJDŮLEŽITĚJŠÍ
|
Všichni bychom se měli shodnout na tom, že se PROSTĚ klimatologové musí dohodnout s ekonomy a až v POTOM s politiky, jaké priority při řešení dopadu klimatických změn a třeba i jen klimatických VÝKYVŮ zvolit|
|
mackie 29.5.2007 11:32Je CO2 největší hrozbou pro člověka? Mě vadí spíš látky a jedy, které nás ničí rychleji a spolehlivěji. |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:32Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Hustota obyvatel Amazonské džungle je také docela veliká. Jenom je divné, že právě tito obyvatelé toho moc neví ani o ekonomice, ani o klimatologii.... |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:30Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru "...nejvíce obyvatel, živočičných druhů a největší pestrost je tam, kde je teplo..." Hmmm.... třeba na Sahaře, že.....? |
|
|
Pepa Jetel 29.5.2007 11:27Re: Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Někde jsem četl, že kdyby se oteplila Sibiř, stala by se z ní z velké části neobydlitelná bažina. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:24Re: Pletete si pojmy a dojmy Jistě, a meteorolog by neměl nic znát z klimatologie a klimatolog z meteorologie. A počasí zřejmě podle vás s klimatem vůbec nesouvisí, |
|
|
Bubik 29.5.2007 11:24ale když to neuveřejnil Pes, tak si to každý najde: |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 11:22Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru Pokud by se oteplila Sibiř, pravděpodobně by se stala vhodnější pro život, mohlo by tam žít mnohem více lidí. Nejvíce obyvatel, živočičných druhů a největší pestrost je tak, kde je teplo. V tropech, subtropech apod. V Grónsku (2,5 mil km 2) žije tolik lidí asi jako v Jihlavě. Sibiř, Kanada, Skandinávie jsou na tom s hustotou osídlení asi podobně. Ne že byt těm oblastem takovou změnu přál, ale neměla by to být taková tragedie. Nehostinné oblasti by se zřejmě jen staly vhodnějšími pro život. |
|
|
Bubik 29.5.2007 11:20tahle připomínka je pro redakci aby uveřejnila ze včerejších HN nejen článek Metelkův, o němž je známo, že Klause rád nemá ( bez ohledu na to, co Klaus kde napsal), a jako klimatolog k němu asi může mít dost výhrad, ale i článek Macha-Hampla-Třísky, který byl uveřejněn na stejné straně a dívá se na Klausovu knihu z pohledu ekonomů. To zajímavé porovnání pohledů na klimatické změny z různých profesí tady chybí... |
|
|
Rejpal 29.5.2007 11:17Pletete si pojmy a dojmy Predpoved pocasi je meteorologie a klimatologie je uplne jiny obor. Nez neco placnete tak se trosku poucte. |
|
|
Von 29.5.2007 11:16Re: Re: Společenské vědy, včetně ekonomie Budete se divit, ale tak by to opravdu mohlo dopadnout |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:11Re: Jediná dohledná ekologická budoucnost Dotovaná být nemusí. Bohatě by stačilo, aby ze zisku ČEZ nenakupoval elektrárny někde v Rumunsku.... |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 11:09Re: Problém je, že Klaus se nechová ani jako vedec ve svem oboru "...tim neprimo podporuji zelene magory, kteri maji podobny pristup. Ti totiz mohou tvrdit, ze politici popiraji fakta a vytloukat z toho politicky kapital a v zajmu majitelu klasickych elektraren bojovat proti atomu na hranicich s Rakouskem..." Velmi výstižná formulace. Snad bych jen dodal, že majiteli elektráren je povětšinou polostátní ČEZ, zato uhelná lobby se zde skládá z jakýchsi velmi kontroverzních podnikatelů..... |
