Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Odborná, nikoli ideologická klimatologie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 29.5.2007 17:17Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Kdyz on ale Klaus varuje predevsim pred tim, "aby se klimatologie pouzivala na nejaky ucel" tim, ze budou jeji nalezy ucelove (des)interpretovany, jak to delaji jeho "protivnici". To se vam nelibi a domnivate se, ze by se pred takovymto zneuzivanim "vasi" vedy nemelo varovat ? |
|
|
Bob 29.5.2007 17:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Vazeny pane, pochopil som, ze s vami nema zmysel diskutovat, nedokazete si zrovnat niekolko pojmov do logickych suvislosti. Ja som vyssie hovoril o niecom uplne inom. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 17:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Aha, já jsem si naivně myslel, že když je zde odborník meteorolog, tak nám nastíní jaké konkrétní dopady mohou mít změny počasí či klimatu na naši společnost. Či co můžeme dělat, aby každý z nás nyní mohl začít větru a dešti, případně slunečnímu svitu poroučet. Případně, pokud se na nějakém postupu dohodneme (třeba že přestaneme používat uhlí), jak prakticky přesvědčit země, které mají podstatně větší vliv na světové ŽP (třeba Čína, Indie), aby tak činily též, aby změna byla skutečně globální. Spořit se o tom, jestli Klaus použil k analýze časové řady jedné stanice vhodný vzorec, nebo měl použít jiný, mě opravdu nezajímá-počasí nám předpovídat nebude. Doufal jsem, že jako odborník alespoň na něco budete mít i určitý přesah, ale to, že se nechcete vyjadřovat hovoří za vše. Mimochodem, platí v meterologii alespoň dosud to, že hlavní vliv na počasí a klima má Slunce? |
|
|
baltahsar 29.5.2007 19:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... To je samozřejmě a s dovolením broskvovina .. klimatologové vám maximálně můžou říct, jaké změny a s jakousi pravděpodobností se dají očekávat. Jaký budou mít konkrétní dopad na vás, a co proti tomu můžete dělat, to si budete muset, Mařenko, rozmyslit asi každý sám .. maximálně to za vás vymyslej zase profesionální politici. |
|
|
Chiliasta 29.5.2007 20:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Broskvovina jako peach? To co jste řekl, tak z toho je podezírám také. Pak je ale stále otázkou, kde a od koho ti politici (zvláště zelení) berou při takovéto neurčitosti jistotu, co by se mělo dělat a jak a do jaké žádoucí podoby to počasí (klima) zase ovlivnit. |
To je dobré.|
|
Mard 29.5.2007 16:42Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Naprosto souhlasím. Argumentovat že kniha Klause může být blbá, když je blbá i kniha Goreova je nesmyslný argument! Proto souhlasím že není možné směšovat jablka s hruškami a hodnoťme jen argumentaci Klausovu. Myslím že je v první řade potřebné vyzdvihnout jeho odvahu, že se nebál publikovat řadu názorů které jsou odlišné od současných "trendy" mínění. Dříve se za to upalovalo (viz. Giordano Bruno), dnes jen mnoho lidí za to kope autora do kotníků. |
|
|
Pepa Jetel 29.5.2007 17:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Možná spíš odvahu při nakládání s fakty. Ale tu bych moc nevyzdvihoval. |
|
|
Pepa Jetel 29.5.2007 16:02Re: Re: Re: Re: Z textu pana Metelku vyplyva predovsetkym... Nejdřív číst (klidně několikrát, je-li třeba), potom se snažit porozumět a až pak psát!!!!! |
|
|
jasan 29.5.2007 14:57no, on pan Metelka skratka vubec nic nepochopil... ani mne to u nej neprekvapuje. Jen nevim, proc si mysli, ze na zaklade jeho matematickych modelu se maj vsichni zblaznit a solit, solit, solit.... |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 15:45Re: no, on pan Metelka Tak. To je podstata celého problému. Ne otázky klimatologie. |
|
|
Hmmm 29.5.2007 16:08Solit Zatim jen solite za vytunelovane banky, za proflaknute tendry, za drahe dalnice a to vam jak tak vidim moc nevadi. Zelena demagogie je take spatna to mate naprostou pravdu, ale vy uz dopredu vite, ze treba postavit dalsi jadernou elektrarnu nebo auto co jezdi s mensi spotrebou je tahani penez z vasi kapsy. |
|
|
jasan 29.5.2007 16:46Re: Solit ale to vite ze vadi.... proti JE nemam vubec nic... ta auta... no asi takhle - proc si myslite, ze v CR nejde na odbyt genialni Smart? Proste pomer vyhody/cena. S auty to je to same. Pokud jde o demagogii zelenou - tam mam problem odborny... o prirodnich vedach totiz neco vim a take vimj jak a proc se vminulosti poroucelo "vetru desti" a jak to dopadlo... jen blbec se spali dvakrat o stejna kamna |
|
|
Rejpal 29.5.2007 21:15Solit S tim Smartem to nebyl dobry priklad. To je Spasauto u ktereho platite styl a ne uzitne vlastnosti. Na druhou stranu Smart je na tento rok v USA vyprodan, zajimave ze? Vemte si treba jak moc jdou na prodej v USA tezke trucky od GM a Fordu. Moc ne, vlastne stale mene. Je tam videt pomala zmena v chovani zakazniku k trosku mensim a uspornejsim autum, Hybridy jdou na dracku ceka se na ne pul roku a Toyota nestaci vyrabet. To k tem automobilum. No a co se tyce te stejne demagogie zelene tak vzhledem k tomu, ze jsem do energetiky tak mam s nimi take problem odborny. Protoze me srdce tepe pro jadro |
|
|
i.h. 29.5.2007 14:03pro Surfera Jak jsem psal uz doleji, reference od vas ve starsi diskusi jsem nasel. Vrele diky. |
|
|
Surfer 29.5.2007 15:45Re: pro Surfera Není zač, rád pomohu. Bohužel se nemohu zúčastnit dnešní diskuse, musím odejít. Ještě Vám dám na rozloučenou jeden link na solidní klimaskeptiky, http://www.friendsofscience.org/ . Za pozornost stojí hlavně článek Dr. Jána Veizera (ve Science background). Mějte se hezky. |
|
|
i.h. 29.5.2007 16:01Re: Re: pro Surfera Budu se snazit, pokud mi to stoupajici koncentrace CO2 dovoli. Hannover je jenom padesat metru nad hladinou morskou, tak nevim, nevim ... |
|
|
i.h. 29.5.2007 14:02Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri - treba Rejpal - hlasite vykrikuji, ze pan doktor Metelka je KLIMATOLOG a zadny METEOROLOG, a tudiz nemuze predpovidat pocasi na pristi tyden, ale jenom to, jak bude za sto let, a to s presnosti hranicici s jistotou. Pricemz tady sam pan doktor Metelka vicekrat osobne zduraznoval, ze on je METEOROLOG, pac ma tyhlety publikace z meteorologie. Ted je otazka, komu vice veriti, prorokovi z Hradce nebo jeho apostolum ? |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 14:03Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri A není to náhodou pouze zástupný problém.....? Podstata sporu (viz obsah článku |
) asi spočívala v něčem jiném....|
|
i.h. 29.5.2007 14:05Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri No, ale komu vice veriti ? Komu vice verite vy sam ? |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 15:06Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Pan Metelka možná někdy trochu zjednodušuje složité problémy (nejsou jenom aerosoly a jejich ochlazující funkce, CO2 atd....), možná ale na něco složitějšího zde není prostor. Nicméně vždycky u něho mám pocit, že argumentuje z pozice člověka, který se problémem zabývá z jeho věcné stránky. Jeho námitky ohledně lineární/kvadratické aproximace jsou velmi závažné a dle mého soudu relevantní. Určitě to není protijaderný aktivista a na řešení problému nemá konkrétní zájem. Oproti tomu Václav Klaus je politik, známý svým ideologicky pojímaným pohledem na svět. I spousta jeho ekonomických názorů je více ideologická než reálná. Je to člověk, který posiluje tím více, čím silnější bude jeho nepřítel (nebo obraz jeho nepřítele). No, komu byste víc věřil Vy.....? |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 15:21Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri A co to má společného s odporem proti zeleným magorům, kteří se přes politiku snaží násilně zasahovat do života včem občanům? |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 15:23Re: Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Asi Vás Ladislave zklamu, ale jestli je magor zelený, modrý nebo rudý..... pro mě je to furt stejná kategorie lidí...... |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 15:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Rozdíl je ovšem v tom, že ti modří z vyjmenovaných otravují život občanům nejmíň. A to je pro mě podstatné. Vám to samozřejmě nic neříká, vy byste chtěl lidem nařizovat... |
|
|
Chris Kelvin 29.5.2007 15:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Kdo je to VY? Máte na to VY nějaká pravidla? Něco jako Norimberské zákony....???? |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 15:48...Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Mně stačí sledovat, kdo jaké principy obhajuje. K orientaci to docela stačí. |
|
|
jasan 29.5.2007 15:34Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Pan Metelka vice mene kategoricky tvrdi, ze za klimatickou zmenu muze clovek - a to bez jakychkoliv experimentalnich dukazu. Dodava tim bezostysne ideologickou munici zelenym magorum, kteri mi vehementne strkaj ruku do srajtofle a chteji omezovat moji svobodu ve prospech sve ideologie. |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 15:50Re: Re: Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri |
... 
|
|
Rejpal 29.5.2007 14:16Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Premyslim jestli hlasite vykrikuji, spise bych rekl, ze vyjadruji svuj nazor a pokud mozno se snazim neurazet diskutujici. U vas mam, ale dojem, ze jste ve sve argumentaci prilis agresivni a manipulativni, zkuste trosku ubrat na plynu a diskuze bude mozna prijemnejsi. Nestojim neochvejne za jednim nazorem, rad se poucim s jinych kvalifikovanych zdroju. Premyslim jestli jsem napsal, ze pan Metelka umi predpovidat pocasi za 100 let s naprostou jistotou. Napsal jsem, ze klimatologie je veda o necem jinem nez meteorologie a ze pan Metelka prezentuje vysledky, ktere nam klimatologie v tuto chvili dava. Jsem timto verozvest? |
|
|
i.h. 29.5.2007 14:31Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Ale ne, pane kolego, nic ve zlem. Snad jste se neurazil: "zaniceny diskuter", "hlasite vykrikuji" - tak tedy "s vervou pisou" - je to lepsi ? Jenom mi to prislo smesne, kdyz pri obhajobe RNDr. Metelky (muzu napsat "vasnive obhajobe" nebo jenom "durazne obhajobe" ?) argumentujete "fakty" k jeho osobe, ktere on nemene durazne popira. S temi sto lety nevim, jestli jste to napsal, ale svymi prispevky patrite do skupiny, ktera to s oblibou tvrdiva. To byla takova hyperbola, aby se nam lepe cetlo a zvanilo o nicem. Jsem liny si dole zase hledat, co jste presne napsal, nicmene dojem byl takovy, jak jsem ho podal. Nakonec je to stejne jedno, ze ano. Manipulativni, no, nevim, mohl byste mi sem dat nejaky priklad, kde vam to tak pripada ? No a agresivni - kdyz nekdo tvrdi blbost, tak mu napisu, ze tvrdi blbost a proc si to myslim. |
|
|
LM 29.5.2007 14:37Re: Re: Re: Je bozske sledovat, jak nekteri zaniceni diskuteri Tak už poněkolikáté - uveďte přesně, kde jsem tvrdil, že jsem meteorolog. Jinak jen lžete. Nebo je to možná tím, že když někde vidíte slovo ALADIN, myslíte si, že je to nutně z meteorologie? Pokud se večer dostanu k internetu, rád si vaši odpověď přečtu. Zatím nashle. |
