Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Odborná, nikoli ideologická klimatologie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Chiliasta 29.5.2007 9:40Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Přírodě výrazně pomůžete, pokud nebudete kupovat ani rádio staré 80 let, ani video Avex ani současné rádio LG. Ale, zřejmě jste v roce 1986 ještě nemyslel ekologicky, že jste si to video vůbec pořídil. Co se týče ekologie bot - opět ekologii prospějete nejlépe, pokud budete chodit bos, nebo naopak začnete vyrábět kvalitní kožené boty. Jistě o ně bude zájem. |
|
|
Navrátil 29.5.2007 10:14Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Tak mě napadá otázka : kdyby se lidstvo chovalo už od zítra „přiměřeně ekologicky“ o kolik let ( pouze o kolik ) prodloužíme „zahájení toho průseru“ s klimatem, kterého se nyní bojíme ???? Neříkám, že průser přijde, ale je tu ten stav, kterého se bojíme a já se ptám o kolik let později přijde ten stav co se ho bojíme ? ( totiž dokud existuje nárůst počtu obyvatel, tak bude existovat s ním i „nejlepší“ přírůstek ekologických špatností. ) |
|
|
Lerak 29.5.2007 11:50Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Mohu s klidem doložit opak. S dnešním autem budu bez problémů 5, 6 let jezdit, aniž udělám více než obměnu pneu, brzdové kapaliny, oleje a samozřejmě benzínu. Na těch minulých autech se pouze kutilo. |
|
|
kendy 29.5.2007 8:44Re: žvanění kolem ano a ne Jistě, že ničit planetu je zločin. Teď ale kdo posoudí co vlastně které z činnosti člověka je ničení a co nevyhnutelný vývoj živočicha člověka? Jste Bůh aby jste mohl soudit? Prokazatelně špatně je lít olej z motoru do vodních toků, protože je to ničení SI vodního zdroje. Je to vrcholně neekonomické. A tak co je ekonomické, je i ekologiké a co je ekologické, je i ekonomické. Jednoduché že? Vůbec však nevím, jak může být například ekologické uvalení daní na jeden druh paliva. Proč trestat lidi a ne je odměňovat? Proč používat "šetřící" žárovky se rtutí namísto starých vakuovaných. Všecno je příliš složité, než aby se člověk snažil o změnu proti ekonomickým zájmům jedinců. Pokud chcete preferovat nějaké zboží či službu, tak ji zlevněte. Ale to si musí ODBORNÍCI sakra rozmyslet CO preferovat, aby to nebylo antiproduktivní! VY máte jistě denně ochraňovat přírodu. Například tím, že nebudete stále kosit trávník a neustále jej zalévat. Příroda totiž potřebuje svůj klid a svou samoregulaci |
|
|
Anděla 29.5.2007 8:54Re: Re: žvanění kolem ano a ne Vylít olej do vody je pro mnoho subjektů daleko ekonomičtější, než se s tím někam vláčet. Chcete tvrdit, že to tedy je o ekologické? Vaše teorie je v praxi poněkud neudržitelná. |
|
|
honzak 29.5.2007 9:19Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne to je uvažování hodné stoupenců svatého grálu (či jak se to jmenuje). Soudný člověk, který si ještě sám mění olej v motoru a převodovce ten použitý naleje do obalů od toho nového a při tankování to na pumpě vrátí. Je to jednodušší a rychlejší, než se plížit k potoku. Kdy užb se všem těm melounistům rozsvítí v makovicích? Kdy pochopí, že dělají blbečky partě manipulátorů? |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 12:16Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Vysvětlovat tohle jedincům typu "Anděla" je zbytečnou ztrátou času... |
|
|
Anděla 29.5.2007 12:24Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Jak zajistíte, aby všichni byli soudní? |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 12:55Re: Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Jak bych to proboha mohl chtít od vás? |
|
|
Anděla 29.5.2007 16:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Došly argumenty, vidím. Určitě jste k ničemu i jinak. |
|
|
Krysa 29.5.2007 8:55Re: Re: žvanění kolem ano a ne ad: A tak co je ekonomické, je i ekologiké a co je ekologické, je i ekonomické. Jednoduché že? Jednoduchý jo, ale blbý. Když topím uhlím místo elektřinou, je to sice ekonomický, ale rozhodně ne ekologický. A obráceně. Pokud jde o ty žárovky, asi platíte málo za elektřinu. Jinak byste věděl kolik ušetříte, když použijete zářivky místo žárovek se stejným světelným tokem. Ještě lepší by byly LED diody, ale na takovou "LED žárovku" byste se dnes asi nedoplatil. |
|
|
kendy 29.5.2007 9:00Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Vy mi nerozumíte. MUSÍ to být ekonomický, aby to bylo ekologický a MUSÍ to být ekologický aby to bylo ekonomický. Jinak momentální prospěch jedince z vylití motorového oleje do vody není ekonomie |
|
|
Anděla 29.5.2007 9:05Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Vy jste asi nějaký centrálně-plánovací ekonom, že? Všimněte si, jak je to v reálném životě - žádný geniáloní centrální mozek řídící každý krok každého člověka, jenom strašná spousta subjektů se svými vlastními ekonomickými zájmy. |
|
|
kendy 29.5.2007 9:43Re: Re: Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne Ne jsem obyčejný chlap s gulama a mozkem. Ta spousta subjektů se chová jak jim systém umožní a k čemu je nutí. Každý subjekt vezme raději odměnu za správné ekologické chování. Je-li trestán, pak se chová stejně jako dříve, jen dává bacha, aby ho nenačapali. Selský rozum! Vymýšlení nehospodárných opatření je typické pro populistické darebáky, co se derou k moci. |
|
|
honzak 29.5.2007 9:06Re: Re: Re: žvanění kolem ano a ne LED diody mají jednu poměrně velkou nectnost - "žárovky" z nich (tedy výměnné a napájené ze sítě 230V/50 Hz budou drahé. Podobně jako "úsporné" žárovky. Velká výhoda LED je jejich obrovská životnost. |
|
|
dvd 29.5.2007 7:49O kolik impaktovaných klimatologických publikací má Metelka více než Klaus? O jednu. |
|
|
Rejpal 29.5.2007 9:06Neni publikace jako publikace Vite neco nekde napsat je jedna vec. Ovsem vedecka publikace musi projit posudkovym rizenim atd. Nekdo jiny musi potvrdit, ze to co pisete neni jen popsany list papiru, ale vedecky podlozeny dokument a v tom je rozdil. Proto se neda mluvit v pripade V.K. o vedecke praci, je to jen clanek, nic vic. |
|
|
i.h. 29.5.2007 9:32Re: Neni publikace jako publikace Proc maji lidi porad nutkani verejne vystavovat svou hloupost ? Metelka ma jednu publikaci z meteorologie v poradnem casopise, Klaus zadnou. Jedna je o jednu vic nez nula. Je to tak tezke pochopit ? |
|
|
Navrátil 29.5.2007 10:02Re: Re: Neni publikace jako publikace Nečetl jsem Klausův styl a způsob vedení názoru ( o klimatologii ). Pokud V.K. má pouze svůj osobní názor podaný „konstatováním své vize“, prosím, má na to nárok. ( dnes se ví v tomto složitém světě, že nůžky pro shodné názory se stále rozevírají, že 100 vědců má sto různých názorů a to platí nejen u vědců ). Pokud však něco tvrdí V.K.a jiné „něco“ hanobí, pak by to měl prokazovat velmi rigorózně. |
|
|
I-Worm 29.5.2007 10:35Re: Re: Neni publikace jako publikace jedna je nekonečněkrát více, než nula, to vám jaxi uniklo... |
|
|
i.h. 29.5.2007 13:50Re: Re: Re: Neni publikace jako publikace No, neni. Zkuste si to znasobit na kalkulacce. |
|
|
Petr Kohout 29.5.2007 7:35Docela nechápu kvadratický průměr. Co se umocňuje na druhou ? Teplota ? V jakých jednotkách ? °C, Fairhentech, absolutní teplota nebo ještě něco jiného ? Co si pamatuji, máme shluk bodů na papíře a malujeme křivku, které má zhruba polovičku bodů nahoře a druhou dole. A pokud je průměrná (lineárně) teplota za posledních 10 let větší o 0,..005 stupně oproti průměrné teplotě za předminulých 10 let, pak jsme hluboko pod chybou měření. To i náhodnou (špatný odečet). Nwemluvě o systematické (poblíž měřícího bodu postavili dům a vytápění tohole domu zvedlo teplotu v okolí o 0,1 stupně). |
|
|
vladimír314 29.5.2007 8:21Re: Docela nechápu kvadratický průměr. ... ne aproximace bodů se nedělá pomocí obyčejné lineární funkce y = ax + b. ale o něco složitěji, polohy bodů se aproximují kvadratickou funkcí y = ax2 + bx + c (parabola), ta se dokáže, abych tak řekl, okolo aproximovaných bodů ovinout o něco těsněji než obyčejná přímka. Dá se dělat i kubická aproximace, o vyšších řádech nemluvě :-) |
|
|
I.L. 29.5.2007 13:36Re: Re: Docela nechápu kvadratický průměr. Je tu drobna matematicka potiz, tyhlety klimaticke (nejen meteorologicke) grafy jsou temer vzdy natolik "chaoticke", ze kolem nich zadny polynom (ani vyssiho radu) rozhodne "neovinete". V zadnem rozumnem smyslu... Takze - statisticky pak testujete tu verohodnejsi z mnoziny zcela neadekvatnich hypotez |
|
|
ll 29.5.2007 7:31Autor se snaží "rozdrtit" Klause vědeckými argumenty Ale to se snaží zcela zbytečně Úmyslně přehlíží, proti čemu Klaus bojuje. Proti zneužívání neověřených faktů k oblbování a následnému zotročování lidí. Což historie není plná těchto "bojovníků za lepší lidstvo" a jak to dopadlo? |
|
|
Anděla 29.5.2007 8:50Re: Autor se snaží "rozdrtit" Klause vědeckými argumenty Já nevím, ale tak laicky bych řekla, že oblbování je spíš (des)interpretace vědeckých poznatků tak aby vyhovovaly nějaké předem dané ideologii. Nemyslíte? |
|
|
Navrátil 29.5.2007 9:51Re: Re: Autor se snaží "rozdrtit" Klause vědeckými argumenty Myslím, že i politici mají právo vědcům „do toho mluvit“, ale…ale kdy a jak ? Myslím, že je mnoho vědních oborů kam politici nevstupují ( nemají k tomu nutkání ) ( a nic se neděje, neb problematiku sporů stále debatují jen a jen vědci mezi sebou ). Kdy je už je ovšem zapotřebí aby do sporů a dilemat vstupovali politici ??, to je sporné…přesto na to mají právo. |
|
|
Ladislav N. 29.5.2007 7:06"...Nejsem ekonom ani politik a proto se necítím být kompetentní k vyjadřování k dalším kapitolám. ..." Ale to je právě ten váš největší problém, že nechápete princip, proč Klaus vůbec knihu napsal a angažuje se coby "skeptik". Je přece úplně jedno, jestli "globální oteplování" skutečně probíhá či ne, jestli na něm má větší či menší podíl člověk. Klimatologům přece nikdo nebrání propagovat výsledky své práce a závěry z ní vyplývající. Problém je ovšem s novodobými levičáckými trendy (Zelení), kteří pod záminkou "ochrany planety Země" (před čímkoli) vymýšlejí ty nejabsurdnější způsoby, jak omezovat občanům jejich svobodu a jak je zatížit co nejvyššími daněmi, které pak oni sami jako "nejmoudřejší na Zemi" budou přerozdělovat (podle vlastních potřeb). A o tom je Klausův odpor vůči ekologistům, tedy nevzdělancům hlásajícím celou řadu nesmyslů a vnucujícím tyto nesmysly ostatním občanům. Ne o vlastním klimatologickém výzkumu. |
|
|
Emil XX 29.5.2007 7:33Celý ten povyk kolem globálního öteplování mi připomíná podomního obchodníka s vysavačem Rainbow, bratru za 90 tisíc Kč. Úvodní slova byla "Vy vůbe nevíte v jaké hrůzné špíně jste tady doposavad žili." Jinak si patrně ten vysavač nikdo nekoupí, leda snad profesionální úklidová firma, pokud má dost velkou životnost. |
|
|
František I. 29.5.2007 7:40Re: "...Nejsem ekonom ani politik a proto se necítím být kompetentní k vyjadřování k dalším kapitolám. ..." Ladislave, to pan autor nepochopí. Navíc ještě patří mezi ony zelené ochránce planety, takže už z principu s prostě musí snažit udělat svým rádobyvědeckým traktátkem z Klause hlupáka. Já se na oteplování vcelku těším. Za Karla IV. se v okolí Prahy pěstovaly melouny, které mám velice rád, a vinná réva, kterou mám ještě raději. Za císaře Rudolfa se na Pražském hradě pěstovalo tolik fíků a v takové kvalitě, že je vyváželi dokonce do Vídně. |
