18.1.2022 | Svátek má Vladislav


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 8.12.2021 21:10

Článek jsem jen zběžně přelétl očima až na konec.

Laika by ale měla trknout jedna podivná okolnost! Jaká? Proč se odborné diskuze (o tak specifickém tématu) nevedou v odborné české literatuře, ale na tlachajícím Neviditelném psovi?

T. Bubeníček 8.12.2021 23:53

Nejspíš proto, že ti odborníci, co jsou nyní u vesla, žádnou diskusi nepřipouštějí.

P. Kavan 9.12.2021 8:29

Nebude to tím, že místo odborné české literatury čtete tlachajícího Neviditelného psa, takže nevíte co se probírá jinde?

P. Holmisek 8.12.2021 19:52

Jak se pozná mutace Omikron, když dodnes, podle oznámení odborníků, neseparovali ani virus Covid v původní formě. Co to pořád melou. Třikrát očkovaní politici s onemocněním Covidem jsou jasným příkladem nefunkčnosti šmakulády. Atito lidé propagují povinné očkování, nejsou to hovada. Mám dojem, že dobrovolní a příkladní opíchanci si konečně přečetli co dostali za jedy do těla a chtějí podporou povinného očkování donutit zbytek zdravých lidí aby dopadli stejné zle jako oni. Podle hesla „když mám zcepenět já tak proč né i ostatní“ jako s tou kozou.

Proč injektování pořád argumentuji tím, že neinjektovaní překáží na JIP. JIP je hlavně pro neinjektované. Neboť injektáž je nepovinná. Překážejí na JIP jen ti injektovaní, kteří si tuto cestu dobrovolně vybrali a jsou již (dle lhářů z politiky a ČT) chráněni šmakuládou. Tak nevím proč leží na JIP, když se nechali injektovat aby neměli těžky průběh Covidu. Injektáž měla ulehčit nemocnicím, nebo se mílím. Vypadá to tak, že je tomu naopak. Pozor :mail: pravá vakcína je prostředek k zabránění onemocnění a zabránění dalšímu přenosu nemoci (např. spála, neštovice atd.) Podmínky vakcíny tato šmakuláda ani v jednom nesplňuje, proto to není vakcína a proto nikdy do mého těla ani pod nátlakem vražedných hovad z celého světa. Prima den ahoj, ahoj, ahoj

p.s. jen blbec opakuje stejnou chybu stále dokola.

F. Žůrek 8.12.2021 16:47

Zatím si moc rady s touto nemocí (covid-19) nevíme. To je tak jediná pravda.

Co je to "pravda"? Je to filozofická kategorie. Filozofka Edith Stein a později světice svatá Terezie Benedikta od Kříže hledala po celý svůj život "pravdu", až nakonec prohlásila: "Kdo hledá "pravdu", najde Krista". Takže "pravda", to není nějaké věc, to jse spíše pravdivost, ale "pravda" má být v člověku. Taková pravdivost či pravda se nachází až na věčnosti... To je jen poznámka k pravdě u prof. Jana Sokola. "Zdař Bůh!"

J. Jurax 8.12.2021 19:45

No jo, ono je pravda pfilozófů a pak je pravda přírodovědná, podložená experimentálně (a přesto někdy relativizovaná dosaženým stupněm poznání) a pravda matematická, doložená matematickým důkazem.

P. Brich 8.12.2021 15:48

Když budu parafrázovat viditelného Macka: Důležité je třetí očkování. Proč? Abyste mohli dostat čtvrté očkování. A to proč? Abyste mohli dostat páté očkování ...:-/

J. Vintr 8.12.2021 18:18

Přesně tak, cílem celého covidismu je to očkování. Podle vyjádření ředitele Pfizeru už zřejmě na furt. Otázkou je, co je cílem toho očkování. Nějaká ochrana před onemocněním to zcela evidentně není....

P. Vychodil 8.12.2021 15:05

Všichni zastánci očkování zde ve svých úvahách naprosto pomíjejí negativní účinky kovid očkování. Nemá vůbec smysl je přesvědčovat, dokud sami se nestřetnou s realitou...přeji jim brzké probuzení...

J. Vintr 8.12.2021 18:25

Měli by si hlavně uvědomit, že když připustíme, aby politici zavedli povinné očkování, bude se to samozřejmě týkat i jich. Už dnes je jasné, že se počítá s očkováním na věčné časy. Toho lze nejspíš dosáhnout tím, že budou lidé na očkování fyzicky závislí jako narkomani. Nevíme, kolik dávek je zapotřebí, aby taková závislost vznikla, ale je lepší to nezkoušet.

V. Braun 8.12.2021 19:30

Všichni odpůrci očkování ve svých úvahách naprosto pomíjejí negativní účinky covid onemocnění. Nemá vůbec smysl je přesvědčovat, dokud se sami nestřetnou s realitou ... přeji jim brzké zotavení.

J. Vintr 8.12.2021 20:37

Všichni příznivci očkování jsou podělaní z onemocnění, které je méně nebezpečné než chřipka a dost možná ani neexistuje. Kvůli tomu jsou ochotni riskovat bezprostřední následky očkování, které jsou mnohem pravděpodobnější a horší než možné následky výše zmíněného onemocnění a navíc je u něj velký potenciál závažných až fatálních dlouhodobých následků....

J. Jurax 8.12.2021 19:59

No jo, negativní účinky ... počtěte si:

Přípravek je obvykle dobře snášen, ale mohou se objevit poruchy zažívacího ústrojí (žaludeční nevolnost, zvracení, krvácení). Při dlouhodobém užívání je nebezpečí zvýšené krvácivost, poruchy tvorby krve, poškození funkce jater a ledvin. U přecitlivělých osob může vyvolávat různé alergické projevy (astmatický záchvat, kožní vyrážky). U dětí a mladistvých do 16 let s virovým onemocněním (např. chřipka nebo chřipce podobné infekce horních dýchacích cest, plané neštovice) existuje v souvislosti s užíváním přípravku vyšší riziko rozvoje Reyova syndromu. Reyův syndrom je život ohrožující stav, který bez včasné diagnózy a léčby končí smrtí. Příznaky se mohou objevit buď během nemoci nebo (nejčastěji) až ve stádiu rekonvalescence, tj. po odeznění akutních příznaků onemocnění. Může se jednat o: vytrvalé zvracení, průjem, poruchy dýchání (nepravidelné, zrychlené), ztrátu energie, únavu, ospalost, netečnost, strnulost, pohled „do prázdna“, nebo naopak podrážděné a agresivní chování, vzrušenost, zmatenost, křeče, delirium.

Zvláštní opatrnosti při použití přípravku je zapotřebí, pokud jste těhotná nebo kojíte (přípravek se může podávat v první a druhé třetině těhotenství a během kojení pouze na doporučení lékaře), pokud máte chronické onemocnění dýchacího ústrojí, průduškové astma, sennou rýmu nebo nosní polypy, pokud trpíte chronickými nebo opakujícími se žaludečními nebo dvanáctníkovými obtížemi, pokud se u vás v minulosti projevila alergická reakce na nesteroidní antirevmatika, při poškození ledvin, při poškození jater.

Tak co, risknete si i přesto požít tabletu acylpyrinu?

J. Vintr 8.12.2021 20:49

Obecně je rozumné se vyhýbat používání jakýchkoliv výrobků farmaceutického průmyslu, nebo je používat jen v nejmenší nutné míře. Ovšem tyhle "vakcíny" jsou ohledně škodlivých vedlejších účinků naprostým přeborníkem, protože za necelý rok vykázaly výrazně vyšší počet evidovaných nežádoucích účinků, než všechny ostatní výrobky farmaprůmyslu za posledních třicet let dohromady....

I. Schlägel 8.12.2021 14:32

"Vědecký" blábol. Tudíž s vědou nemá nic společného, pouze terminologii a Excel.

T. Bubeníček 8.12.2021 23:55

Schlägelův blábol. Nemá nic společného s komentářem, je to jen výplod chorého mozku.

V. Církva 8.12.2021 13:48

Autor si prostě dělá srandu a poměrně dost lidí mu na to skočilo.

Možná by stálo za to, kdyby někdo z diskutujících co se tváří že článek nastudovali a pochopili udělal nějaký stručný závěr jednotlivých bodů. Třeba konkrétní případy.

Nakonec nejlépe jak z toho vyplývá, když namátkou paní Novékovou, od sousedů stáří 70 let naočkuji/nenaočkuji, jakou bude mít pravděpodobnost úmrtí do 1 roku s očkováním a bez něj? Může to být klidně zpětně, předpoklad očkování vloni v prosinci aby bylo dostatek správných statistických údajů.

Děkuji a počítejte. Dogmatismus je svinstvo.

O. M. 8.12.2021 14:38

Paní Novákovou nelze ze zadaných dat spočítat, může třeba dostat infarkt nebo ji může přejet auto. Ale:

Mikova tabulka č. 2, kohorta 70 - 79 let relativní četnost hospitalizovaných na 100 obyvatel: očkovaných 0,28, neočkovaných 1,84, tj. 6,6x víc.

Mikova tabulka č. 3, celá populace, Chile: očkovaných onemocnělo v absolutních počtech 2,3x méně než neočkovaných; podle dostupných dat je však očkovaných cca 85 % populace, tj. 5,6x víc. A jestli cca šestina neočkované populace vygeneruje víc než dvojnásobek nemocných, než ten zbytek, (vychází z toho poměr 1:12,88 ve prospěch očkovaných), kdo tu výhodnost očkování nevidí, tak sorry...

Jistě, očkování není samospásné, ale je velikánskou výhodou.

V. Církva 8.12.2021 19:55

Díky, to je víceméně řádově to co psal Hořejší a spol. Jaký je teda účel tohoto článku, nechápu. Navíc to jsou infromace z těch tabulek, text článku nic takového jasně a stručně nevyvozuje.

J. Vintr 8.12.2021 14:44

Svinstvo jsou hlavně účelové lži, které mají zakrývat zlo, které se páchá na důvěřivých lidech.

V. Církva 8.12.2021 19:57

Ano to je obecně pravda. Ale článek neudělal jasno v tom kdo, proč a jak lže. Nebo udělal pro někoho kdo má čas to den studovat, možná.

J. Vintr 8.12.2021 20:52

Lžou samozřejmě všichni politici a ti co jim přisluhují. Proč lžou ještě není konkrétně prokázáno, ale dá se to aspoň z části tušit.

V. Církva 8.12.2021 13:28

IYI. Autor ale není úplně výjimkou, takto jednostranně nadaných lidí je dnes plno. Dnes je ve světě běžné že ho takoví divní lidé utvářejí. V psychiatrii jsou případy talentovaných šílenců známé, prostě mají někde přidáno a jinde ubráno.

Typické příklady z praxe - závory ve Studénce které se psychologicky nedají projet (prakticky s odřením auta) zavinily smrt, i když byly jinak velmi moderní s nejlepší elektronikou. Víc lidí co dlouho tráví v autech mi potvrdilo, že dnešní sedadla jsou čím dál méně pohodlná a na dlouhých trasách problematická (příliš dopředné opěrky hlav...). Přitom jsou auta skvěle testovaná, mají malé emise a určitě lepší bezpečnost než před lety. Jejich vývoj potřebuje skvělé odborníky. Přesto je nové auto kvalitativně horší - nepohodlné.

Autore když jsem viděl jak srovnáváte statistiky z ČR s rozvojovými zeměmi pojal jsem podezření že mám s někým takovým v tomto článku čest.

Článek je hodně složitý, operuje s kvartily a časově zpožděnými korelacemi a přitom neukazuje konkrétní závěry. Buď se tak musím obávat o autorovo zdraví, nebo ho podezřívat že záměrně manipuluje tím, že podal mnoho informací aby věc zamotal.

To je pravděpodobnější, dělá si z nás srandu. Takovým lidem nevěřit. Skvěli matematici i fyzici byli ti, co dovedli svoji vědu vysvětlit přesně a srozumitelně! A byli a jsou takoví.

P. Vychodil 8.12.2021 15:57

tedy, já se obávám o tvoje zdraví, cirkvo..tedy vlastně neobávám, vím...

V. Církva 8.12.2021 19:59

A konkrétně máš i něco na mysli, nebo to jsou jen tvoje výblitky?! Pokud máš v hlavě naděláno, zkus míň psát a víc číst a poslouchat.

T. Bubeníček 8.12.2021 23:57

Vy jste jen netalentovaný šílenec.

O. Mayer 8.12.2021 12:14

.. tomu ze říká provádět chytrystiku s čísly a dělá se to zhruba tak, že na začátku se vznese nějaké tvrzení, dopostřed se frnkne velké množství čísel (které 9 z 10 četnářů přeskočí nebo nepochopí) a závěr prohlásí, že čísla dala tvrzení zapravdu. Podobně účinné je pružně zamněňovat relativního a absolutní riziko. Samozřejmě, čísla absolutního rizika vypadají zanedbatelně nízká, ale fígl je v tom že si je musíte vynásobit celou velikostí vzorku (v tomto případě obyvatel v dané věkové skupině). Například letmý výpočet na základě jedné z vašich tabulek ukáže že jenom u skupiny 80+ vede očkování při daném absolutním riziku k 1566 hospitalizacím zatímco 5415 v případě neočkování. Rozdíl čin 3849 hospitalizací což představuje asi 128 plných lůžkových stanic jenom pro očkování covidových 80-tníků navíc. Vám to přijde jako argument který podporuje vaše tvrzení.

P. Kavan 8.12.2021 12:41

U covidu se věčně zápasí s tím přechodem mezi pravděpodobností (jakou mám šanci že to dostanu) a statistikou (kolik lidí celkem to dostane). Spousta lidí tyhle dva pohledy vůbec nedokáže spojit, argumentují jedním proti druhému.

Je to jako loterie. Vy máte šanci třeba 1% že covid nedostanete. Za takových okolností je docela v pohodě si zariskovat, protože to je dost málo. Takže proč se vzrušovat, ne? To riziko je malé. Jenže SOUČASNĚ nemocnice, kde se všichni nemocní sejdou, má JISTOTU že jim tam přijde 1% populace. No a 1% z deseti miliónů obyvatel ČR je dost na to, aby to přetížilo jakoukoli nemocnici. Tady nejde o vůbec žádný risk. Prostě předem najisto víte, že pokud se nakazí X obyvatel, vaše nemocnice to nepobere. Dá se to velmi snadno spočítat.

(to píšu tak nějak pro všechny. S vaším příspěvkem samozřejmě souhlasím :-) )

Ś. Svobodová 8.12.2021 13:21

Ano, určitá část lidí do nemocnice opravdu příjde. Ale: od začátku covidu prošlo hospitalizací 160.tis. lidí. Téměř polovina tam vůbec nepatřila (např. ke včerejšímu dni tam mají 6670 pacientů, z toho 2681 v lehkém stavu nebo bezpříznaků. PROČ?) Dejme tomu že 90tis. jich potřebovalo hospitalizaci. Za 20 měsíců. To je 4500 lidí měsíčně na celkovou kapacitou 22 tis. standartních lůžek s kyslíkem. Ovšem restrikce a v jejich důsledku (zavřít - pustit, zavřít - pustit) vzniklé vlny nedovolí aby vzniknul pouhý vyšší příliv jako ve Śvédsku, Anglii a i jiných neevropských státech. Naopak vytvoří vlny a v jejich důsledku přehlcení nemocnic.

P. Kavan 8.12.2021 13:43

Poslední nejtvrdší lockdown z letošního března byl zaveden poté, co o něj žádali hejtmani s tím, že nemocnice v jejich krajích už to dál nezvládají. A já si skutečně nemyslím, že by si to všichni vycucali z prstu. A taky mám tendenci věřit tomu, že lidi nechodí do nemocnice pro zábavu, ale jen proto, že z nějakého důvodu opravdu musí. Kdybyste chtěla vytáhnout platby za covidová lůžka, tak jsem nikdy nezaznamenal že by nemocnice agitovaly mezi lehkopříznakovými pacienty ať si k nim jdou lehnout i když nemusí.