28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
mueller 30.1.2010 19:19

Jo, to mate jiste pravdu,

"Já myslím, že je lepší se domluvit, vždyť jsme lidi. " - ale s nekterymi lidmi se jaksi domluvit neda, jiste znate takove i ze sveho okoli. S panem Metelkou zadny problem nemam a beru to velmi sportovne - vzdyt je to tady, pri vsi ucte, jenom takovy pitomy chat, proste jsem jenom - a nejsem sam - pred casem zjistil, ze se chova tak, jak jsem nahore popsal, a ze s nim zadna diskuse neni mozna, resp. neni smysluplna. Samozrejme bych dal prednost tomu, dovedet se neco z klimatologie takrikajic "od zdroje", ale to holt od dra Metelky nejde, protoze u nej je kazdy jiny blbec, i kdyby byl Einstein zkrizeny s Nobelem. Na to byste si musel projit tyhle diskuse nekolik let zpatky, a to za to jaksi nestoji, ze ano. No a tak ho jenom rozcilujeme tim, ze ho nachytavame na svestkach pri jeho basneni a vytackach, protoze on proste nediskutuje poctive, jako vedec nebo technik, jestli chapete, co tim chci rict. A vzhledem k tomu, ze kazda z techhle

diskusi je jakymsi pokracovanim diskusi minulych, pripada vam, ze na nej utocime v diskusi "moc brzo". Vite, "my" - dlouhodobi Metelkovi diskusni protivnici - jsme vetsinou prirodovedci technickych smeru, fyzika, chemie, matematika, elektrotechnika a podobne, mame zhusta znacne zkusenosti se stavbou a pouzivanim matematickych modelu, s termodynamikou atd., a postupne jsme s udivem zjistovali, jak Dr. Metelka vykazuje velke vzdelanostni mezery v techto oborech, ale chova se tak, jako by mel v kazdem z nich nejmin ctyri Nobelovky. Ze jeden clovek nemuze umet vsecko, je jasne, ale seriozni clovek - a seriozni vedec trikrat - nedela a netvrdi, ze neco skvele zna, kdyz to nezna, a kdyz vzapeti jeste k tomu vyjde najevo, ze o tom ma jenom matne nebo znacne zkreslene poneti. (pokracovani)

mueller 30.1.2010 19:22

Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

A k tomu jeste lidem, kteri se ve veci vyznaji, nadava do neumetelu s tim, ze on prece vsecko vi nejlip. A vyklada v ruznych variantach, ze ke klimatologii se maji vyjadrovat jenom klimatologove, a vzapeti popira (ve stylu, ktery jste dneska videl), ze to kdy napsal. A vyklada dal v ruznych variantach, ze se ke klimatologii maji vyjadrovat jenom lide, kteri maji vedecke publikace z oboru klimatologie, a tedy Dr. Motl (fyzik) prece vubec nicemu z klimatologie nemuze rozumet, protoze jeho publikace se tykaji "jenom" teorie strun. To jste mel videt, jak se pak Dr. Metelka tenkrat rozciloval, kdyz jsme vzapeti nasli, ze on sam ma jenom JEDNU takovou publikaci - on si zjevne po svem zpusobu myslel, ze hovori s bandou pitomcu, ktera si publikace nedovede najit. A tak dál. Jinak vam dekuju touto cestou za vase prispevky a nenechte se oteplovaci otrávit, i kdyz po patnactem unoru tady budou "diskutovat" jenom oni.

Pavel 30.1.2010 19:42

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Nechal byste si od očaře vrtat zuby? Asi ne, že?

Nehledě na to je motl, stejně jako pravděpodobně vy, psychopat. (on určitě, vy jste možná jen blb)

Jan Zeman 30.1.2010 20:20

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

A kdo jste vy, jestli se smíme optat? Já bych si teda v nejhorším i nechal vyvrtat zub od očaře, kdybych zjistil, že mají všichni zubaři obě levý ruce a používají na to příklepovku. Teda určitě spíš, než si jen tak bez povšimnutí nechat od meteorologů kecat do světový ekonomiky a politiky.

Jinak můžu vás jako odborník ujistit, že pan Motl žádné signifikantní známky psychopatie nevykazuje, s tou blbostí si ale u vás už nejsem tak moc jistej.

Pavel 30.1.2010 20:31

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Tak si najděte na netu např o tom jak manipuluje s příspěvky na svém blogu, tak, aby ostatní vypadali jako blbci, jak terorizuje ty, co mají jiný názor než on a pod.

I.Laengsfeld 30.1.2010 21:18

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Vynasi li X o verejne soudy o protivnikovi Y (jehoz nejspis

blize nezna a jehoz intelektualnich schopnosti zjevne nedosahuje) na zaklade toho, co oskliveho lze o Y "najit na netu" - neni to sice psychicka uchylka (u X) ale vypovida to o kvalitach osoby X (tech intelektualnich i povahovych) neco oskliveho. Vsimejme si, na ktere strane je vice takovehoto jednani. No a pokud jde o emotivni davne vzpominky spoluzaku, tam aspon tu vzajemnou (casto duvernou) znalost z drivejska lze nekdy predpokladat. Pak ma smysl snazit se vyjasnit, co se vlastne tehda stalo a opravit pripadna prestreleni ve vzpominkach. K afere P. jeste obecnou poznamku :-) Nema smysl vrtat se v kohosi indexu 25 let starem. Vyjma tedy situaci, kdyby se dotycny prilis suverenne pasoval za odbornika-vseveda zrovna v oblasti, kde pred lety vubec nepresvedcil. Lidi se meni, nekdo se v 50 letech vyvine uplne jinam (lepe ci hure) nez by se zdalo v jeho 20. V plavani, gymnastice a matematice bohuzel ale neplati, ze by osoba malo obratna v 20 se stala neporazitelnym sampionem ve svych 50

L.Metelka 30.1.2010 20:10

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Vypovídal jste se? Ulevilo se Vám?

Já vím Muellere. Kdybychom publikovali závěry, že v CRU falšovali data, to byste se nestaral o to, kdo to napsal, co se dělo na fakultě za jeho studií nebo jestli to je spočítané správně. To byste to hned koukal papouchovat, kde by to jen šlo. Ale takhle? Trochu problém,že? Něco malinko naznačuje, že ta data by falšovaná být nemusela. Teď se bojíte, aby se náhodou nedostala ven všechna data a metodiky, aby si lidi nemohli zkontrolovat, jak to bylo, protože - co kdyby se ukázalo, že to nebylo žádné falšování dat? Bojíte se, že i další klimatologické služby si ta data vyžádaly nebo vyžádají a že se ukáže, jak to bylo ve skutečnosti. Já tu skutečnost neznám, jsem schopen doložit něco jen na 4 stanicích. Ale už se těším, až budou venku VŠECHNA data.

Zásadní rozdíl mezi Vámi a panem Zemanem nebo Kremlíkem jeale ten, že oni si ta data pro ČR stáhli a analyzují si je. A i když s řadou jejich závěrů a postupů nesouhlasím, dá se o tom věcně diskutovat.

Vsadím se, že Vy jste si ta data nestáhl, o nějaké analýze těch dat nemluvě. Nevím, zda je na vině Vaše lenost, neschopnost nebo obojí najednou. To je Váš problém. Ale nemáte v ruce konkrétního vůbec nic. Tak to nahrazujete lží, urážkami a pomluvami. Protože kdybyste v těch datech nebo v tom, co jsme s nimi dělali, našel nějakou zásadní chybu, která by podstatně měnila závěry, už byste s tím dávno vylezl. Ale Vy nemáte faktického vůbec nic. To je naprosto jasné. Tak předvádíte to jediné, co Vám zbylo...

mueller 30.1.2010 20:41

Vy jste skutecne

umanutý cvok, jako nekteri z vasich podporovatelu. Bezte radsi spát, at delate neco rozumneho a prospesneho.

mueller 30.1.2010 21:20

No a jeste drobny dodatek,

ja vam verim, ze tu analyzu dat mate spravne. To nemusim prepocitavat, a i kdyby jste tam mel chyby, so what ? Podvody se totiz delaji na jinych urovnich, treba ktera data se vyberou pro validace a jak se jeste pred tou validaci upravi. A potom ktere vysledky modelu se vezmou a ktere ne pro presentaci. Urcite si dovedete predstavit podstatne vic moznosti nez ja, kde vsude se daji veci zfalsovat, aby vyslo oteplovani i tam, kde se ochlazuje. Protoze oteplovani musi vyjit, i kdyby byl v tropech led a snih, aby bylo na koryta a do koryt. Jste si treba 100% jist - minim jist, ne ze si to myslite - ze se data treba z CHMU pouzila presne v tehle forme pro validace modelu ? No, nejste, to byste musel pri tom modelovani byt a delat ho a to jste nebyl a nedelal. Tak vidite. To se muzete upocitat s primarnimi daty. Jako byste nikdy nebyl pri tom, jak se treba rozdeluji rozpoctove penize v nejake instituci a jak se pro to pouzivaji data predtim peclive sebrana v jednotlivych oddelenich. Tam taky tahle primarni data souhlasi na halir a ctyri mista za desetinnou teckou, ale penize se rozdeli podle toho, co kdo uhada. Skutecne delate vam klimatologum svymi vystoupenimi spatne jmeno - vy to skutecne nevidite ? Nevim, treba vam to dela dobre, kdyz vas ruzni "Pavlove" a "Ivanove" chvali a vynaseji do nebe, a vy nadavate lidem, kteri o veci neco vedi. Mne je to ovsem nakonec jedno.

L.Metelka 30.1.2010 21:42

Re: No a jeste drobny dodatek,

Modely se validují na reanalýzách.

Jan Zeman 30.1.2010 20:59

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Podle mě to globální oteplování je spíše politická záležitost -záminka, jak lidem zase tahat další prachy z kapes, pakovat se a obsazovat stále vyšší posty a nechávat se ověnčovat cenami za aktivistické elaboráty, vydávající se za dokázanou vědu. O něčem jiném to podle mě moc není.

Máte pravdu. Pan Metelka sice řekne, že nesouhlasí s vašimi závěry, ale už neřekne v čem konkrétně, případně že to není možné tady řešil, protože mueller to, či očko ono.

Říká, že se data nefalšovaly, ale už nedokáže vysvětlit, kde se v nich vzaly celá desetiletí čísel, a přes to na tom staví závěry svoje. Já samozřejmě nevěřím, že by se u nás falšovaly data z meteorologických stanic, ono koneckonců, že Metelka ty data, co má CRU, ani nemá, to vpodstatě dokazuje. Kde se ale vzala, jsou důvěryhodná, když se nezná ani jejich zdroj, lze na tom něco stavět, natož globální předpovědi? Moje odpověď by byla negativní a to tím spíše, že je kolem celé věci spousta dalších přinejmenším velmi podezřelých okolností. Divím se jako člověk, jak někdo, chtějící se považovat za vědce může takové věci ignorovat. Jako původně psychologa mě to ale nepřekvapuje. Lidé jsou schopni lpět na neudržitelném a to tím spíše, pokud jsou s tím nějak existenčně svázáni. Já jsem taky už měl tady diskusi s p. Metelkou. Bohužel ono vlákno, kde jsme diskutovali nějak záhadně zmizelo. Dokonce jsem pak ty otázky zopakoval, ale stejně se mi žádné odpovědi nedostalo. Holt ale nikoho nedonutíte, aby s vámi diskutoval o věcech, o kterých nechce, nebo je v nich na tenkém ledě. Ale já nikoho neodsuzuju. Počítám, že klimatologové to teď budo mít těžké, protože mnozí z nich ty své výmysly poněkud přepískli. Himalájské ledovce to je jenom špička ledovce, v AR4 se odkazují mnohé nelektorované studie a pro některá katastrofická tvrzení se ukazuje, že jde o primární zdroje. Už to nestačí člověk počítat, na WUWT tomu už začali říkat Gate du Jour, jednou koráli pak zase pralesy - každej den něco. To se bude blbě znovu vytvářet důvěra...

L.metelka 30.1.2010 21:32

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Pane Zemane, pokud jde o ta data, tak aby se prokázalo, že CRU daty nemanipulovala, musí se prokázat dvě věci. Za prvé - že z těch dat, co CRU má, lze korektním způsobem dojít k závěrům, ke kterým CRU došla (různé ty globální, hemisférické či gridované teploty). A za druhé, že data, která CRU má, nejsou systematicky odlišná od původních dat, která zřejmě už CRU nemá, ale mají je národní meteorologické a klimatologické služby. Pomůže tady jedině to celé otevřít veřejnosti. A v té věci, kde to můžeme udělat, jsme to udělali.

Osobně považuju za nutné, aby vznikla celosvětová veřejně přístupná databáze klimatologických dat, ale ne něco jako GHCN, kam oni cosi doplňují (zřejmě z operativních dat), ale na bázi dat, zasílaných národními klimatologickými službami, za která by také ty služby nesly odpovědnost. Ty výstupy by nebyly tak rychle jako třeba v CRU, měly by oproti realitě několikaměsíční zpoždění, ale tady není kam kvaltovat. Ať si každý spočítá co chce a jak chce, ať se diskutuje o metodikách a všem kolem.

Jan Zeman 30.1.2010 22:15

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Ano takto by to mělo být, ne aby leta musel někdo páčit data z CRU a pak mu řekli, že je ztratili. Ne aby léta GISS vymejšlel svoje interpolace a extrapolace a pak se ukázalo, že to dělá buď z naprosté neschopnosti opatřit si (dostupná) data, nebo je v tom dokonce záměr - a člověk by se nedivil, když tomu štědře sponzorovanému bordelu na kolečkách šéfuje takový klimatokatastrofologický šílenec jako Hansen.

Když je operativní data z většiny světových stanic schopen sehnat i weatherunderground, proč ne NASA??

Stejně tak by měli být zcela exemplárně potrestáni ti pánové z hokey klubu, co celkem prokazatelně zasahovali do peer-review, zakládali si mezi sebou lektorovací kroužky a blokovali publikace autorů s jiným názorem, dokonce snad vyhrožovali zavedeným médiím, než je museli roznést na kopytech na internetu jako Manna a Briffu. Chtělo by se to vrátit k méně spektakulární ale více důvěryhodné vědě. Rozpustit politické orgány typu IPCC, zakládající své publikace na aktivistických textech pochybných organizací do té míry, že je z toho mezinárodní blamáž a v případě CRU parlamentní vyšetřování. A kdo to nakonec slízne? No samozřejmě vědci, protože zdroje pro skutečné bádání půjdou jinam. Korupčníky typu Pachauriho sice možná nakonec sundají, ale ti se budou jen smát ve svých celosvětově rozlezlých firmičkách a dál hrabat, jen méně na očích.

Ano, máte pravdu. Klimatologická data jsou naprostým základem celé té věci a bez jejich reprezentativnosti, důvěryhodnosti a transparentnosti - ne aby si někdo někde za veřejný peníze syslil data, a pak se ve finále ukázalo, že je snad ani pořádně nemá - nelze výstupy na nich založené brát vážně, natož na nich stavět nějaké globálně politické výmysly. Že se v posledních dekádách oteplilo je sice asi fakt, ale je opravdu na pováženou, že v době kosmických letů nelze pořádně věřit ani agregátům z teploměrů. Pokud má mít klimatologie nějakou prestiž, musí se začít u toho, bez pořádných dat se ten předmět zvící planety moc zkoumat nedá.

L.Metelka 30.1.2010 22:31

Re: Jo, to mate jiste pravdu (pokracovani)

Pane Zemane, operativní data nejsou problém. Ta používá kdekdo. I CRU. V článku jsem to napsal. Problém je hlavně s tím, jestli se opravdu VŠECHNA operativní data dostanou do zpracování.

S Mannovou hokejkou to není tak jednoznačné jak píšete, ale to by bylo fakt na dlouhou diskusi.

IPCC bude muset některé věci podstatně změnit a jsou hlasy, které po tom dost jasně volají. Jenomže to se nestane dříve než na nejbližším plenárním zasedání, které je v říjnu. Ale tam asi bude docela husto.

mueller 30.1.2010 21:37

No jo, viz muj posledni prispevek

hned nad timhle. Ja uz se ted jdu venovat necemu uzitecnejsimu. Je to smutne, kdyz se nekdo chova jako Dr. Metelka, protoze to vrha i na ostatni z oboru spatne svetlo. Na druhe strane - on to tady nejspis skoro nikdo necte, tak si pousti trochu vic hubu na spacir. Pokud byste si chtel tyhle diskuse z nejakeho duvodu stahovat a archivovat, muzu vam poslat jednoduchy skript (mozna je to pro vas denni chleba, ale to ja nevim) v Perlu. Jinak jeste jednou diky za vase clanky a mejte se hezky. Zitra se sem jeste naposled mrknu.

mueller 30.1.2010 17:40

Pane Zemane, to me mrzi,

ze jsem vam narusoval diskusi a omlouvam se za to. Obavam se ovsem, ze pokud se budete snazit s panem Metelkou nejakou dobu diskutovat vecne, zjistite to, co "my" jsme uz zjistili pred nekolika lety pri pokusech s nim vecne diskutovat a neco se dozvedet - ze on diskusi nebere vazne a snazi se sveho diskusniho protivnika nejak "opálit" - mlzenim, delanim ze sebe hlupaka, odpovidanim na neco jineho nez na co se jeho protejsek ptal, zlehcovanim znalosti diskusniho partnera, nesmyslnymi odkazy na obecne veci, a nekdy i "outright lies". Bohuzel s nim musi tuhle zkusenost asi udelat kazdy za sebe. Tak vam preju mnoho zabavy a vic stesti.

J. Krásenský 30.1.2010 4:04

Titulek zní: "Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky"

A nejzávažnější sdělení: "Data CRU a ČHMÚ z jednotlivých stanic nejsou zcela identická a v časových řadách jejich diferencí lze celkem jasně vidět dvě období. První do roku 1994, druhé od roku 1995. V tom prvním je většina (89-93%) měsíčních průměrů CRU identická s daty ČHMÚ,... Ve druhém období je odchylek podstatně více (jen 22-38% párů dat je identických)..." ostatní je balast a okecávačka

A každý si poctivě odpovězte, v kterém oboru lidské činnosti s takovými výsledky uspějete. ... žák předloží učiteli svou práci, ve které se jen necelé dvě pětiny hodnot shodují s ... z banky vám pošlou výpis z účtu, který jen ze dvou pětin souhlasí s vašimi příjmy a výdaji.... u soudu předložíte údaje, které se jen z necelých dvou pětin shodují se skutečností.... při inventuře zjistíte shodu jen u 38% položek....

Jan Zeman 30.1.2010 2:57

Klementinum

Já teda nevím. Může mi pan Metelka vysvětlit, proč když se kouknu na ty data, co dali na net, tak pro Brno-Tuřany má CRU data od 1/1951 zatimco ČHMÚ až od 1/1961? Proč pro Ostrava-Mošnov - CRU má data opět od 1/1951 zatímco ČHMÚ od 9/1959?, Proč pro Cheb má CRU data pro 1/1953-11/1953 a pak 12/1954-12/2000, zatímco ČHMÚ uvádí data až od 1/1961??

Nemá ČHMÚ, resp. p. Metelka (dokazující nám zde, že si CRU necucá data z prstu) data z vlastních stanic (Brno-Tuřany, Ostrava-Mošnov, Cheb), nebo si naopak v CRU vycucali 10 let dat z prstu hnedle u třech stanic? Odkud vzalo CRU ta data, když je viditelně nemá (nebo nedá?) ani proslulý klimatolog ČHMÚ pan Metelka?

Jura Jurax 29.1.2010 23:54

No, přečetl jsem si diskuzi

 a je nutno říci, že znepřátelené tábory se nešanují ... ale všem uniká to podstatné.

Otázka nestojí, zda se otepluje či ne a dokonce ani zda propagátoři globálního teplení falšovali z nízkých či ušlechtilých pohnutek data. Otázka stojí, zda otepluje-li se - a to zřejmě ano - pak zda za to může svou nekalou činností lidstvo a hlavně, zda nějakou kalou činností lidstvo může to teplení zvrátit. A může-li za to teplení vůbec lidstvo - nejspíš v úplnosti ne, nanejvýš se spolupodílí - a může-li to nějakou činností zvrátit nebo pozastavit, pak zda vynaložené náklady mohou odpovídat očekávaným efektům. Protože o peníze jde až v první řadě - a to píšu naprosto bez ironie.

A na tyhle nejdůležitější otázky nikdo neodpovídaá - a pokusí-li se je někdo vůbec nastolit, je uřván hysterickými oteplenci. A politikové se vezou po trendu a využívají tepelného blbnutí ku vlastnímu prospěchu a hlavně prospěchu těch, kdož je uplácejí - viz zrůdné zelené zásahy do energetiky typu vysoce dotovaných fofrníků a fotovoltaiky, jenž jsou jen penězovodem peněz daňových poplatníků do kapes šíbrů, viz biomasy a podobné zhovadilosti a biopřídady do benzínu a nafty, po nichž jsou paliva horší, ale zato dražší, a kvůli jejich pšstování se zdražují potraviny, kácejí pralesy a vozí se naštorc zeměkoulí, abychom splnili blby z brusele oktrojované limity. A kupčení s odpustky za emise - to už je vrchol blbosti - emisí se vypustí sice stejně, ale je to bezva kšeft a kolik ouředníků se kolem toho uživí ...   

mueller 29.1.2010 23:58

Ale ne, my "skeptici"

to samozrejme vime, ale reknete sam - co si tady na kluzkem Metelkovi vyhádáme ?

Jindra 30.1.2010 0:12

Re: No, přečetl jsem si diskuzi

prej pomuze, kdyz se prestanes ladovat masem :-)

mueller 29.1.2010 22:50

Metelka nam kazdym svym prispevkem dokazuje,

- mozna mu to nedochazi - ze skutecne patri do IPCC a okruhu okolo tohoto spolku: arogantni, povyseny, sprosty, zakryvajici sve nedostatecne schopnosti nadavanim a mocenskymi prostredky. A pocasi na ctyri dny dopredu predpovedet nedovede, i kdyz to ma v popisu prace ...

L.Metelka 29.1.2010 22:53

Re: Metelka nam kazdym svym prispevkem dokazuje,

A zase jsme u toho...

V klimatologii se dělají předpovědi počasí na 4 dny... :-)

mueller 29.1.2010 22:58

No ale vy jste meteorolog

a vas Aladin je meteorologicky model, ne ? Onehdy jste tady rikal, jak jste ho pouzival k predpovedi pocasi do konce ledna nebo tak. V novinach vystupujete coby meteorolog, a takove rozhovory prece autorizujete, ne ? Tak co nas zase lakujete.

L.Metelka 29.1.2010 23:06

Re: No ale vy jste meteorolog

Rozeznat meteorologii od klimatologie neumíte. K čemu se používá Aladin nevíte (možná si to myslíte, ale to je typický projev všech diletantů). Že bychom ho používali k předpovědi "do konce ledna", to jsem nikde nepsal. Jako meteorolog nikde nevystupuju.

Až na těchchle pár drobností - přesný...

mueller 29.1.2010 23:08

Boze, boze,

ja jenom opakuju to, co jste psal budto sam nebo co jste autorizoval v ruznych interview. Ja za to nemuzu, ze pokazde vykladate neco jineho. Jste únavný.

Pavel 29.1.2010 23:18

Re: No ale vy jste meteorolog

Pane Metelko nechte toho, mueller je pravděpodobně psychopat (sociopat), a asi i Ivan Nový a možná i i.h. Bavit se s nimi je naprostá ztráta času. A zbytek je tak nevzdělaný, že to co píšete stejně nepochopí a poučit se stejně nechce. Ztrácíte tady čas, jděte dělat něco co má smysl.

mueller 29.1.2010 23:20

Ale ne,

ja se jenom bavím tím, jak se do toho Metelka zaplétá. Viz dole, pobavte se taky. Ze vam to taky za to stoji, tuhle diskusi cist, neni to pro vas ztrata casu ? Misto toho byste se mohl ucit treba cinsky, nemyslite ?

L.Metelka 29.1.2010 23:24

Re: Ale ne,

No, Muellere, předvedl jste se, zalhal jste si, denní dávku lží a pomluv jste dnes bohatě naplnil, takže i Vám dobrou noc...

mueller 29.1.2010 23:22

A co si tak predstavujete

pod pojmem "sociopat" ? Muzete to blize objasnit ?