Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Jak v CRU manipulovali s daty z České republiky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mueller 30.1.2010 17:16Tak stujte, a ne abyste odesel ! Metelka by vam to NIKDY neodpustil. |
|
|
Pavel 30.1.2010 17:12Re: No, kdo je tady "psychopat" BTW, pokud jste si nevšiml, tak slovo psychopat nebylo v uvozovkách. |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 4:14zajímalo by mě to UHI a AHI Když se kouknu na celou řadu Klementina 1774-2009 (což je jediná stanice se kterou CRU zřejmě částečně pracuje), tak tam spočítám průměrnou teplotu za celé období 9.61°C, průměrnou teplotu za 1960-1969 -9,69°C, 1970-1979 - 10,08°C, 1980-1989 -10,09°C, 1990-1999 -10,72°C, 2000-2009 - 11,24°C a zdálo by se tedy, že se nám oteplilo oproti průměru o 1,63°C a to zejména v posledních 3-4 dekádách. Dost? Jinže máme tam také dekádu 1790-1799, kde je průměr 10,32°C tj. rozdíl průměru naší poslední dekády a průměru 1790-1799 = +0,92°C (za 200 let - tj. 0,46°C/století), což nám vzhledem k tomu, že nemáme žádné souvislé měření před tím r. 1774 vnáší do případného trendu poněkud nejistotu a jistí si můžeme být pouze tím, že se nyní "raw" měří o 0.92°C více, než se naměřilo v 90. letech 18. století. Pan Metelka nám dále implicite tvrdí, že letiště je reprezentativní stanice, dejme tomu, že je to pravda, takže jsem si porovnal odchylku průměru poslední dekády od celkového průměru a dostal pro Klementinum oněch +1,63°C, zatímco pro složenou řadu Klementinum Ruzyně +1,15°C - z toho mi tedy vyjde že UHI Klementina je o 0,48°C vyšší v poslední dekádě 2000-2009 než případné AHI Ruzyně. Tím se dostávám k celkovému oteplení v Klementinu tj.0,92-0,48=0,44°C (oteplení v poslední dekádě porovnáno oproti dekádě 1790-1799 a celkovému průměru) kde můžeme uvažovat UHI výrazně nižší, než v dekádě 2000-2009 ...pokud bych tedy zároveň připustil, že Ruzyně má nyní AHI nula, což podle mě nemá a vsadil bych se, že má AHI naopak vyšší, než Klementinum UHI v 90. letech 18. století. Osobně nevěřím, že má Ruzyně AHI nula, proto si myslím, že bude lokální oteplení v posledních 200 letech, na které můžeme usuzovat z dostupných dat ještě asi významně nižší než oněch 0,46°C/století a teprve data naměřená v budoucnosti by mohla dokázat, že současné oteplení v Praze není pouze přechodná dekadická fluktuace - jen pouze ještě o <=0,44°C vyšší než v oněch 90. letech 18. století. Co na to pan Metelka? |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 4:21Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Vypadlo mi "...jediná stanice s opravdu dlouhodobou řadou, se kterou CRU..." atd. (také moc nechápu, proč ji CRU nepoužívá celou a místo toho ji s dírou 40tých let roubuje na Ruzyň...to trochu smrdí, vzhledem k tomu, že takhle to dělá zřejmě s mnoha stanicemi po světě, a není žádný metodologický důvod, který by to ospravedlňoval, protože v Klementinu se dále měří a jak vidno UHI se dá alespoň rámcově odhadnout.) |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 4:29Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Ještě by mě zajímalo, jestli je v ČR a okolí nějaká stanice, která měří podobně dlouho jako Klementinum, se kterou by se případně Klementinum (především ona dekáda 1790-1799) dalo porovnat? Klidně i více stanic v nějakém rozumném okruhu. Neví pan Metelka o něčem? Je v tom přecejen kovaný. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 7:20Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Pane Zemane, víte co? Snažte se sám. Nevím jeden jediný důvod, proč bych to měl Vám a s Vámi spřízněným jakkoli usnadňovat. Natož potom tady, v diskusích na NP. Jediné, co z toho mám, jsou lži, pomluvy a osobní útoky ze stany lidí jako Mueller nebo Očko, kteří jsou tak zbabělí a ani nemají tolik cti v těle, aby vystoupili neanonymně. Redakce NP si sice vyhrazuje právo "odstranit komentáře, které jsou neslušné, útočí na autora článku nebo na jiné osoby, komentáře, jež se netýkají obsahu uveřejněného článku, a to včetně zákazu přístupu pisatelů takovýchto komentářů na diskusní stránku", ale zjevně na to kašle. Pak to tady vypadá, jak to vypadá, když ani nejsou schopni realizovat svoje vlastní pravidla... Tohle už dávno není místo, kde by se dalo diskutovat. Ale jinde si s Vámi třeba rád popovídám. Vy se alespoň neschováváte za anonymní nick... |
|
|
mueller 30.1.2010 7:35Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, jestli ono na nich nebude nejak moc pravdy ... Clovek otevre computer a on na nej vykoukne Metelka, hned po ranu. |
|
|
L.metelka 30.1.2010 7:47Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, Včera jste sliboval, že najdete moje tvrzení o tom, jak je Aladin špatný. tak do toho... |
|
|
mueller 30.1.2010 9:02Kdyz vy uz neudrzite myslenku ani do rána. Ne vy, ale nejaky uzivatel vaseho Aladina to tvrdil. Racte si dole najit muj prislusny prispevek. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 9:07Re: Kdyz vy uz neudrzite myslenku Aha, takže uživatel... :-) Nojo, uživatelé tvrdí leccos. Pro někoho je špatný, pro někoho dobrý. Poláci z oblastí kolem hranic s ČR zase říkají, že Aladin je lepší než jejich model. Tak si vyberte. |
|
|
mueller 30.1.2010 9:28Mate to nahore, tak si uzijte. Pro takovyhle pristup k pravde se vzil pojem "lhar cikanskeho typu". Tvrdi sve nepravdy i potom, co je s pravdou primo konfrontovan. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 9:31Re: Mate to nahore, No, pokud bych tu měl uvést lháře vyloženě grázlovského typu, tak Vy a Očko. |
|
|
mueller 30.1.2010 13:17No ale vzdyt jste (viz doleji) sam prohlasil, ze je ta Ockova historka s Pechancem pravdiva, akorat ze vy nevite, kdo to cele spunktoval. Potvrdil jste vsechno, co v teto veci rikal. A ted zas najednou tvrdite, ze ne. Musite si vybrat, pane doktore, you cannot have it both ways. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 13:22Re: No ale vzdyt jste (viz doleji) sam prohlasil, Zřejmě pravdivá je, vím jen, že se kolem toho něco dělo, ale nebyl jsem u toho a myslel jsem si, že to měl na svědomí někdo jiný. Tak teď už aspoň vím víc. Ale to je jediná pravdivá věc ze všech těch vašich slintů. |
|
|
Petr Kiebel 30.1.2010 7:54Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, Vy byste měl někam zalézt a stydět se. To je hodně velký hnus, co tu předvádíte.... |
|
|
Han 30.1.2010 8:43Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, Jaký hnus? |
|
|
Petr Kiebel 30.1.2010 10:24Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, Nazvat někoho svazáckou sviní bez jakéhokoliv důkazu? Anonymně si jen tak plivnout? Urážet a nadávat? Přijde Vám to málo? |
|
|
Han 30.1.2010 11:53Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, Beru zpět, moje chyba špatně jsem šel po vláknu a myslel, že to patří p. Metelkovi. |
|
|
Petr Kiebel 30.1.2010 14:40Re: Kouka, ze vas ty udajne "lzi" nejak zerou, OK :-) |
|
|
Karlos 30.1.2010 12:15Pane Metelko, "Byl bych velice rád, aby si tato data stáhli a analyzovali zejména ti, kdo vyvozovali sáhodlouhé závěry z útržků e-mailů nebo z komentářů k programům. A aby se konečně pokusili najít přímo v datech ty „podvody“, „zkreslování“ nebo „falšování“, o kterých vynášeli tak kategorické soudy, aniž by z těch dat viděli jedno jediné konkrétní číslo." To jsou Vaše slova. Jan Zeman přesně toto udělal, data zanalyzoval a položil konkrétní dotazy. Proč neodpovíte? |
|
|
L.metelka 30.1.2010 12:23Re: Pane Metelko, Pan Zeman si ta data jistě stáhl a analyzoval. Nikde jsem ale neslíbil, že budu dělat nějaký informační servis nebo shánět další data... |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 14:05Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Tak to je mi líto. Po pravdě řečeno nevím, co mých pár věcných příspěvků v této diskusi obsahuje za , lži pomluvy a osobní útoky, že právě mě jste si z té plejády přispěvatelů vybral, abyste mi v odpověď na ně citoval podmínky diskuse na NP (nepláčete poněkud na špatném hrobě?) a zároveň mě jedním dechem házel do pytle s nějakými anonymizovanými sprosťáky, prý mě spřízněnými. S paradoxní morálkou diskutujících na internetu ale nic nenadělám. Proti tomuto útoku se bohužel nemůžu než důrazně ohradit, neboť nikoho v této diskusi ani neznám (kromě vás a p. Kremlíka - podle jména), natož abych byl spřízněn - s lidmi, kteří se vyhýbají věcným odpovědím a namísto toho vytapetují diskusi k mému vážně míněnému příspěvku přebíjením se s ostatními, kdo je větší "grázl, lhář" apod. - namísto aby nějak věcně reagovali na velmi vážně míněné dotazy, či vůbec regovali, když se jim to zrovna nehodí. Musím rovněž podotknout, že mě jde především o to, vést o těchto zapeklitých otázkách zcela vážně míněnou veřejnou diskusi, neboť si myslím, že její přeskočení - předtím, než se bude sahat k nepříliš dobře podloženým a často z vědeckého hlediska naprosto nepodloženým "vědeckým" závěrům a z nich pak vycházejících politických opatření - by mohlo vést k nejzávážnějším myslitelným důsledkům. Připomínalo by to katastrofu onoho na "vědeckém komunismu" založeného režimu, jen v ještě obludnějších rozměrech, neboť ona opatření, která jsou už delší dobu navrhována,aby prý odvrátila ony katastrofické a často až skandálně nepravděpodobné a na hlouposti, manipulaci až lži založené vize právě pánů v CRU a GISS a dalších vlivných tzv. environmentalistů, by sama o sobě mohla velmi pravděpodobně a záhy vést k celosvětové a člověkem nepochybně vyvolané katastrofě bezprecedentních rozměrů, jak už se ostatně částečně děje v případě biopaliv. Tady už nejde o mě, nebo vás, či nějaké demagogy, spřízněni jsme v jistém smyslu alespoň společným zájmem uchování vlastní existence jako druhu a civilizace obecně. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 14:11Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Vy diskutujete celkem slušně, pane Zemane, i když s vašimi závěry většinou dost nesouhlasím. Nemám nic proti veřejné diskusi, ale tady to nepůjde, dokud se tady do toho budou tím svým nablblým způsobem motat takové existence jako Mueller nebo Očko. Ale třeba někdy někde bude příležitost. |
|
|
Petr Kiebel 30.1.2010 14:41Re: zajímalo by mě to UHI a AHI ...třeba po patnáctém. |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 15:21Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Nenutím vás souhlasit. Jen si myslím, že tato diskuse je tu především, aby se vás čtenáři ptali na podstatné věci týkající se článku a jeho vyznění. Přecejen by bylo dobré alespoň odpovědět na to, kde vzalo CRU ona data 50-61, když je ani vy ve svých setech z ČHMÚ nemáte. Když se člověk jen letmo podívá na ony grafy na blogu p. Tolazse (kde mimochodem v detailech mžná dochází rovněž k posunu imaginárního trendu těch CRU dat směrem dolů, kvůli průběžnému průměrování na těch "dírách" v datech.), je mu v tu ránu celkem jasné, že diference trendů, která je podstatným tématem vašeho článku resp. podkladem tvrzení, že CRU nějak ČR vlastně oproti ČHMÚ "ochlazuje", je dost možná způsobena mj. právě tím, že na začátku vašich setů chybí data, která ale kupodivu má CRU (těm naopak chybí některá data v průběhu,jako např. Cheb, Mošnov i Tuřany v 70.letech -ve vzácné shodě). Nebudu to samozřejmě hned počítat, abych vám to přímo dokazoval, případně psát nějaký kritický článek, že to vaše srovnání trendů je nanejvýš pochybné, nebo že si CRU vycucala 10 let z prstu, raději se nejdříve zeptám. A ostatně mi původ těch celkem rozsáhlých částí řad není už nějak z logiky věci jasný, protože si říkám, že by to měl být právě ČHMÚ, kdo by tyto části těch setů měl mít v první řadě, pokud existují, a takže pokládám dotaz vám, kde se ty data vzaly - kdo už by to tady mohl vědět, než právě vy. Jakkoli netvrdím, že to vědět nutně musíte. Bližší košile než kabát, ptám se nejprve vás, než se případně začnu ptát CRU. Mě se to samozřejmě moc nechce analyzovat, když ani nevím, kde se ne úplně nepodstaná část těch dat vzala, naopak díry v CRU datech si sice pro předběžnou analýzu doplním z vašich dat, jako to udělal pan Tolazs v grafech, ale přecejen je dobré vědět něco o historii těch dat, než by se z toho dělaly nějaké závěry. Apropos já nikdy netvrdil, že ta data jsou zfalšovaná, jen mám za to, že samotná historie a výběr vzorku stanic, jak v GISS tak CRU, vzbuzuje zcela oprávněně rozpaky. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 15:35Re: zajímalo by mě to UHI a AHI Trendy jsme počítali z období 1970-2000, takže to, že na začátku jsou asi nějak doplněná data, na to vůbec nemá vliv. jedna možnost, jak mohli získat data, která nemáme v databázi, tu je, ale budu to muset ověřit. Pokud ta data brali z nějaké publikace, mohla tam být. V naší databázi nejsou, ale to může být tím, že ne úplně všechno je už dogitalizováno (i když na druhou stranu profistanice by měly být hotové). Pokusím se něco kolem toho zjistit. |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 16:32Re: zajímalo by mě to UHI a AHI No ale právě v 70. letech tam chybí CRU někerá data a panu Tolazsovi tam pak vycházejí ty strmé červené špičky v těch grafech - takže si jeden říká, jestli to není náhodou právě onen zdroj těch lehce rozdílných trendů. Jinak kde se vzala ta data 50-61 by bylo opravdu dobré zjistit, protože jednak by si jeden mohl myslet, že je CRU tahá z rukávu, ale hlavně by to mohlo vrhat špatné světlo na ČHMÚ, že sám ta data nemá, a spojovat ho to s Climategate, i když s tím - alespoň podle mého názoru - nejspíše nemá zbla nic společného. Kdybyste něco zjistil, tak dejte vědět, mám tam vzkazník na tom svém blogu na iDnes. |
|
|
mueller 30.1.2010 17:31Pane Zemane, to me mrzi, ze jsem vam narusoval diskusi a omlouvam se za to. Obavam se ovsem, ze pokud se budete snazit s panem Metelkou nejakou dobu diskutovat vecne, zjistite to, co "my" jsme uz zjistili pred nekolika lety pri pokusech s nim vecne diskutovat a neco se dozvedet - ze on diskusi nebere vazne a snazi se sveho diskusniho protivnika nejak "opálit" - mlzenim, delanim ze sebe hlupaka, odpovidanim na neco jineho nez na co se jeho protejsek ptal, zlehcovanim znalosti diskusniho partnera, nesmyslnymi odkazy na obecne veci, a nekdy i "outright lies". Bohuzel asi s nim musi tuhle zkusenost asi udelat kazdy za sebe. Tak vam preju mnoho zabavy a vic stesti. |
|
|
L.Metelka 30.1.2010 17:33Re: Pane Zemane, to me mrzi, Myslíte si, že si pan Zeman nedokáže udělat vlastní názor? Že mu ho musíte nějak předem připravit? |
|
|
Jan Zeman 30.1.2010 18:39Re: Pane Zemane, to me mrzi, Já se vás nechcidotknout, ale možná je to dáno tím, že když někoho někdo osočuje, tak se, často i neadekvátně má tendenci bránit, někdy i preventivně. I proto pak ty diskuse vypadají jak vypadají, jedni osočují konkrétní osoby někde na internetu hnedle z planetární konspirace a druhá strana zase ty první ze zlovolnosti, přehrávají. Obojí je extrém, dva tábory názoru se nadměrně podezřívají z věcí, které klidně mohou být výsledkem shody okolností, lenosti, blbosti, či servilnosti. Já myslím, že je lepší se domluvit, vždyť jsme lidi. Sice někteří mají své víry a jiní pochybovačnost, ale tak už to chodí, ačkkoli v poslední době mám pocit, že se lidi k sobě chovají ještě hůř. Já vím, že to asi myslíte dobře, ale myslím, že váš problém s p. Metelkou je spíše komunikačního rázu, nikdo nemůže čekat, že s ním někdo bude komunikovat vlídně a vstřícně, když mu hned na začátku řekne, že je podvodník apod. Možná byste to mohl chápat tak, že prostě p. Metelka jaksi hájí svůj stav, což se mu nelze divit, když se tím živí, co má dělat. Každý v té či oné míře užíváme demagogie, abychom si hájili to svoje a není to nic moc nenormálního. Podstatné je ale to, co je pravda, zvlášť když by se mělo jednat o něco tak závažného jako výrazné klimatické změny, nebo dokonce zavedení nějakých globálních opatření, aby se tomu prý čelilo. Já si samozřejmě myslím, že to nejde, samotné lidstvo je živel a i kdyby si podřezávalo vlastní větev, těžko ho v tom někdo zastaví, spíše si myslím, že by to bylo ještě jen horší. A bohužel se najdou blázni typu Hansena, kteří na politickou objednávku vyhlašují i takové nesmysly,jako že se vypaří oceány,když se nám zatím oteplilo o <1°C. Těmhletěm bludařům skutečně nic nevysvětlíte,mají totiž dojem,že jsou jediní na světě, co mají pravdu a všichni ostatní chtějí zničit planetu a pomalu zaslouží smrt. Doufám,že k téhle sortě lidí u nás patří málokdo,přecejen už máme vypěstovanou určitou míru nedůvěřivosti. Takže bych to být vámi bral s Metelkou spíš sportovně. |
