Často čteme o vědcích, kteří propagují teorii globálního oteplování způsobeného lidskou činností, že se stávají obětí censury. V obráceném případě, pokud jde o vědce vyvracející tuto teorii a kteří jsou skutečně censurováni, se o tom vůbec nepíše.

To je něco, o čem Stanley Goldenberg, metereolog Atlantické oceánografické a meteorologické laboratoře NOAA v Miami hovořil 9. března na Mezinárodni konferenci o změnách počasí (ICCC), kterou v New Yorku pořádal chicagský Heartland Institute. Prohlásil, že jakékoliv hlasy odmítající alarmismus globálního oteplování jsou předmětem neustálé censury.

„Jak je dobře známo, debata na toto téma je zastíraná censurou medií, jejich předsudky a překrucováním důkazů. Jsem na tuto skutečnost dotazován v mnoha rozhovorech a na různých úrovních, ale musím přiznat, že většina těchto rozhovorů byla pro mne neškodná, i když se media vždy snaží co nejvíce přiblížit veřejnému mínění.“

Goldenberg dále vysvětluje, že se z vlastních zkušeností staví skepticky k teorii antropogenického globálního oteplování, a proto vyzývá media k pozitivnějšímu zhodnocení významu konference ICCC.

„Sám jsem poznal hrubou a vulgární censuru,“ řekl Goldenberg, „a jen proto bych rád se zástupci veřejných medií diskutoval o vlastních zkušenostech. Vyzval bych novináře, aby se pokusili o této konferenci publikovat pozitivně. Myslím, že by se jim přesvědčit své šéfredaktory určitě nepodařilo. Jestli ano, tak by to byl úplný zázrak.“

Goldenberg je dobře znám svým vědeckým výzkumem vlivů proměnitelnosti a činnosti hurikánů, ať je to v časovém měřítku ročních období nebo několika desetiletí. Vyvrací teorii, že by globální oteplovaní značně ovlivňovalo jejich výskyt, a tvrdí, že i jeho kolegové ze stejných vědeckých ústavů tuto teorii odmitají.

„Pokud já vím, není jediného vědce Národního centra studia hurikánů, Sekce výzkumu hurikánů či Společného centra výstrahy tajfunu, který by byl přesvědčen, že by hurikány, ať jejich počet nebo intensita jejich působení, byly jakýmkoliv způsobem dokazatelně ovlivňovány takzvaným globálním oteplovaním.

Goldenberg vysvětlil, že je rozdíl v termínu antropogenického globálniho oteplováni AGW a globálního oteplení v případě rozsáhlé změny počasí. Také se zmínil o nesmírné ochotě zpravodajských medií využít všech přírodních katastrof k propagaci alarmismu.

„Protože došlo ke změně počasí, ještě to neznamená antropogenické globální oteplování. Protože počasí způsobilo nějakou kalamitu, tak to ještě neznamená, že nastalo globální oteplování. Skutečně nepříjemnou pravdou ale je, že jakékoliv globálni oteplení je medii presentováno jako trvalé a katastrofální.“

Nedávno zveřejněná analýsa, kterou provedl Business & Media Institute v Alexandrii ve státě Virginia, zjistila, že panikáři změn počasí presentují přírodní jevy, jakými jsou tornáda, hurikány, tání ledu, velká sucha nebo lesní požáry, vždy ve spojení s globálním oteplováním, což nevinná media vítají jako ideální pohádkový materál. Naproti tomu nečekaně drsné zimní počasí v Las Vegas nebo New Orleans vůbec media nedonutí, aby připustila, třeba jen malou možnost, že jde o globální ochlazování.

Přeložil Miroslav Macalík

Business & Media Institute, 10.3.2009