25.9.2022 | Svátek má Zlata


Diskuse k článku

KORONAVIRUS: Už se nehádejte, pomáhejte!

Koronavirus SARS-CoV2 nevymizí, nikdy se ho zcela a beze zbytku nezbavíme. I když nakonec díky vakcínám a přirozené imunizaci k utlumení epidemie u nás dojde.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ptáček 4.11.2020 16:57

Pokud se chce lidstvo nějakého zla trvale zbavit, je nutno samozřejmě odstranit co nejrychleji následky, což se děje. Současně je třeba důsledně odstranit také jeho příčiny. Pokud jsou viníci rozšíření pandemie známi, a to já nevím, měli by být postiženi také ekonomicky a trvale být pod tlakem zbytku světa. Postupně je přinutit k takovým zásadním opatřením, aby se tato hrůza příště neopakovala.

J. Kulheim 4.11.2020 17:06

Příroda má několik mechanizmů jakými reguluje populaci. Jedním z nich jsou nemoci. Ruská chřipková pandemie proběhla konce 19. století, kdy na Zemi žilo méně než 2 miliardy lidí. Dnes jsou podmínky k šíření nesrovnatelné příznivější.

Bude potřebné se připravit na častější výskyt hromadných onemocnění.

P. Rada 4.11.2020 17:53

Hrůza? Hrůzou pro znalé je spíše to, že lidé pravidelně žijí příliš lehkomyslně za nekritického upřednostnování momentálních výhod. Obecněji preferováním emocí oproti racionalitě. Vše navzdory situaci, kdy globální stabilita životních podmínek dostává stále více trhlin. Nebezpečné je právě to, že negativní vlivy se pravidelně mezisebou posilují.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

J. Kulheim 4.11.2020 16:46

„....v případě covidu řada našich expertů či odborníků, je vcelku přirozené a dalo se to očekávat....“ Žádní nejsou ani nemohou být. Nikdo z nich neřešil rychle se šířící nákazu u lidí ani u zvířat. Pandemie je proto pandemií, protože se virus nekontrolovaně šíří po celém světě. Pokud by se kontrolovat a usměrňovat dal, tak už by to někdo udělal.

„... informační smetí vyhlásit moratorium nelze...“ Tak kde nejsou odborné informace je jenom informační smetí.

„....nejvíce lidí nakazilo v domácnosti“ Můj strýc říkal, že nejvíc lidí zemře když leží. Statistiky to potvrzují.

Zastánci rychlého promořování také zhusta tvrdí...“ Já tvrdím, že i pro covid-19 platí, že pasážování na vnímavém organizmu se infekčnost viru zvyšuje. Až se začne v terénu setkávat s odolnými jedinci, tak začne oslabovat. V současnosti na Jižní Moravě je průběh onemocnění těžší než v počáteční fázi, když byl virus v ČR poprvé zjištěn.

J. Kulheim 4.11.2020 14:56

Pan Wágner píše „Na tuto situaci můžeme mít různé názory a k jejímu řešení mít všelijaké výhrady. Přesto se nás však zřejmě většina shodne v tom, že ....“ ten kdo má výhrady k nařízeným opatřením, by měl držet hubu, protože škodí. Jsou to výtečníci, kteří ...

Jenomže tady nejde o nic menšího než je zdraví moje a mé rodiny. Zdraví je nejcennější majetek, která jsme dostali. Nedal nám ho pan Prymula ani pan Zeman. Je to zdraví moje a já mám právo a povinnost se o svoje zdraví postarat. Nezpochybňuji to, že stát má svoje místo, pokud se týká ochrany zdraví populace.

Dodržuji veškerá nařízená opatření i když s nimi často nesouhlasím. Za to očekávám, že se mnou budou ti, kteří vydávají různí zákazy a příkazy jednat jako s člověkem, který vlastní občanský průkaz.

Od jara probíhá boj. Ten boj neřídí Pirk, Klaus. Organizuje ho vláda, která má mimořádné pravomoci, utratila velkou hromadu peněz. Pan Babiš, Hamáček a Prymula přiznali opakovaně své omyly. Pracují metodou pokus-omyl. Stěžují si na nedisciplinovanost občanů.

Já si stěžuji na neschopnost informovat solidně veřejnost a vyvolávání strachu. Na to, že sami nedodržují to co nařizují ostatním spoluobčanům.

P. Brich 4.11.2020 16:03

R^

L. Novák 4.11.2020 16:20

Po zkušenostech z toho, co jsem prošel diskuse ke koronavirové problematice a četl, vidím, že sdělovat kvalitní informace zabedněncům je marnost nad marnost.

Kdyby Winston Churchill žil v dnešní době a četl Neviditelného psa a příspěvky jeho čtenářů, nejspíš by jeho slavný výrok o pětiminutovém rozhovoru s voličem a ztrátě iluzí o demokracii zněl jinak:

"Nejlepším argumentem proti demokracii je pročítání komentářů pod články Neviditelného psa." :-P

J. Kulheim 4.11.2020 16:50

Vy se cítíte být Winstonem Churchillem?

J. Kadeřábek 4.11.2020 14:04

Netuším jaké vzdělání má autor, ale jeho sebevědomá prohlášení přednesená jako etalon pravdy mají drobné trhlinky. Např. "...byla prokázána nákaza PCR testem (kde je falešná pozitivita relativně nízká)". Jaký důkaz má pro toto tvrzení, když i Prymula veřejně přiznal, že pozitivní test nerovná se nakažení, protože detekuje i části mrtvého viru z části DNA.

K. Wágner 4.11.2020 16:39

Pozitivní test nerovná se nakažení, protože detekuje i části mrtvého viru z části DNA? A jak se tam ty části mrtvého viru dostaly? Nejsou v organismu proto, že se testovaný člověk někde tím virem dříve nakazil?

P. Boublíková 4.11.2020 17:03

Jedná se o RNA, ale jinak vás zde podpořím. Samozřejmě je to signál předchozí infekce.

K. Wágner 4.11.2020 17:24

Nedal jsem text pana Kadeřábka "části mrtvého viru z části DNA", do uvozovek jak by se patřilo pro citaci. Tak se omlouvám...:-)

P. Veselý 4.11.2020 17:59

Kromě této "chřipky" na nás číhá až 850000 dalších zvířecích virů, které mohou zmutovat a začít se šířit mezi lidmi. A ano před některými jako Ebola budeme muset zalézt načas do sklepa. Tohle je jen uměle vyvolaná panika.

L. Novák 4.11.2020 19:58

Dávné odkazy pro zabedněnce:

https://sport.aktualne.cz/fotbal/liga-mistru/ten-zapas-byl-jako-biologicka-bomba-byla-na-nem-tretina-obyv/r~bfaea76e6ec111eaa6f6ac1f6b220ee8/

https://www.lidovky.cz/relax/zdravi/s-pandemiemi-uz-musime-pocitat-dulezita-je-celospolecenska-imunita-a-ukaznenost.A200408_124631_ln-zdravi_ape

P. Boublíková 4.11.2020 12:32

Zeptala bych se na to dárcovství plazmy. Nezkrátí se odběrem protilátek dárci období jeho imunity? Nebo imunitní systém produkuje protilátky nějakou dobu po nákaze ještě setrvačností?

K. Wágner 4.11.2020 13:25

Plazma je z 90% tvořena vodou. Dále obsahuje 2% minerálních látek a 8% plazmatických bílkovin, které jsou základem pro výrobu život zachraňujících léčiv. Krevní plazmu nelze uměle vyrobit a proto jsou tisíce nemocných lidí závislých na pomoci dárců krevní plazmy. Po vstupu na odběrový sál Vás zdravotní sestra uloží na odběrové křeslo a vyhledá vhodnou žílu. Po provedení vpichu odebere nejprve vzorek krve na laboratorní vyšetření krevního obrazu a poté napojí k odběrové jehle jednorázovou sterilní soupravu pro odběr plazmy. Tato souprava je nainstalována na krevním separátoru. Tento přístroj, řízený a kontrolovaný počítačem, provádí na základě odstředění v centrifuze oddělení jednotlivých složek krve (červené krvinky, bílé krvinky, krevní destičky a plazma). Oddělená plazma je odváděna do plastového vaku a ostatní krevní složky jsou vraceny zpět do krevního oběhu. Množství plazmy, které je odebráno, je na závěr kompenzováno 250 ml fyziologického roztoku.

Objem odebrané plazmy závisí na váze dárce a pohybuje se v rozmezí 700 až 850 ml. Plazma sama tvoří 55% lidské krve. Tedy po odběru Vám v těle zůstává stále obrovské množství krevní plazmy, ve které máte protilátky.

P. Rada 4.11.2020 13:38

Zajímalo by mě jak dlouho nemocí navozené protilátky v případě COVIDu vydrží.

H. Paculová 4.11.2020 13:51

Nedávný výzkum měl ukázat, že hladiny protilátek po infekci pandemickým virem SARS-CoV-2 klesají již za dva měsíce. Čím lehčí je průběh onemocnění, tím rychlejší ten pokles je. Více o imunitě u koronavirů se dozvíte v článku „35 let výzkumu koronavirových infekcí: S dlouhodobou imunitou nepočítejte“:

https://www.osel.cz/11402-35-let-vyzkumu-koronavirovych-infekci-s-dlouhodobou-imunitou-nepocitejte.html

R. Langer 4.11.2020 15:13

Jistě. Spousta lidí dostane chřipku každý rok. Někteří i víckrát. :-P

V. Dolník 4.11.2020 15:21

Jo, jenže občas tam jsou i "auto-antibodies", které blokují interferon, a pak je na průšvih zaděláno https://www.scientificamerican.com/article/one-in-seven-dire-covid-cases-may-result-from-a-faulty-immune-response/

J. Jirka 4.11.2020 15:58

850 ml plazmy je zhruba 1/3 z jejího celkového objemu v těle. Myslíte, že se zbývající 2/3 dají nazvat "obrovským množstvím"?

K. Wágner 4.11.2020 16:35

Že byste chtěl paní P. Boublíkovou vystrašit a případné dárce od darování plazmy odradit...?

Ve skutečnosti objem odebrané plazmy závisí na váze dárce a pohybuje se v rozmezí 700 až 850 ml. Všichni víme, že mililitr, značený ml, je jednotka objemu, rovná jedné tisícině litru. Dospělý člověk má v těle cca čtyři až šest litrů krve, přičemž plazma tvoří 55% lidské krve. Tedy i při pouhých 4 litrech krve v těle je to 2,2 litrů plazmy, což je 2200 mililitrů. Pokud takový člověk daruje 700 ml plazmy, zůstane mu v těle ještě 1500 mililitrů plazmy, ve které jsou protilátky. A to je podle Vás málo ?

J. Jirka 4.11.2020 16:53

Zopakoval jste květnatě to, nač mě stačila jedna věta (jste snad placen od slova?), ale na prostou otázku, zda vám připadají 2/3 z celkového množství (jedno čeho) jako obrovský zbytek, jste odpovědět nedokázal.

Kontrolní otázka: víte, co je to demagogie?

L. Novák 4.11.2020 20:02

V demagogii jste vy, Jiří Payne, přeborníkem. Goebbels by z vás měl jistě radost.

P. Boublíková 4.11.2020 17:01

O mě nejde, poněvadž covid jsem neprodělala a jinak jsem už věkem mimo dárcovskou skupinu.

Ale z vaší odpovědi vyplývá, že dárce se zbaví třetiny svých protilátek. Což se může IMHO projevit na jeho schopnosti bránit se opakované nákaze.

K. Wágner 4.11.2020 17:29

Paní Boublíková, kdyby tomu tak opravdu bylo, myslíte, že by Vás (nebo někoho jiného) naši lékaři a hematologové z první linie, kteří bojují s covidem, zcela sprostě připravili o Vaši schopnost bránit se opakované nákaze?

T. Zlesa 4.11.2020 11:43

Téma by se dalo shronout takto: ačkoli se vědecké a statistické a lékařské poznatky o covidu plynule mění, diskutéři na NP ve svých pozicích zůstávají zabejčení stále stejně. :-)

P. Veselý 4.11.2020 9:48

O nesmyslnosti nošení roušek obecnou veřejností a nutnosti promoření populace nám tu povídal před několika měsíci a lety jakýsi PrýMula. Když si na to udělal rodinnou firmu, tak mlel něco jiného, ovšem po večerech tajně navštěvoval jím zavřené hospody, aby tam hodiny nasával bez zbytečné roušky. Naštěstí to není Ebola, takže nechť se každý promořuje či chrání dle libosti.

J. Jirka 4.11.2020 10:02

Poslední Prymulova filipika proti rouškám je stará dva roky, ale zato se v ní praví, že roušky nejsou jen zbytečné, ale že jsou dokonce škodlivé. A přidal k tomu konstatování, že v Asii se roušky nosí jako ochrana proti smogu (což je pravda) a jako extravagantní módní doplněk (což je nejspíš také pravda, když někteří japonští teenageři nosí pánské podprsenky...).

J. Kadeřábek 4.11.2020 13:55

V Asii jsou naprosto jiné podmínky. Jednak všeobtěžující smog a také obrovská koncentrace obyvatel. Na nádražích jsou zaměstnanci, kteří natlačují lidi do vlaků aby se daly zavřít dveře a to každý den. U nás teď jezdí poloprázdná MHD. Proto si asiati zvykli nosit roušky.