Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Článek je snůška vyslovených lží vč. čísel hned v několika případech jasně upravených autorem článku, aby mu zapadala do jeho představ.

Prosím, máte možnost je uvést na pravou míru.

Na to bych potřeboval celý článek. Ale každopádně Ro šíření SARS-CoV-2 je 2-6 nikoli 4-6, smrtnost španělské chřipky se odhaduje na 3,4-20%, rozhodně ne 2%, WHO už před časem odhadovala IFR SARS-CoV-2 na 0,15% (a empiricky je i CFR ve vícerých zemích už v tomto pásmu nebo dokonce pod ním). Lidí pod 50 let u nás i podle oficiálních dat o pozitivních zemřelých zemřelo 26 z dosud publikovaných 1484 případů (do 18.10.) tj. 1,75%, nejmladší oběti bylo 27 let a nikdo normální netvrdí, že občas někdo mladý s tím nezemře, jak se nám snažíte vsugerovat - průměrný věk zemřelých je navíc téměř nerozeznatelný od střední délky života v ČR a ani ministerstvo zdravotnictví ani ÚZIS netvrdí, že covid-19 byl ve všech případech hlavní nebo vůbec příčinou jejich smrti. Jsem sice asi upadlý v matematice, takže nevím, co je "logistická" křivka, ale i vývoj počtu vážných a kritických případů a nově ani vývoj počtu zemřelých u nás už nevykazuje exponenciální rozvoj, takže situace je sice vážná, nikoliv však kritická.

Křivka promořenosti.Také jsem byl poučen.

Tomu se snad říká logistická funkce nebo sigmoid, ale můžu se mýlit.

Asi ano, ale tomu rozumí jen někdo.Jinak je to křivka počátečního exponenciálního nárůstu a pak exponenciálního poklesu, jak docházejí lidé, kteří neprodělali nemoc.Končí to limitní hodnotou všech.

No ono tam hraje taky roli, kolik procent populace je už od počátku proti nákaze nějakým způsobem třeba i jen částečně imunní, jak IgA imunitou, tak exkluzí superinfekce. (Koronaviry nejsou žádné novum a koluje jich v populaci celá řada.) Ti se nemusí nakazit nikdy, nebo bude průběh jejich nákazy zcela bezpříznakový a proto se nikdy nedostaví k žádnému testování a ve statistice se nijak nepromítnou.

Hodnota jak R0 tak smrtnosti nejsou ještě přesně stanoveny, ono je to u probíhající epidemie dost obtížné. Článek, který cituji, analyzuje literaturu a komentuje to tak, že R0 bylo původně odhadováno na 2-6, v současnosti se výsledky různých článků pohybují mezi 4-6 a hodnota konverguje k 4.5. Sám jsem zvědavý, na čem se nakonec ustálí většinový názor vědecké komunity. Můžete mi prosím uvést věrohodnou citaci na Vámi udávanou smrtnost španělské chřiky? Můžete mít pravdu, ale souvisí to samozřejmě i s tím, že nebyla adekvátní péče, antibiotika, atd., podobně, jako to komentuji u vysokch hodnot smrtnosti Covidu v některých státech. Já španělskou chřipku samozřejmě uvádím, protože byla nejspíš horší než Covid. Zase, smrtnost se těžko odhaduje, pokud nemáme velkou část nakažených lidí testovanou, uvádím proto odkazy na literaturu. Co se Vám snažím vsugerovat? Řada lidí, kteří umřou na covid, tak by skutečně žili plnohodnotný život řadu let, podle Vás je člověk v 65 letech na odpis?

No, ona hlavně ta "řada" není zase až tak početná.

Takže raději odepíšeme mladou generaci.Konec konců, k čemu je vzdělání....