M. Stanovský 26.10.2020 16:04

Moc tomu nerozumím, ale nejsou dnešní úmrtí chřipky způsobené hlavně tím, že to někdo bagatelizuje, přechodí a tak? Zalízt včas na dva dny do postele s acylpyrinem určitě pomůže.

Na koroňáka zřejmě postel s acylpyrinem nepomáhá. Na druhou stranu málokdo umřel přímo na covid, ale třeba na doprovodnej zápal plic - a většinou byl už nějak jinak načnutej s pošramocenou imunitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 26.10.2020 15:41

.. což je moc dobře, protože jinak už bychom byli na hrnci- ono nám bude bohatě stačit těch zbývajících 15%. Mimochodem, vaše věta je typickým příkladem jevu, který článek popisuje. To, že je 85% bezpříznakových je zcela irrelevantní informací tváří v tvář průseru, který se na nás valí. Jenom pro ilustraci, v areálu kde působím máme otevřeno už 7 nových lůžkových stanic kde leží jenom pacienti s COVIDem (se symptomatickým a těžkým průběhem- ti lehcí se posílají domů. Naposledy ta co se otevřela v sobotu ráno, vydržela do dnešního poledne a až je opět zcela plná. Jak dlouho myslíte, že tohle půjde personálně ustát (i za situace, kdy 85% si to vyleží doma)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 26.10.2020 15:28

Tohle divadlo skončí až se neprovalí, že už to měla půlka Evropy. Dokud nebude vakcína, je nutné chránit ohrožené skupiny a ne jim rozdávat před volbami peníze, aby jezdili do lázní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 26.10.2020 15:24

No ono tam hraje taky roli, kolik procent populace je už od počátku proti nákaze nějakým způsobem třeba i jen částečně imunní, jak IgA imunitou, tak exkluzí superinfekce. (Koronaviry nejsou žádné novum a koluje jich v populaci celá řada.) Ti se nemusí nakazit nikdy, nebo bude průběh jejich nákazy zcela bezpříznakový a proto se nikdy nedostaví k žádnému testování a ve statistice se nijak nepromítnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 26.10.2020 15:18

JJ, ten disclaimer tam na tom webu je a ÚZIS k tomu navíc odhaduje, že nešlo o příčinu smrti u více než poloviny těch zemřelých - viz https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/covid-19-nebyl-v-cesku-pricinou-umrti-u-60-procent-obeti-40325450

A potvzuji, že podle posledních dat z minulé středy bylo těch 65 a výše letých zemřelých 92,5%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 26.10.2020 15:05

Tak počet nakažených španělskou chřipkou se odhaduje na 500 milionů a počet mrtvých na 17-100 milionů viz https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu , pak stačí umět dělit a pochopíte, že ve srovnání s tím jste s covid-19 se smrtností o řád až dva níže a můžete si to srovnat třeba s covid čísly ze Singapuru, kde měli zatím 57973 potvrzených případů a 28 mrtvých -to jste i s tvrdým CFR na půl promile, tj. pod pásmem chřipky (a mají tam jen 87 aktivních případů, žádný z nich kritický), nebo abychom nechodili tak daleko, tak třeba se Slovenskem, kde měli zatím 45155 potvrzených případů a 165 mrtvých. Ale máte pravdu, že čísla se zatím jen odhadují a je to specielně se smrtností těžké - je velké procento bezpříznakových a s postupem epidemie resp. rozsáhlým testováním to tvrdé CFR, spočítané z uzavřených potvrzených případů neustále rychle klesá a studie promořenosti navíc implikují řádově nižší IFR. A to pořád nevíme, na co vlastně ti lidé zemřeli, protože ani ministerstvo si nedovoluje tvrdit, že všichni ti pozitivní zemřeli na covid a ÚZIS už odhaduje, že více než polovina nikoliv.

R0 covid-19 v průběžném smyslu u nás nikdy nepřesáhlo 4 a povětšině bylo pod 2. Ono dost záleží na společenských zvycích -v takové Itálii, Španělsku, Francii, Švýcarsku... se hnedle všichni na potkání objímali a ocicmávali a pak to tam také podle toho vypadalo..

Podle mě je třeba vidět celou věc v celém kontextu. Již dnes je ze srovnání s vývojem epidemie ve Švédsku celkem jasné, že lockdown přístup se opravdu hrubě neosvědčil a je už celkem pravděpodobné, že i čistě ze zdravotního hlediska napáchá více škody, než covid samotný, už to ostatně uznalo i WHO, a YPLL srovnání s ostatními příčinami smrti -vzhledem už k průměrnému věku covid zemřelých, statisticky se významně nelišícím od střední délky života v obecné populaci a i k výraznému omezení péče o jiné než covid pacienty, bude patrně naprosto katastrofální. A plnohodnotný život stejně nyní nemá nikdo, natož ti 65+ letí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pilík 26.10.2020 14:59

Je dobré podívat se na to, co tomu říkají evropské normy (EN 149+A1 Ochranné prostředky dýchacích orgánů – Filtrační polomasky k ochraně proti částicím – Požadavky, zkoušení a značení.), třeba na https://www.bozpinfo.cz/informace-o-ochrane-dychadel. Tam najdete i větu "Správný název roušek je zdravotnická obličejová maska. Rouška chrání okolí před přenosem infekce. Není určena pro ochranu nositele, nepatří mezi osobní ochranné prostředky."

Takže vy chráníte okolí, ale vy sám jste chráněn zcela minimálně. Bohužel!

Jediné co vás chrání a je tako k tomu určen je FFP3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 26.10.2020 14:45

Souhlasím s článkem

1. Roušky v uzavřených prostorech se vůbec neměly rušit

2. V komunitách ortodoxních Židů, kteří nedodržují protiepidemická pravidla se nakazilo kolem 10% lidí a smrtnost v Itálii činila 8,8%. Z toho vyplývá, že bychom mohli mít 90 000 mrtvých

3. ekonomové tvrdí, že protiepidemická opatření jsou zdrojem hospodářských škod aniž by pomysleli na to jak by ekonomiku poškodil stres z masové úmrtnosti dle bodu 2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bouška 26.10.2020 14:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 26.10.2020 14:42

Opakovaně již mnozí lékaři konstatovali, že až kolem 85 % osob, u kterých byl covid-19 odhalen testy, má bezpříznakový, případně lehký průběh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 26.10.2020 14:08

K tomu: Geniálnějšího politika, než byl Mečiar, jste po roce 1990 na Slovensku neměli. V tom měl můj jmenovec pravdu To, že není Váš favorit nic na tom, že politicky geniální opravdu byl, nic nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 26.10.2020 13:59

A nějaký argument proč nosí lékaři roušky, aby chránili pacienty i sebe, ale nás roušky nechrání, by nebyl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 26.10.2020 13:57

Statistika úmrtnosti podle věku Vám dává za pravdu (Data z 15.10.2020) Podle statistik z hygienických stanic je drtivá většina ze všech potvrzených případů právě ve věku 0-54. Lidé od 55 let dál tvoří pouhých 22 %, senioři od 65 let dál dokonce jen 12 %. Ovšem co se týká úmrtnosti s COVID-19, tak přes 90% tvoří lidé v věku 65+

PS. Na webu Min.zdr. je i toto oznámení: Počet úmrtí v souvislosti s onemocněním COVID‐19 po jednotlivých dnech zahrnuje všechna úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na COVID‐19 (metodou PCR) bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 26.10.2020 13:53

"0,5 – 1 % (sezónní chřipka má obvykle pod 0,1 %, španělská měla kolem 2 %). Pokud si porovnáme počet prokazatelně nakažených z odkazu [2] s počtem úmrtí, u většiny zemí s robustním zdravotním systémem konverguje ke 2 %"

Počet prokazatelně nakažených není počet nakažených, kterých bude ve společnosti několikanásobně více. Dalo by se to odhadnout z testů a trasování, ale mzcr to z nějakého důvodu nedělá. A za druhé počet umrtí je nadsazený metodikou, kdy se započítávájí všichni kdo zemřou a jsou covid pozitivní bez ohledu na příčinu úmrtí.

Dokud v tomhle nebude pořádek, tak se nemá vůbec cenu bavit o nebezpečnosti o modelech, atd. Jediné co lze říci je, že nebezpečnost COVIDu je zveličována. Jak moc, to těžko říct.

Ale Španělská chřipka to není ani omylem. To už byste viděl kolem sebe mrtvoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2020 13:51

Hm, a čemu ještě nerozumíte? Rouškám totiž určitě ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.10.2020 13:51

Takže raději odepíšeme mladou generaci.Konec konců, k čemu je vzdělání....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.10.2020 13:49

Asi ano, ale tomu rozumí jen někdo.Jinak je to křivka počátečního exponenciálního nárůstu a pak exponenciálního poklesu, jak docházejí lidé, kteří neprodělali nemoc.Končí to limitní hodnotou všech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 26.10.2020 13:47

Nepochopiteľné je, že tak kategoricky usudzujete vo veci, o ktorej zrejme máte nulové vedomosti. Inak, bola tu v diskusiách preberaná mnohokrát a v neprospech Vášho presvedčenia. Ale Váš nick ste si zvolili vhodne, aj Jožo Ráž bol presvedčený o Mečiarovej genialite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 26.10.2020 13:37

Máte naprostou pravdu a dodávám, že ještě před nedávnou dobou, měl i poměrně seriózní čtenáře, kteří se v diskuzích nesnižovali k osobním útokům na autory článků, ani na diskutéry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 26.10.2020 13:34

Roušky jsou zbytečné a nikoho nechrání.

Nepochopitelně se tak v nich stále dusí desetitisíce chirurgů a zdravotního personálu infekčních oddělení nemocnic celého světa. Je-li názor z věty 1 pravdivý, a pro mnoho i zde diskutujících pravdivý je, tak se používají roušky v nemocnicích jen z důvodu šíření strachu mezi pacienty, popřípadě pro zvýšení úcty k těm, kdo je naprosto zbytečně při své práci používají. Jinak nevím, na co jsou, když nikoho nechrání

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 26.10.2020 13:27

Pro mně ne, nejsem padlý na hlavu abych skákal v davu lidí, co se potřebují jen vykřičet a navíc mohou být covidní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2020 13:25

"by mohli ti odborníci vysvětlit, na základě to jakých komplexních podkladů sliboval pan ministr profesor Prymula, že na počátku listopadu otevře školy a taky co nejdříve (jak bude moci) uvolní další omezení?"

No, ono je to spíš psychologie a politika a ne komplexní podklady.

Totiž kdyby se hned řeklo na plnou hubu, že restrikce budou ještě tvrdší a budou trvat nejmíň dokud nevykvetou šeříky, tak to veřejnost neunese, bude řev o omezování svobody, ničení ekonomiky a opozice jej bude trhat na kusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2020 13:21

No, ona hlavně ta "řada" není zase až tak početná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2020 13:19

Hm, a proč bych se jako měl očkovat proti něčemu, co za týden vyležím normálně v posteli, jestli vůbec poznám, že to mám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2020 13:17

Ovšem nejlepší je být zdravý a bohatý ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 26.10.2020 13:16

Neříkejte! To je ale HRŮZA!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2020 13:15

Marshallův ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2020 13:12

Nikoliv krychle, nýbrž paralelpipoid! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.10.2020 13:10

Tak, tak ... nenechám vydělat zlotřilým farmaceutickým koncernům! Ani aspirin! To radši hrdinně a uvědoměle umřu, čímž odlehčím přetíženému zdravotnictví a navíc ušetřím státu svůj důchod!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Urban 26.10.2020 13:06

Hodnota jak R0 tak smrtnosti nejsou ještě přesně stanoveny, ono je to u probíhající epidemie dost obtížné. Článek, který cituji, analyzuje literaturu a komentuje to tak, že R0 bylo původně odhadováno na 2-6, v současnosti se výsledky různých článků pohybují mezi 4-6 a hodnota konverguje k 4.5. Sám jsem zvědavý, na čem se nakonec ustálí většinový názor vědecké komunity. Můžete mi prosím uvést věrohodnou citaci na Vámi udávanou smrtnost španělské chřiky? Můžete mít pravdu, ale souvisí to samozřejmě i s tím, že nebyla adekvátní péče, antibiotika, atd., podobně, jako to komentuji u vysokch hodnot smrtnosti Covidu v některých státech. Já španělskou chřipku samozřejmě uvádím, protože byla nejspíš horší než Covid. Zase, smrtnost se těžko odhaduje, pokud nemáme velkou část nakažených lidí testovanou, uvádím proto odkazy na literaturu. Co se Vám snažím vsugerovat? Řada lidí, kteří umřou na covid, tak by skutečně žili plnohodnotný život řadu let, podle Vás je člověk v 65 letech na odpis?

• reagovat
• nahlásit příspěvek