27.1.2021 | Svátek má Ingrid


Diskuse k článku

KORONAVIRUS: Nikdy nekončící hra se statistikami

Zarputilí podporovatelé testování, trasování, rouškování a zakazování všeho možného i nemožného dnes a denně šermují statistikami a omračují nás vždy tím číslem, které v daném okamžiku vypadá co nejhrůzostrašněji.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vintr 27.10.2020 17:19

Covid se chová jako běžný chřipkový virus. Na ten také někdo zemře. Ale rozhodně na covid ve skutečnosti zemře mnohem míň lidí, než se objevuje ve vylhaných statistikàch.

M. Moravcová 27.10.2020 10:32

Všem, kdo se třesou před šířením viru - už jste začali bojovat proti globalizaci. Rozvážejí covid po světě letadla, lodi, auta, tedy cestující? Viděli jste někdo nějakou studii či graf? K té myšlence mě přivedl dole pan Kulheim, když napsal, že u někoho se virus objevil jako u prvního a pak se rozšířil do světa. Proč se o této globálně rozšiřované pandemii - a není ani první ani poslední - v této souvislosti téměř nemluví? Hlavně seďte na pyheli doma a noste roušky. My páni světa si globální svět vzít nedáme.

M. Varadinková 27.10.2020 10:53

Teď vůbec nechápu, kam míříte. Jistěže rozvážejí. Proto taky rozumní lidé omezují své cestování na nezbytné minimum. Proto taky letecké a dopravní společnosti krachují.

Kdo se třesou před šířením viru, co to je za vyjadřování? Oni se netřesou, jen racionálně reagují na vzniklou situaci.

To naopak Vy a Klaus se iracionálně třesete před racionálními opatřeními proti šíření viru a vidíte v těch opatřeních konec světa.

R. Vacek 27.10.2020 9:55

Copak s Klaus nemůže podívat, jak vypadají ty jeho nízké úmrtnosti ve světě?

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/21/world/coronavirus-missing-deaths.html

A pak ať povídá, že je vše v cajku a že i když nebudeme nic dělat, tak Češi jsou velmi odolní a to, co se dělo v Peru, nebo Španělsku se u nás nikdy, ale nikdy nemůže zopakovat?

J. Vintr 27.10.2020 10:08

Nikde jsem se nesetkal s tím, že by se někdo poctivě snažil určit, jaký podíl měl covid na smrti člověka. Naopak se zcela nepokrytě lže, když se na covid hází každé úmrtí, kde byl člověk "pozitivně testován". Toto lhaní zcela disktedituje všechno, čím nás straší.

R. Vacek 27.10.2020 10:19

??? Ale v odkazu nejsou (jenom) úmrtí na covid, ale celková úmrtí v porovnání s předchozími roky. Třeba víte vy, proč letos v Peru zemře 2x tolik víc lidí, než obvykle - je to ten první graf, který vypadá jako průchod epidemie populací.:-)

E. Lukavská 27.10.2020 9:41

Místo dlouhých řečí si stačí najít čísla.

https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr

R. Vacek 27.10.2020 10:25

Letos málo hořelo, protože hasiči stačili rychle zareagovat a včas požáry uhasili. Navrhnete zrušit hasiče?:-)

J. Jirka 27.10.2020 10:33

Pro letošní rok je celkový počet zemřelých k dispozici s dvouměsíčním zpožděním, zatímco přesné údaje o počtu zemřelých "s koronavirem" dostáváme 2x denně.

A když už jsme u toho grafu: na jaře 2018 zemřelo o 1200 lidí víc, než je běžný průměr, aniž by tomu média věnovala jakoukoli pozornost.

D. Polanský 27.10.2020 9:29

Ale v úmrtnosti se postupně, den co sen, suneme na přední pozice. Škoda že autor tento postup za poslední dny nedoložil, když už se tváří jako statistik. Vůbec se statistikou je to obvykle tak, že si vyberu čísla, co se mi hodí do krámu, a pak podám své napasované vysvětlení.

Š. Hašek 27.10.2020 9:32

Větší čurbes v měření tohoto klání jsem nezažil!

A Vy tady tvrdíte, na které se nalézáme pozici!

D. Polanský 27.10.2020 9:33

Já nezpochybňuji zde uvedenou pozici, ale to, že postupně se suneme na přední pozice.

S. Ševeček 27.10.2020 9:47

přesně. SE tváří.

/můj guru. stáří je zlé.

M. Valenta 27.10.2020 9:24

Jsem rád, že mohu s Klausem občas i souhlasit a to je dnes ten případ.

S. Donát 27.10.2020 13:45

Já s ním zase výjimečně nesouhlasím. :)

M. Valenta 27.10.2020 13:47

Hlavně si teď dávejte pozor, ať se Vám něco nepřihodí.

K. Filip 27.10.2020 9:18

Přesně tak vědci jsou jako právníci, na nějakou causu má každý jiný pohled navzdory platným zákonům.

J. Kulheim 27.10.2020 9:11

Pan majitel NP se rozhodl zlikvidovat diskusi.

D. Polanský 27.10.2020 9:30

Proč si to myslíte? Diskutujte!

Š. Hašek 27.10.2020 8:29

Perfektní.

V. Cícha 27.10.2020 7:59

Možná, že logickým vyřešením sporu o tom jak kalamitu s čínským virem řešit a dovést k rozumnému konci by mohli vědci, tedy na slovo vzatí a renomovaní, jež by vypracovali porovnání následků přísných regulací života a uzavření ekonomiky a těch, budeme-li si počínat normálně, tedy u vědomí, že risk může být ztráta, ale i zisk a život nelze žít bez rizika, ani doma není stoprcentní bezpečí. Když člověk dokázal vymyslet internet v celé jeho rozmanitosti, tohle by možná bylo jen užitečnou zábavou... a byl by konec sporu! A strachu který dosd je součástí naší absurditou poznamenané doby. Když vysimulovali na počitačích to, o čem varuje geniální Gréta Thunberg, proč nezapojit digitál užitečnějším směrem??!V;-)

Š. Hašek 27.10.2020 8:33

"Vědci jsou nepotřební."

Jsou potřeba "odborníci a politici".

Modlou se stalo přehlasování/shoda napříč. Pokud si pamatuji, tak toto bylo považováno za zhoubu vědy. Tedy mezi vědci, kteří se nedali na politiku.

S. Ševeček 27.10.2020 9:51

demokracie.

J. Vintr 27.10.2020 9:14

Spoléhání na vědce je jako víra v trpaslíky a vodníky. Když se zeptáte tři vědců na stejnou věc, tak budou mít pravděpodobně každý jiný názor. Což logicky znamená, že se minimálně dva mýlí. A jak poznáte, který z nich má pravdu? Nemluvě o tom, že se můžou mýlit všichni tři.

Š. Hašek 27.10.2020 9:24

Je to složitější. Já myslel vědce, kteří něco vykoumají, ověří pokusem a potom zašlapou ty okolní, co jenom kecají a bádají v tom, co nelze dokázat!

Všimněte si, že roste počet "teoretických vědců", kteří nic nedokazují, ale odhlasovávají.

Dále viz odstraňovaní matematiky ze seznamu serizních věd.

Pavěda "kritické myšlení" třeba vítězí.

J. Vintr 27.10.2020 10:04

Samozřejmě jsou exaktní vědy, kde jde správnost poznatků s velkou pravděpodobností objektivně dokázat. Ovšem naprostá většina toho, co se vydává "vědecké bádání" do této kategorie nepatří. Zrovna "vědecké" poznatky v oboru epidemiologie nemají s exaktností nic společného.

J. Matuška 27.10.2020 7:35

Co je číslo?

Zdánlivě snadná otázka. Odpověď je ale malinko komplikovanější. Číslem totiž zdaleka neoznačujeme pouze množství něčeho. Máme nulu značící žádné množství, máme záporná čísla, máme rovnice a odmocniny... V průběhu dějin se navíc chápání toho, co je číslo, dost měnilo. https://dvojka.rozhlas.cz/co-je-cislo-7527757

Logika má více významů – v češtině se běžně používá ve smyslu myšlenková cesta, která vedla k daným závěrům. Logika je také formální věda, zkoumající právě onen způsob vyvozování závěrů.

Logika není empirická věda o myšlení. Studuje objektivní podmínky správnosti, jinak řečeno je to disciplína studující relaci „vyplývání“. Logika nezkoumá úplně obecně poznání – to je předmětem filosofické disciplíny epistemologie.

Jako mnoho dalších věd vznikla logika coby součást filosofie a toto zařazení částečně stále platí. Logika se výrazně rozvinula i v matematice, a proto je řazena i do matematiky. Některé části logiky mají blíž k filosofii, jiné zas k matematice, a proto se někdy rozlišuje matematická logika a filozofická logika. Logika má též důležité aplikace v informatice. https://cs.wikipedia.org/wiki/Logika

[>-]:-)=pohoda

M. Moravcová 27.10.2020 7:33

Tak. Hlavně se neposrat. Stejně si myslím, že o peníze jde vždy na prvním místě.

V. Cícha 27.10.2020 8:00

To je řeč, i moje...

Š. Hašek 27.10.2020 8:34

Jasně.