Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jak už je u Dluheho Smithe zvykem, zahlcuje čtenáře tvrzeními, která prokládá odkazy, ale stačí se podívat hned na první odkaz z Velké Británie, kde stojí: "60 procent lidí přijatých do nemocnic s Covid-19 je neočkovaných, uvedl hlavní vědecký poradce vlády (sir Patrick Wallance). Dříve sir Wallancena tiskové konferenci řekl, že toto číslo platí pro lidi s dvojím očkováním. Pak se zase opravil a řekl, že původní statistika byla nepravdivá a že přibližně 60 procent hospitalizovaných jsou neočkovaní lidé." Takže takovým informacím máme podle Dluheho Smithe důvěřovat!

Vážený pane, odkaz z mého posledního článku a slova sir Wallance (jeho přeřeknutí přece neřeším) nejsou vůbec v rozporu s tím, co píšu o šíření viru (očkovaní vs. neočkovaní), hospitalizovaných, atd.. Tzn., dedukcí 40% hospitalizovaných ve VB jsou očkovaní! To je přece skoro polovina! A jak uvádí data ze zemí, kde začali s masivním očkováním jako první (např. Izrael, Island), účinnost očkování po 6 měsících jde rapidně dolů a hospitalizovaných či případů u očkovaných je mnohem více než neočkovaných (viz odkazy v mém článku). Jaká jsou současná čísla ve VB? Materiál z MZ ve VB z konce července (300 010 případů delty – 151 054 neočkovaní, hospitalizace plus mínus napůl, úmrtí celkem – 742 z toho 253 neočkovaní). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf

"A podíváme-li se do Velké Británie, tak podle oficiálních statistik britské agentury ministerstva zdravotnictví, Public Health England, je míra úmrtnosti na delta variantu za posledních pět měsíců menší než úmrtnost na chřipku a pohybuje se kolem 0,1 %."

No ale proč tomu tak je? Protože mají proočkováno skoro 100 % lidí v rizikových skupinách. Jasný důkaz toho, že vakcinace funguje. To už ale nenapíšete, protože se vám to nehodí...

Vážený pane, je nutné číst celý můj článek a ty odkazy, které tam uvádím. Strašák třetí: úmrtí na covid-19. A zde mj. píši, že průměrná míra úmrtnosti na světě je dle analýzy Stanfordské univerzity cca 0,15 %. Tento výzkum je založen na sběru dat úmrtnosti ve světě do ledna 2021. Tzn., do období PŘED OČKOVÁNÍM tato úmrtnost byla podobná chřipce, ne po očkování. A 90% úmrtí byly lidé nad 60 let, trpící vážným onemocněním. Takže plošné očkování je naprosto nesmyslné. Navíc, pokud už pár měsíců existují data, která potvrzují, že očkování nebrání šíření viru. A dokonce nebezpečné, pokud nyní očkujeme děti, jejichž úmrtnost na covid-19 je prakticky nulová.

Zaver clanku “Z výše uvedené analýzy je zřejmé, že pandemická opatření vyhnaná manipulativními prohlášeními politiků a častými dezinformacemi z médií nemají podporu ve vědě”. Obavam se, ze e odvolavat se na vedecky pristup v tomto clanku je jaksi nepatricne.

Priklad 7: “jako při minulých vlnách se vyvolává u lidí především strach”.

To urcine neni spravne. Bohuzel mam pocit, ze autor voli stejnou metodu nocni mury: ...noční můrou pro demokracii je návrh nového zákona ve Španělsku, který by v případě pokračující „krize“ zbavil občany tohoto státu prakticky všech práv. Filipínský prezident Rodrigo Duterte pro změnu hrozí vězením, pokud odmítnete očkování. Ve Spojených státech stupňují jejich očkovací kampaň. Už nestačí dát očkovaným pizzu či mobil, ale úředníci budou cíleně chodit k lidem domů, v rámci tzv. „strategie od dveří ke dveřím“.

Priklad 6: Strašák čtvrtý: bez očkování proti covidu-19 nemáte šanci se koronavirům ubránit”. Pokud je mi znamo tak to nikdo nikde netvrdi. Pridavam preklad relevantni casti clanku na ktery se autor odkazuje. “Přestože žádná vakcína není stoprocentně účinná, pravděpodobnost, že plně očkovaní lidé onemocní nebo budou přenášet virus, jsou „nízké“, uvedl. „Ale pokud nejste očkováni, máte potíže,“ řekl a dodal: „Jedná se o vážnou hrozbu a vidíme její šíření mezi neočkovanými lidmi. Murthyho (US surgeon general) poznámky jsou v souladu se zjištěními ze Spojeného království, kde varianta tvoří více než 95% případů“.

Priklad 5: V prestižním časopise Nature byla před pár měsíci zveřejněna studie amerických vědců, která dokonce zjistila, že pokud jste prošli covidovým onemocněním, tak máte protilátky na SARS_CoV-2 i po několik dalších x dekád. Opet selektivni nakladani s informacemi. Citace z Nature je redakcni kompilat, kde se shrnuji poznatky ze 3 publikaci: cituji shrnuti ...SARS-CoV-2 infection would trigger the development of BMPCs — nearly all viral infections do — but there have been signs that severe COVID-19 might disrupt the cells’ formation2. Some early COVID-19 immunity studies also stoked worries, when they found that antibody levels plunged not long after recovery3.

Zaver z citace 3: ...early signs that Pfizer’s mRNA vaccine should trigger the production of the same cells. But the persistence of antibody production, whether elicited by vaccination or by infection, does not ensure long-lasting immunity to COVID-19.

Priklad 7: “jako při minulých vlnách se vyvolává u lidí především strach”.

To urcine neni spravne. Bohuzel mam pocit, ze autor voli stejnou metodu nocni mury: ...noční můrou pro demokracii je návrh nového zákona ve Španělsku, který by v případě pokračující „krize“ zbavil občany tohoto státu prakticky všech práv. Filipínský prezident Rodrigo Duterte pro změnu hrozí vězením, pokud odmítnete očkování. Ve Spojených státech stupňují jejich očkovací kampaň. Už nestačí dát očkovaným pizzu či mobil, ale úředníci budou cíleně chodit k lidem domů, v rámci tzv. „strategie od dveří ke dveřím“.

Priklad 4: “Ve vědecké studii kanadských odborníků publikované v březnu 2021 bylo zjištěno, že více než 90 % dospělých lidí vykazuje imunitu proti SARS_CoV-2 i bez virového onemocnění”. Nejem odbornik, ale zaver prace: “most adults display preexisting antibody cross-reactivity against SARS-CoV-2”. neimplikuje, ze “90 % dospělých lidí vykazuje imunitu”. Presne prelozeno: protilatky u 90% dospelych vykazuji cross reaktivitu proti SARS-Covid 2. Zaver clanku jen vagne konstatuje, ze jejich pozorovani podporuji aby se zkoumalo jaky dopad ma tento nalez na prubeh nemoci a odpoved na vakcinaci.

Všechny výše uvedené studie tedy jasně podtrhují klíčový význam přirozené imunity v tzv. boji proti covidu-19. ??? Nerelevanni odkazy k problemu ktery neexistuje. Nekdo opravdu zpochybnuje prirozenou imunitu? Problem je, ze ani u rocniku pod 60 nelze vyloucit obtizny prubeh a dlouhodobe nasledky. Otazka je, zda je vetsi riziko vakcinace, nebo nechat se “prirozene” nakazit. Ciste pragmaticky bych rekl, ze nejlepsi by melo byt nechat se nakazit po uspesne vakcinaci.

Priklad 3: “Nicméně vinit neočkované z nových variant viru a navrhovat povinné očkování je nevědecké a dokonce nebezpečné co se diskriminace a potlačování demokratických svobod týče”. Pedpoklad, ze se virus siri (a zaroven mutuje) vice mezi neockovanymi je zalozen na datech z klinickych testu, o kterych je mozno diskutovat. Zda je ochrana 90%ni, nebo treba jen 50%. Ale myslim ze je vseobecne prijiman. A jeste technicka: autor se odkazuje na clanek kde se hovori o povinnem ockovani zdravotniku. Ne cele populace. Nejde o ohrozovani demokratickych svobod. Mate svobodu se rozhodnout. Bud se nechat ockovat, nebo zmenit zamestnani. Pravo na praci, ci zamestnani, byvalo za socialismu. Priklad z USA: relativne konzervativni soud v Texasu rozhodl, ze nemocnice/zamestnavatel ma pravo ockovani pozadovat. Jako pacienta seniora me to potesilo.

Priklad 2: společnost pod tíhou strachu a obav z budoucnosti odevzdává svá demokratická práva ve prospěch vládního aparátu a mocných elit. Ve Spojených státech stupňují jejich očkovací kampaň. Už nestačí dát očkovaným pizzu či mobil, ale úředníci budou cíleně chodit k lidem domů, v rámci tzv. „strategie od dveří ke dveřím“.

Odhadem 90% ockovanych v USA a mozna vic se nechalo ockovat dobrovolne, vetsinou hned po te co se jejich jejich vekova skupina dostala na radu a ziskali volne misto. Mohu dodat, ze nekde i vysoke procento bez pizzy, nebo mobilu (napr. v San Mateo County, CA je proockovano skoro 90% oyvatelu nad 16 let). Ze nekde nabizeji pizzu, loterii, davaji placene volno (o mobilu jsem neslysel) ale neznamena, ze obcane odevzdavaji demokraticka prava.

“úředníci budou cíleně chodit k lidem domů, v rámci tzv. „strategie od dveří ke dveřím“. Odkaz je na dopis od AZ Attorney General Mark Brnovich Bidenovi. Biden navrhuje “door-to-door community outreach” (to je celkem neskodna a dost popularni fraze). Opet doporucuji aby si autor precetl sve odkazy cele. Brnovich se neobava o “odevzdani zakladnich demokratickych prav” ale spis o to aby government nezasahoval do rozhodnuti, ktera by mela byt mezi pacientem a jeho lekarem. Tato diskuse je jednim z hlavnich temat tahanic o charakter zdravotniho systemu v USA a vede se po desetileti. Jako ilustrace/dukaz o pozbyvani prav spojenych s vakcinaci je irelevantni a kontraproduktivni. Odvadi pozornost od jinych zasadnejsich temat. Jako konzervativec se mnohem vice obavam jinych planu a programu Bidenovy administrativy (green deal, zahranicni politika, imigrace, social justice a wellfare, deep state, menova politika, ale take i zdravotni reforma). Bat se toho, ze mi bude na dvere klepat urednik tak jako svetci Jehovovi, neni nic proti tomu kdyz vam znarodni Health Care.

Priklad 1: “ Mezi oběťmi je také mnoho odborníků a vědců napr.dr. Robert Malone, vynálezce mRNA technologie, která byla využita k přípravě vakcín proti covidu-19”. Samotne tvrzeni, ze je nekdo “vynalezcem” mRNA technologie je zarazejici. Relevantni objevy se pravdepodone tahnou desetileti a klicove delivery technologie maji malo spolecneho s patentovymi prihlaskami, ktere Robert W. Malone podal pred ~20ti lety (myslim, ze patentova prava nabyla ani udelena). Spise se melo napsat, ze pred vice nez 20ti lety podal nekolik patentovych prihlasek na DNA a RNA delivery pro vakcinaci. Pokud to mohu posoudit, tak zadna z jeho technologii neni relevantni k vakcinam Moderna a Pfizer. Rovnez pochybuji, ze je obeti a nejak zvlast cenzurovan. Protrpel jsem vice nez hodinove video blaboly, kde spolu s dalsimi aktery objasnuje jeho pohled na rizika vakcince (netvrdim ze zadna nejsou). Vyhledal jsem jeho patenty a publikace. Doporucuji autorovi udelat totez.