30.6.2022 | Svátek má Šárka


Diskuse k článku

KORONAVIRUS: Kdo testuje testovací postupy?

Světový skandál, který dnes otřásá národními ekonomikami mnoha zemí po celé planetě, spočívá v podvodnosti virového testu nakažlivosti, který dostal jméno PCR.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Slanař 25.12.2020 11:12

David,ten napsal obdivuhodný článek,že se izolace neprovádí a k tomu dodal nějaké odkazy. Myslím,že pod bodem 19,právě byla citována studie : Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR(Charité Virology Berlín)

Kdyby si ji přečetl,či porozuměl psanému textu,pochopil by,že izolace se provádí na přístroji MagNA Pure 96 system (výrobce Roche)

RT-PCR ze své podstaty,nemůže rozlišit zda je vir infekční či nikoliv.To technicky nejde.

Podle počtů cyklů se dá dobře kvantifikovat nálož s určitou mírou pravděpodobnosti,že se jedná o infekční dávku.Čím menší počet cyklů(Ct),tím větší nálož viru a obráceně.

WHO doporučuje maximálně 35 cyklů.Nevím kde autor překladu přišel na to,že u nás se používá 42-46 cyklů. Pochopitelně,že vědci se zaměřují a provádí studie počet Ct vs infekčnost.

Problém je v tom,zda ultra stopové množství viru je dáno úplným prvopočátkem infekce,nebo už odeznívající přítomností viru, Zda je vir živý se dá zjistit kultivací na buněčných kulturách. Zatím nelze rutinně použít.Laboratoř musí mít dostatek personálu,vhodné prostory a vybavení.Největším problémem je požadavek biologické ochrany a to stupeň 3 BSL. Zvláštní,je že tohle pavědci.Nikdy nepředloží svoji či jinou relevantní studii,která by mohla podpořit jejich tvrzení.Většinou nejsou z oboru,neexistuje žádná publikační činnost,jakékoliv studie v oboru genetika,molekulární biologie.Lidem co se jich zastávají,jim tenhle drobný detail uniká,nebo jim to je jedno.

Z. Slanař 25.12.2020 11:11

Vědci porovnávali různé konzervované regiony geonomu SARS-CoV-2s ostatními viry Vzorky získány od různých „dodavatelů“.Ve studii přesně uvedeno. Vědci vytvořili syntetické primery o několika desítek bází ,které jsou pouze specifické a originální s vybranými oligonukleotidy v genomu SARS-CoV-2, a nejsou identické s ostatními viry.

Protokoly se zaměřují

a) na geny: RdRp , gen (E) zkoušel i N1,ale nevylisoval. (Protokol Charité Virology Berlín)

b) na geny: N1, N2 a RP - Human RNase P(Protokol CDC USA)

Pochopitelně,že protokol - test Charité Virology Berlín byl konfirmován na reálných vzorcích SARS-CoV-2 ve stovkách laboratoří světa.Všichni jsou tupci a nenašli by nějaké zásadní chyby v protokolu.

To samé platí v bleděmodrém,kdy psychiatr Kaufman a David Crove „práce všeho druhu“tvrdí,že se neprovádí izolace viru.Kaufman ještě přidává třešničku na dortu,že místo SARS-CoV-2 se detekují exozomy,které naše tělo obsahuje.To už mu najednou nevadí,že se nedělá izolace ani to,že genomické sekvence jsou absolutně rozdílně od SARS-CoV-2. Exozomy info: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5824360/ https://bmcgenomics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2164-14-319 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653748/ Dokonce jsou na trhu kity pro izolaci a purifikaci exozomů. https://systembio.com/shop/exoquick-exosome-rna-purification-kit-for-serum-plasma/

Z. Slanař 25.12.2020 11:10

Článek je snůškou lží,manipulací,polopravd.

Původním autorem je F. William Engdahl, který je strategickým rizikovým poradcem a školitelem tohoto oboru viz český překlad.

Tak to je opravdu odborník,tenhle konspirátor.Jeho obor není ani genetika,molekulární biologie.

Sám se označuje:“ za „ekonomického výzkumníka, historika a novináře na volné noze.

Úžasná kvalifikace k tomu ,aby napsal takový blábol co se tváří vědecky.

Nechápu proč neustále vzpomínají prof Christiana Drostena(Charité Virology Berlín)Jistě je to šéf Instititu virologie při klinice Charité v Berlíně s test podepsal.

Hlavním autorem testu je Dr Victor Corman a 22 dalších autorů.Drosten je na posledním místě.

Kolem 10.1. byla všem státům světa předána kompletní genomická sekvence viru Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 isolate Wuhan-Hu-1, complete geonome (SARS-CoV-2) dříve 2019-nCoV. přístupové číslo GenBank MN908947

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947 **

Vznikla i databáze,kde jsou z jednotlivých zemí vkládány nové sekvence SARS-CoV-2,jedná se o několik desítek tisíc.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/sars-cov-2-seqs/...

V. Církva 21.12.2020 22:38

Tak v každém případě když vycucnu z článku:

https://www.osel.cz/11392-jak-to-je-s-falesnou-pozitivitou-testu-na-koronavirus-sars-cov-2.html

To, že v Německu v letě bylo pozitivních na PCR testech 0.6 procent, je asi dost nepravděpodobné aby byly falešně pozitivní korona testy v říjnu, když u nás byly positivní z 20 procent, teda pokud proběhly testy podobně (je pro mne už hodně konspirační myslet si, že ne že někdo záměrně na podzim testy změní) Navíc když počet SARS-CoV-2 pozitivních koreluje s počtem úmrtí.

Zkrátka můžeme se bavit o zveličování nebezpečnosti Covudu, ekonomice, nebo že ho třeba opravdu uměle vytvořili, ale neřešme nesmysly.

D. Stys 22.12.2020 8:44

Já ovšem psal o tom, že začátkem srpna byla pozitivita u nás srovnatelná s falešnou pozitivitou zjištěnou SZÚ a že tedy mohl kdokoliv oprávněně nebezpečí zlehčovat. A také jsem psal, že Němci buď mají jiné testy, nebo všechny testy opakují. A pan Wágner se snažil na příkladu mé (podle něj) blbosti obhájit svůj exponenciální model. Přitom pan Wágner s mými vývody ve skutečnosti souhlasil, jen měl - a stále má - před očima rudou záři. Protože on je přece Matfyzák a já blbý přírodovědec. ;-D

Případ Břevnice jasně ukázal, že je všechno jinak a je třeba najít hypotézu proč virus vůbec ještě přežívá, když vyvolává imunitu delší než 8 měsíců.

V. Wagner 22.12.2020 17:09

Pane Štysi, každý si může přečíst článek, kde jsem popsal, co za chyby jste udělal a jaké nesmysly hlásal. Ono totiž nejistota získaných údajů je dána velikostí statistického souboru (existuje něco, jako statistická nejistota). Ale tu vy vůbec neberete v úvahu a z analýz SZÚ jste vyvodil a hlásal nesmyslné závěru. Každý, kdo se jen trochu (asi na rozdíl od Vás vyzná ve statistice) si může udělat závěry sám. Rozebráno je to zde: https://www.osel.cz/11392-jak-to-je-s-falesnou-pozitivitou-testu-na-koronavirus-sars-cov-2.html . Dopustil jste se školácké chyby a je opravdu dost nepochopitelné, že to stále více rozmazáváte a děláte si stále větší ostudu.

D. Stys 22.12.2020 17:15

Nevíte o měření v biologických systémech vůbec nic. Jinak byste se nezesměšňoval se svou exponencielou.

V. Wagner 22.12.2020 17:34

Víte pane Štysi, jelikož jsme pořád ještě v situaci, kdy je procento populace, které získalo proděláním infekce imunitu malé, tak pořad , v případě, že se neuplatní omezení pro zpomalování infekce, průběh exponenciální. Víte, bohužel u Vás platí, že nedokážete zasazovat věci do kontextu. I nyní, pokud bychom neměli opatření a nesnažili se snížit reprodukční číslo, bychom pořád byli v oblasti epidemiologické křivky, kterou dobře popisuje exponenciála.

D. Stys 22.12.2020 17:57

1) Kdo vám řekl, že promoření je malé? Vy víte o nějaké populačně významné studii na správně vybraném náhodném vzorku? Pokud takovou studii, udělanou metodicky srovnatelně správně s domovem pro seniory v Břevnicihttps://www.prolekare.cz/covid-19/testujme-s-rozumem-dlouhodobe-protilatky-proti-sars-cov-2-u-senioru-125253, přinesete, můžeme se o ní dohadovat.

2) Dokud jsme se mohli domnívat, že imunita vydrží jen 3 měsíce, daly se z dynamiky systému infekční - imunní vysvětlit nárůsty a poklesy, oscilace. Z periody by se dokonce daly odhadnout počty infekčních a imunních. Jelikož ale imunita i u 90 letých zjevně vydrží 8 a více měsíců, měl virus již dávno vymřít. Což se nestalo. Jako plausible hypothesis, pochválenou i matfyzákem Šinkorou, navrhuji(jeme), že virus se v populaci uchytil, žije na našich sliznicích a občas ho někdo detekuje PCR. Takto s námi koexistují ostatní lidské koronaviry. Dokonce se to prospěšné naší imunitě, protože lehce stimulují náš imunitní aparát. Tato hypotéza vysvětluje všechna dosavadní pozorování , mimo jiné se tím se vysvětluje téměř úplné vymizení chřipky v USA. Bohužel z ní též vyplývá, že nižší než druhý stupeň PSA není možné dosáhnout.

Pozn. 1 Předposlední věta platí pokud budeme pozitivní. Pokud budeme negativní, vyslovíme hypotézu, že za Covid 19 pojišťovny platí víc a tak se každá chřipka prohlásí za Covid.

Pozn 2 Alternativou, která by zachránila Vaší exponencielu, je, že byste se odklonil od svého předpokladu, že v létě se infekce silně šířila, a hypotetizoval, že lockdown trval až do půlky srpna a teprve pak infekce do populace záhadně najednou a ďábelsky vnikla. Připouštím, že toto je oficiální hypotéza. Předpokládá, že v Chorvatsku a na Krétě se všichni Češi cíleně přibližovali k infekčním osobám a infekci od nich převzali a milé Chorvaty a Řeky zanechali zdrávy.

V. Wagner 23.12.2020 1:12

Tak vidím pane Štysi, že už zase vyhlašujete, že vlastně, žádní nemocní COVID-19 nejsou. A všechny identifikovaní pozitivní jsou buď falešní nebo, jak vyhlašujete teď už vlastně tento koronavirus mají všichni. a naopak, že nyní už úplná promořenost a imunizace. Pak ovšem velice těžko vysvětlíte, že jsou trendy v počtu identifikovaných pozitivních s časovou prodlevou následovány nemocnými, těžce nemocnými a mrtvými. Pokud máte pravdu, tak už by žádní těžce nemocní a mrtví neměli být. A určitě by se v lednu jejich počet neměl zvyšovat. To, jak to v reálu bude, už brzy uvidíme. Myslím, že Vám to zase nevyjde, jako Vaše předchozí předpovědi.

Jinak, krevní testy a studie promořenosti se dělaly na řadě míst v Evropě i USA. A i nejhůře postižené části nepřekračovaly podíl těch, u kterých byly známky prodělané infekce s imunitní reakci, 20 %.

Jinak, v létě se z pochopitelných důvodů, daných rozdílným počasím a teplotami, i při odbourání omezení šířila omezeně, což ostatně ukazuje i procento pozitivních testů. Ovšem, pokud by se alespoň zavřené bary a omezení velkých akcí ve vnitřních prostorách, i některá hygienická opatření ponechala a dodržovala, mohla by být nálož daleko nižší a rozběh na podzim by určitě nebyl tak dramatický

D. Stys 23.12.2020 2:57

Už zas spekulujete a mlžíte, jen abyste zachránil svou exponencielu.

1) Dejte mi odkaz na jedinou studii, která byla udělána tak rigorózně jako ta v Břevnici. Kdyby to tak bylo, nežvanili by všichni o tříměsíční imunitě po prodělané infekci. Ono o tom viru pořádně víme tak ty těch osm měsíců. A po těchto osm měsíců se skupina českých imunologů a statistiků (včetně Vámi doporučené Haliny Šímkové) snaží pochopit jak se virus šíří a jak přežívá v populaci. V rámci možností, které mají. Navzdory lidem jako Vy a Václav Hořejší, kteří se zoufale snaží zachránit mainstreamovou ideologii.

2) Nikdy nikdo z nás nepopíral, že se jedná o nový lidský koronavirus a že byl určitý nárůst nemocných. Opatření organizovaná naším státem, která nahradila diagnózu lékařem testem s vysokou NEGATIVNÍ chybovostí, vedla k akceleraci nemoci. Zdraví byli hnáni do front na testy spolu s nemocnými a nemocní s příznaky zas do práce. To, co nás odlišuje od okolnách zemí, není zpoždění v reakcích, ale zavádění opatření, která vedla k akceleraci nemoci. Bez nich jsme mohli podzim přežít bez nárůstu počtu zemřelých stejně jako na jaře. Náš zdravotní system je robustní zejména díky schopnostem lidí v první linii, velké poděkování a čest jim.

Náš zdravotní system ustál se ctí i Babiše s Prymulou. I stádovost většiny české vědecké obce, kerá je schopná pro svou víru popřít zjevaná fakty.

3) Z provedené studie v Břevnici, bohužel (záměrně?) stát žádnou takovou neudělal, vyplývá, že používané modely šíření viru jsou neudržitelné.

Závěr: Přijďte se svým modelem, který zahrnuje 16 měsíční imunitu po prodělané 14 denní nemoci, a můžeme si povídat. Exponenciela to není a oscilace to také nejsou. O vašem popírání vysoké negativní chybovosti PCR tesů nemá smysl se dále šířit.

P. Adler 21.12.2020 21:53

krasni mladi lide, deti moje takrka vlastni, zvlaste pak ti z vas, kteri soudite, ze jsem uplny magor:

neminim vam vyvracet, ze jsem magor, ale pouziji prosby: nestrilejte po mne, ja jsem pouze posel ... don't shoot me, i'm but a messenger ... pripadne ukradnu vyraz pana felixe holzmana, skveleho ceskeho komika: placete pekne, ale na nespravnem pohrbu ...

udelal jsem pouze to, ze jsem se seznamil s clankem, ktery me zaujal, udelal jsem si k nemu trochu domaciho cviceni, a napsal jsem o nem zpravu ...

ucinil jsem tak v reci hrdeho albionu, a pavel chrastina, ktery ho cetl, usoudil, ze by mozna mohl zaujmout i ctenare, kteri anglicky jeste nedovedou ... tak ho prelozil ...

to je cely rozsah skod ...

J. Vintr 21.12.2020 22:40

Ten článek byl nepochybně pravdivý a zapadá logicky do podvodné prezentace "nebezpečnosti" covidu. Hlavním strašákem není skutečný počet nemocných ani počet úmrtí, ale počet "pozitivně testovaných" (někdy přímo nazývaných nemocnými), kde se operuje se zcela lživým argumentem o růstu počtu nakažených. Tohle by mohli tvrdit jedině v případě, že by současně testovali celou populaci (nebo alespoň statisticky reprezentativní vzorek stále stejných lidí) v co nejkratších intervalech. A ovšem za předpokladu, že by to testování dávalo spolehlivé výsledky....

V. Církva 21.12.2020 22:44

Tak omlouvám se za termín debilovana. Já už někde o tomto tématu s PCR testy od německých odborníků taky četl, a úplně nedůvěryhodné se to nezdálo.

Ale prostě mi to nekoreluje s realitou. A ta je například taková, že v letě u nás a především v Německu bylo positivních testů minimum. Což znamená, že falešná positivita asi moc velká nebude. A na podzim naopak positivita koreluje s velkým výskytem vážných zápalů plic a úmrtí. Takže statistika mi říká, že ty PCR testy nebudou tak úplně nesmyslné. A pokud jsou, je snad možné, aby je někdo z odborníků vyvrátil a vylepšil.

V. Klepetko 21.12.2020 23:21

Pane Adlere,

svým článkem jste možná odsoudil řadu důvěřivých lidí k smrti.

Myslíte to možná dobře, ale píšete o věcech, kterým vůbec nerozumíte, a to tak že opravdu vůbec! Ani já jim dobře nerozumím, ale jsem si schopen alespoň uvědomit míru své nevědomosti...

Z Vašich článků na jiná témata vidím, že nejste zlý člověk. Nebude Vás jednou trápit svědomí, až si uvědomíte, jak šílené bludy šířite mezi čtenáři o tom viru a že je to může stát život?

J. Vintr 21.12.2020 23:50

Teda napsat takovou peachovinu, že někdo někoho odsoudil nějakým článkem k smrti.... Co to člověče hulíte za matroš?

V. Klepetko 22.12.2020 0:06

Je to jednoduché - když uvěřite lžím, můžete umřít.

Například, můžete si myslet, že vás nasytí energie Vesmíru a přestanete jíst, a časem umřete hlady.

Hřbitovy jsou plné idiotů, kteří uvěřili textům, jako je ten páně Adlerův :-)

J. Vintr 22.12.2020 0:57

Ve všech případech je na vině jen blbost těch lidí. Takový Darwinův přirozený výběr...

V tomto konkrétním případě ovšem věří lžím lidé, kteří se bojí té koranavirové pandémie

V. Klepetko 22.12.2020 7:56

Toto z mé strany není polemika. Byl to pokus apelovat na svědomí dobrého člověka, pana Adlera. U něj se totiž dá předpokládat, že si připustí možnost, že protože není neurochirurg ani molekulární biolog, tak nemůže operovat mozky čtenářů rezavým skalpelem ani hustit jim do hlavy lživé báchorky o virech, kterým rozumí jako prase hodinkám.

U Vas by podobný předpoklad byl nerealistický. Vás bych spíše typoval na adepta na tu Darwinovu cenu:-)

V. Církva 21.12.2020 21:44

To je debilovina. Tak pokud nejsou PCR testy ideální, mohl už je dávno někdo vylepšit, aby reflektovaly lépe realitu. A ta je taková že Covid prostě existuje, žádný rok neumírali v okolí lidé v 60 nebo i 50 letech na chřipku a neměli závažné problémy s dýcháním pár měsíců po zápalu plic.

Takže hospody, firmy a ekonomika se nezavírají kvůli PCR testu ale skutečnému přehlcení nemocnic a velkému počtu úmrtí. Pokud PCR test tuto nemoc nediagnostikuje dobře, měli přijít odborníci a vylepšit ho. Ne něco tupě negovat.

Samozřejmě jiná otázka je kam až má vláda zajít při zastavování ekonomiky, jak rozumněji řešit epidemii...

J. Vintr 21.12.2020 21:48

U nás někdy došlo k přehlcení nemocnic a velkému počtu úmrtí?

D. Stys 22.12.2020 8:51

Především, my nevíme co v testech je za primery. To je firemní tajemství. Nemůžete technicky vylepšovat něco co nemáte právo znát.

Hlavně ale virus měl už dávno vymřít, při poměru infekčnosti 10 dní a imunity 8 měsíců a delší. Imunita je prokázaná, takže infekčnost musí být mnohem delší. Virus nás kolonizoval, žije s námi v symbióze, dokonce nás nejspíš chrání před chřipkou, a my se mu bráníme očkování. Větší blbost bys sotva pohledal, ale odpovídá to současnému stavu mysli většiny lidstva. OK, při znalosti historie 20. století to nepřekvapí.

V. Klepetko 21.12.2020 18:45

"K demokracii patří také to, že i ti největší hlupáci mají právo na názor, ba dokonce, pokud nejsou zbaveni občanských práv kvůli nějaké nešťastné duševní poruše, i ti největší hlupáci mají nezadatelné právo volit."

Petr Adler, 3.6.2019

Jasnozřivé? :-)

J. Sinnreich 21.12.2020 15:21

Velky "Restart" jiz spolehlive probehl v Cine. V programu ho ma take nova vlada Joe Bidena. Se vsemi dusledky pro svobodnou, demokratickou zapadni spolecnost.

P. Dvořák 21.12.2020 11:22

Jistě je to mojí nedbalostí při čtení, ale rád bych se zeptal zejména zdepřítomnýchvšemoudrýchajánevímcoještě dopisovatelů:

Kdo testuje testovací postupy?

P. Boublíková 21.12.2020 12:18

Laboratorní skupina Covid 19 při MZ a SZÚ.

P. Boublíková 21.12.2020 12:28

Ještě snad jak se to (zhruba) dělá: SZÚ vám pošle pytel vzorků označených 1-100, z nichž některé jsou pozitivní a některé negativní. Vzorky musíte správně určit jako pozitivní nebo negativní a můžete se splést nanejvýš u pěti vzorků.

Vzhledem k tomu, že podle různých rádoby odborníků na PCR jde o testy naprosto nespolehlivé a vlastně si můžete hodit korunou, zda je vzorek pozitivní nebo negativní, je zkouška poměrně náročná ;-D;-D;-D

P. Dvořák 21.12.2020 12:37

Korunou bych neházel. Je pravděpodobné, že bych o ni přišel.

D. Stys 21.12.2020 13:03

To udělali, pokud vím, jen jednou, začátkem července. A výsledek byl, že falešná pozitivita je někde přes 4%, nejspíš vlivem laboratorních prasáren.

Falešná negativita ale vzniká při odběrech, to byste musela do toho pytle pohromadě nasypat zdravé a nemocné pacienty.

P. Boublíková 21.12.2020 14:14

Pokud vím, tak SZÚ takto testoval všechny laboratoře, které chtěly získat povolení k PCR na koroňáka. Včetně VŠ, AV ČR.... A řada laboratoří testuje už od března.

Ten test testujících se skutečně týkal jen PCR resp. ještě předřazeného kroku, izolace RNA. Odběry jsou úplně jiná kapitola. A jak jste si mohl všimnout, stále tu někdo tvrdí, že vadné jsou PCR testy jako takové (čili metoda PCR), protože dávají falešně POZITIVNÍ výsledky :-) o odběrech se řeč prakticky nevede, přitom pokud je někde problém, tak jsou to imho právě odběry.