P. Kavan 17.6.2021 8:41

Mně to vcelku netrápí - ať už vzniknul přirozeně nebo ne, vypořádat se s ním musíme úplně stejně. Horší by bylo, kdyby ho číňani vypustili záměrně - to by byl nepřátelský akt, a mělo by to svoje celosvětové důsledky. Ale tomu nevěřím, protože epidemie se nedá řídit a Čínu to postihlo taky a ne málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.6.2021 21:47

Čína je nejvyspělejší země v medicínském výzkumu. Dovede si opatřit nejnovější poznatky z celého světa a má výhodu, kterou žádní výzkumníci na západě nemají - může klidně provádět jakékoliv pokusy na lidech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 15.6.2021 20:18

Nová definice - přední vědec = vědec, který skáče podle toho, jak se píská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 15.6.2021 13:38

Takové svinstvo musela vyvinout jedíně velmi vyspělá země. A Čína americkým vědcům pravděpodobně pomáhala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 15.6.2021 10:28

Tenhle propletenec každopádně dokazuje, že to všechno kolem toho viru pořádně smrdí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 15.6.2021 10:24

Já se v tom úplně ztratil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 15.6.2021 9:20

I ta indická mutace je zajímavá. Přišla poté, co se tam na podzim "evropský" covid neosvědčil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 15.6.2021 9:19

Kto sa chce dozvedieť či je kovid19 umelého pôvodu alebo nie, nech si vyhľadá minuloročný rozhovor s p. Pekovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dudr 15.6.2021 8:53

To je pěkné, že toto píšete o wuhanské variantě, ale co britská, o té budete psát také až za rok? Má 23 mutací, kterými se liší od svého předchůdce, to vzniklo jen tak, čistě náhodou? A v říjnu, kdy ostatní varianty druhé vlny byly již na ústupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 15.6.2021 7:32

Tak, boj o uznanie "lab leak hypothesis" bol úspešne vybojovaný. Hrdinstvo vedeckých a novinárskyh "disidentov" ktorí na tom mali zásluhu je skutočne obdivuhodné.

Teraz sa však zdá, že sa bojuje o niečo ešte dôležitejšie - ďalší príbeh, ktorý bol vhľadom na politickú situáciu a strach z Trumpa (story s hydroxychloroquinom) v roku 2020 zadupaný do zeme.

Ide o účinnosť a bezpečnosť Ivermektínu ako profylaktika a terapeutika pri liečbe Covid-19. Rovnako, ako spočiatku pri "lab leak hypothesis", aj tu sa "silní hráči" snažia tieto informácie, potvrdzované klinickými štúdiami a analýzami priamo z terénu, potlačiť a cenzurovať. Ale na rozdiel od otázky pôvodu vírusu, tu ide naozaj o život.

Skvelý rozhovor vedcov Dr. Bernsteina (ako jeden z prvých obhajoval lab leak hypotézu) a Dr. Koryho na túto tému:

https://www.bitchute.com/video/qHjNQIynVb5O/

A ešte metaanalýza vedeckých poznatkov o IVM od dátového analytika:

https://threadreaderapp.com/thread/1398717229366235141.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 15.6.2021 6:56

Rozhoduje ten, kdo má moc. Kdo má moc má peníze. Kdo má peníze, má moc. Pravda pak je to, co prospívá mocným. Mírou prospívání jsou pak peníze. Začarovaný kruh, spíš spirála tam, o čem jsme si ještě včera mysleli: tohle se přeci nemůže stát, to nemůže projít!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 15.6.2021 6:01

Tak v každém případě svoboda slova a pluralita je dnes ořezávána. Pokud se ve vědeckém světě lidé bojí říct svůj názor odlišný od většinového i když mají argumenty, je to šílené, a to se dnes děje.

Ať je únik z laboratoře blbost, nebo ne, že byla veřejná diskuse o možném úniku viru z laboratoře aktivně potlačována platformami sociálních médií je evidentní. Facebook i youtube maže kohokoliv, kdo se o Covid19 zmiňuje jinak, nebo kdo nesouhlasí se současným stavem světa. Dokonce i prezidenta Trumpa! Igor Chaun by mohl vyprávět!

My co zažili komunismus víme, kam to vede. Dezinformace na internetu můžou být samozřejmě problémem. Větším problémem je arbitráž dezinformací. Kdo rozhoduje co je pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek