K. Wágner 6.4.2020 7:42

To, co říká o protilátkách pan Payne, není podstatné. Podstatné je to, co říká prof. Prymula: „Ale to, co je na této nemoci velmi složité je a pro klasické lékaře skoro ne-pochopitelné, že má dvoufázový průběh. V první fázi běžné infekce se nám tvoří protilátky třídy M, ty postupně narostou a to je známka, že ta infekce tam je. Pak jsou nahrazovány protlátkami třídy G, což znamená, že jsme již nemoc překonali. U tohoto onemocnění je to jinak. Po určitě době všechny protilátky klesnou, my si myslíme, že jsme uzdravení a najednou nastoupí druhá fáze. Začnou znovu narůstat protilátky M jakoby byl člověk znovu nakažen, proto byly i případy, kdy si lidé mysleli, že se nakazili znovu. A pak to znovu přejde do té fáze, kdy se tvoří protlátky typu G ale ta nemoc je v této fázi mnohem agresivnější. To je obrovsky nebezpečné.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 6.4.2020 6:51

Konečně pozitivní zpráva!

Denní počet nových onemocnění se v průměru začíná stabilizovat, takže celkový počet onemocnění se pomalu mění z kvadratického průběhu na průběh lineární. Takže se začínáme

nadějně blížit k vyvrcholení epidemie. Zatím ale nelze spolehlivě určit kdy nastane - rozhodujícím obdobím budou velikonoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 6.4.2020 6:34

Už aby byl konec a Payne mohl ven a dělat něco jiného, než psát takové nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.4.2020 6:11

Nějak mi unikly ty zásluhy neziskové v čele. Jaké?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 6.4.2020 5:56

Payne, největší epidemiolog. Že už není v New Yorku (OSN), I pro nás by to bylo lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 6.4.2020 5:39

Možná právě ty kritizované roušky vedou k tomu, že valná část nákazy u nás probíhá s mírnými příznaky. U infekce rozeznáváme

1. infekční dávka - počet virů, který již způsobí nemoc

2. smrtelná dávka - počet virů, který způsobí smrt.

A používání roušek vede k tomu, že obdržíme menší počet virů - tedy budeme dále od smrtelné dávky. Proto lékaři od doby co o infekcích něco vědí, nosí roušky - aby nenakazili pacienta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.4.2020 5:29

Další chytrý co by kdyby. Takových je, a ještě bude...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 6.4.2020 5:18

Kdyby Jan Payne, místo zdlouhavého, rádoby vysoce odborného analyzování situace ohledně probíhající koronavirové pandemie, zdejším čtenářům pouze sdělil, že nemá rád Andreje Babiše, bylo by to k nám všem zde ohleduplnější...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Zadák 6.4.2020 3:56

Další rozumprd. Více slov netřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 6.4.2020 2:46

Ať si pan Payne počká, až bude po bitvě, pak bude moci být generálem. "Ve všech těchto krocích vláda naprosto selhává. Zpočátku posílala roušky zdarma do Číny a pak je z Číny za miliardy nakupovala." Ano, ale Payne zapomněl dopovědět, že Babiš napřed roušky do Číny odeslat odmítl s tím, že je budeme potřebovat doma. Povolil až poté, co se zdvihl řev - právě oné "občanské společnosti". Takže se vymetly zásoby a pak už jaksi nebylo z čeho brát. Babiš má na té situaci samozřejmě obrovský podíl, řízení bylo zpočátku zcela chaotické (je dosud, ale už výrazně méně). Babiš se tvářil, že to dokáže ukočírovat sám, což by možná dokázal starosta malé obce, ale už ne šéf Agrofertu pro svou firmu, i tam by musel vytvořit štáb odborníků. A jako premiér ČR? Krizový štáb vytvořil pozdě, protože se přetahuje s Hamáčkem. Prymula to sice na chvíli zachránil, ale expert nemůže být současně vedoucí. Krizový štáb potřebuje politické vedení a to je právě z titulu své funkce Hamáček. Nikoliv Prymula, nikoliv Bureš. Což píšu přesto, že Bureše ani Hamáčka jsem nikdy nevolil a volit nebudu. Ale když už tam jsou, mají plnit své ústavní role. - No a Payne a spol.? Plní své role dokonale. Neposlat roušky? Špatné, nedostatek solidarity. Poslat roušky? Zase špatné, nedostatek roušek. Pouze občanská společnost pod vedením neziskovek zajistí všechno každému, aniž by ty zdroje ubývaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 6.4.2020 1:57

Cokoliv tento "špína chlap" napíše, je jen blbost intelektuála.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 6.4.2020 0:41

Tak určitě, Payne :-) Hlavně ty neziskovky, ty jsou "nejužitečnější". Bože, do čeho jsi duši vložil ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kříž 6.4.2020 0:40

Autor praví zcela autoritativně:...v případě dostatečné kapacity případné léčby zejména na jednotkách intenzivní péče je třeba karanténu naopak uvolnit co nejvíc a co nejrychleji tak, aby si populace vytvořila protilátky. Promoření zhruba poloviny obyvatelstva již zabrání dalšímu šíření.

Jenže dosud nikdo přesně neví (a ani nepřesně), jaká forma a intenzita tvorby kterých protilátek na coronavirus v lidském těle existuje a tudíž zda vůbec nějaká imunizace obyvatelstva probíhá čili nic.

S hraběcími radami si autor může trhnout nohou - zvláště když je nelze osvědčit v praxi nebo podložit releventními důkazy. Riziko tzv. metody promoření asi brzy uvidíme u zemí, které ji z nejrůznějších důvodů a v různé době od vypuknutí pandemie praktikují. Já bych v žádné z nich bydlet nechtěl. Třeba by to měl autor zkusit a zalíbilo by se mu být součástí promořené společnosti včetně těch těžkých předem neodhadnutelných důsledků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Čáslava 6.4.2020 0:27

Odborně proti autorovi argumentovat nemůžu. Ale lidsky - myslím, že šlápl do kravince. Vláda přece neselhává úplně naprosto a neziskovky určitě nemají hlavní zásluhu. A ty roušky ? Když někdo žije sám, pak má pochopitelně strach. A každý měsíc navíc, kdy se pracuje na vakcíně, je pro něj důležitý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek