H. Paculová 8.5.2020 8:26

To nic, někteří naši "odborníci" jsou toho názoru, že s pandemií budeme bojovat českou vakcínou.

Až na to, že Jan Konvalinka, prorektor UK pro vědu a výzkum a vedoucí výzkumné skupiny v Ústavu organické chemie a biochemie AV ČR (ÚOCHB) k vývoji české vakcíny říká: „Ty šance jsou nulové. K dnešnímu dni existuje přes stovku kandidátních vakcín po celém světě, nejméně sedm z nich je v různém stadiu klinického testování, investují se do toho nikoli desítky milionů korun, jak to má být u nás, ale miliardy dolarů. Na vlastní český výzkum je teď už pozdě a nedává smysl. Navíc cesta, kterou chtějí kolegové zřejmě jít, nedává ani dobrý smysl imunologicky. Zdá se totiž, že ani samotný virus nevyvolává stoprocentní imunitní ochranu, natož pak jeho usmrcená varianta. Proto většina z těch více než stovky dalších přístupů používá rafinovanější způsoby, jak vybudit imunitní odpověď organismu očkovaného jedince.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 8.5.2020 8:31

Proti české vakcíně nic nemám. Dané státní organizace u nás existují a pokud v nich mají zůstat odborníci, tak musí dělat odbornou práci, což hledání vakcíny zajisté je. Jinak v nich zůstanou jen úředníci a těch máme všude nadbytek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 7.5.2020 20:37

To je celkem zajímavé a zajisté nesprávné. Např dle odkazu níže testy v USA (kde na vše kašlali) ukazují řádově vyšší hodnoty, než uvádíte.

https://www.vox.com/2020/4/24/21229415/coronavirus-antibody-testing-covid-19-california-survey

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 20:47

Paní Svobodová, nepište nesmysly. Srovnávat počet pozitivních na antigeny a nemocné s pozitivním testem viru je opravdu vrchol. V přepočtu na počet obyvatel jsou dost velké rozdíly. Ve Švédsku mají více než 0,24 % těch, u kterých propukla nemoc COVID-19. Pouze ty totiž testují. Těch je u nás méně než 0,07 % (my testujeme i podezřelé bez příznaků).

Mrtvých je ve Švédsku 0,03 % a u nás 0,0025 %. Mrtvých tak mají Švédové více než o řád více, než je u nás. I to ukazuje, že testujeme mnohem více, než oni (při menším počtu nakažených).

V Americe mají 0,35 % nemocných COVID-19 (také testují téměř výhradně nemocné) a 0,023 % mrtvých. Tedy, zase o řád více než u nás.

Jižní Korea na základě předchozích zkušeností nasadila okamžitě drastická omezení (elektronické sledování, individuální přísnou karanténu)a obyvatelstvo hned zavedlo roušky a distanc. Taková omezení osobních svobody nejsou u nás přístupná ani teď. To je důvod, proč byli úspěšní.

Víte, takovou lhářku, jako jste Vy už jsem dlouho nezažil. Vy jste jako Johnson nebo Trump. Totální porážku dokážete prohlašovat za vítězství. Johnson se už z toho alespoň trochu vykurýroval. Vás by bylo potřeba přestěhovat do Londýna nebo New Yorku do místních špitálu, abyste poznala tu lehkou neškodnou chřipečku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 8.5.2020 21:14

Že sklouznete k pitomému osočování naprosto degraduje vaší práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 9.5.2020 9:07

Paní Svobodová, nevím, proč to děláte, že většinou napíšete nesmysl, lež nebo provokaci. Na to se dá reagovat dvojím způsobem. Buď to přejít mlčením nebo prostě napsat, že to je nesmysl a lež.

Možná to děláte právě proto, abyste mohla napsat po reakci na Váš příspěvek stejně bezobsažný odsudek autora, jako jste to udělala teď. S největší pravděpodobností jste obyčejný troll (tedy genderově korektně trollka nebo trollice, nevím, nejsem češtinář :-)). Opravdu nechápu, co Vás k tomu pudí a proč Vám to stojí za to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 7.5.2020 9:05

Škoda, že místo popisné série jste z toho občas udělal protiopoziční filipiku a tímto v ní jen pokračujete. Ani toto totiž není celá pravda. Ta opozice totiž nevyhrožuje ale normálně říká, že neodsouhlasí další prodloužení BEZ ZDŮVODNĚNÍ, k jakým konkrétním krokům ten nouzový stav potřebují. Zccela logický a legitimní požadavek.

BTW, zavedení nouzového stavu na začátku epidemie klidně 14 dní počkalo, protože PR. Nemění se ta optika politickým viděním ANO a nikoli faktickým stavem a potřebami?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 10:09

Pandemie ve světě i u nás stále pokračuje a v řadě evropských zemí (třeba Švédsko nebo země Beneluxu se stále šíří populací nekontrolovaně. Trasování stíhá a plnou kontrolu nad jejím průběhem má jen velice omezený počet států, mezi které patří i Česká republika. S uvolňováním plošné kontroly i u nás se teprve začalo. I podle současného plánu rozvolňování zůstane řada opatření vyhlášených podle krizového zákona a v rámci nouzového stavu i po konci nouzového stavu. Navíc rozjetí epidemie u nás kvůli příliš rychlému rozvolnění nebo jejímu opětnému zavlečení ze silně zasažených evropských států je docela pravděpodobné.

Jak už jsem to zmiňoval ve svém článku, tak tiskovky ministerstva a prezentace epidemiologů jsou velice jasné a perfektně ukazují situaci. Spolu s daty o průběhu a stavu epidemie v evropských státech jasně dokumentují stav u nás i v našem okolí. A také je jasné, že postupné bezpečné uvolňování nebo dokonce zatažení za brzdu a opětná opatření v případě nutnosti zastavení nové vlny se neobejde bez omezení provozu některých podniků či společenského života a osobních práv jednotlivce.

Na dotaz opozice po ZDŮVODNĚNÍ neřekne vláda nic jiného. Tedy nic nového oproti tomu, co opozice velice dobře zná. Dotaz je tedy legitimním požadavkem. Ovšem ptát se na to, co dobře vím, moc logické a smysluplné není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 10:12

Pochopitelně místo:

"...vyhlášených podle krizového zákona a v rámci nouzového stavu i po konci nouzového stavu." má být správně:

"...vyhlášených podle krizového zákona a v rámci nouzového stavu i po konci současné schválené doby nouzového stavu."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 7.5.2020 11:30

To prostě není pravda. Na žádné tiskovce nezaznělo taxativně, která opatření nelze uložit mimo krizový zákon a vláda v nich chce pokračovat. Takovýto materiál o velikosti asi tak jedné A4 by ti profíci snad měli být schopni zvládnout.

Prosté prohlášení - hrozí nám nebezpečí - snad nikdo za zdůvodnění nemůže považovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 12:02

Pane Halašta, nejde o prosté konstatování "hrozí nám nebezpečí". Jde o jasný stav, kdy je ve světě i u nás epidemie, která potřebuje uplatňovat opatření omezující ekonomickou a společenskou činnost. Už při minulém jednání vláda deklarovala a ukázala rozvrh, který předpokládal opatření, která přímo soud označil za ta, která nelze jinak, než pomocí krizového zákona až do 27. května. Proto chtěla nouzový stav nejméně do tohoto data.

Ovšem soud posuzoval jen některá opatření, která napadala žalující strana. O jiných není jasné, zda je lze nebo nelze ukládat mimo nouzový stav. To je i důvod, proč vláda hledá cesty, jak se bez nouzového stavu obejít. Ovšem daný právník říká, poslechněte si pozorně výklad, že je vhodnější zůstat u nouzového stavu i v případě těchto opatření. A říkal, že není problém mít nouzový stav v případě nutnosti i rok. O tom byla diskuze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 7.5.2020 12:27

Ne. Ten (vládní) právník posuzuje, zda je lepší ponechat potřebná opatření pod nouzovým stavem nebo je přesunout novou legislativou mimo. Jenže o tom právě diskuze není.

Ale myslím, že jsme svůj názor řekli a dále bychom se točili v kruhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 7.5.2020 13:17

Nicméně to nebezpečí nám opravdu hrozí. Patrně nemáte za to, že ne.

A v případě nebezpečí mi přijde opoziční zviditelňování se kritikou za každou cenu nepřípadné; mnohem raději bych viděl místo politických hrátek konstruktivní spolupráci.

Dlužno zdůraznit, že opozice z principu nenese za nic odpovědnost, neboť není u moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 7.5.2020 14:17

Nechápu, proč neřeknete to podstatné - proč nemůžete taxativně (na jednu A4) sepsat opatření, pro něž potřebujete nouzový stav.

Já nikde netvrdím, že taková opatření (a tedy i nouzový stav) nejsou potřebná. Já říkám, že požadavek na jejich předložení je pro souhlas opozice logický a legitimní a není tedy žádným vyhrožováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 8:51

Je však třeba zmínit, že studie v dramatičtěji zasažených místech Evropy a světa ukazují, že ani tam není zatím tolik lidí, kteří se s virem setkali, aby tam nehrozila i dramatická druhá vlna. A to i v případě, že všichni tito budou imunní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.5.2020 10:53

A jak uvedl už dříve Jan Pačes z Ústavu molekulární genetiky Akademie věd ČR: „Podle analogických indicií jsou ostatní koronaviry sezonní. I podle toho, kde se nejvíc rozšířil nový koronavirus, to vypadá, že mu vyhovuje nižší teplota. Je proto možné, že ho můžeme znovu očekávat na podzim, kdy se počasí zhorší.“ Je třeba upozornit i na varování ředitele amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) Roberta Redfielda. Ten otevřeně varoval před možným příchodem druhé vlny koronaviru, která může přijít na podzim a může být mnohem horší než ta nynější - a to především kvůli souběhu s chřipkovou sezonou: „Je tady možnost, že nápor příští zimu bude ve skutečnosti mnohem složitější než ten, kterému jsme čelili nyní. Můžeme mít chřipkovou epidemii a koronavirovou ve stejný čas.“ Podobného názoru je i epidemiolog Rastislav Maďar: „Nicméně víme, že na podzim nastane pseudokrizová situace tím, že přibude viróz a symptomů podobných covid-19 - horeček, kašle a podobně. Samozřejmě by všichni tito lidé měli zůstávat doma a nechávat se testovat, abychom si byli jistí, jaká je situace a zda druhá vlna nastala.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.5.2020 12:15

Ano, imunizace je nízká, ale: plošné testování proběhlo podle statistických metodik. Pokud odhalilo ve statistickém vzorku populace průměrně 0,6% lidí s protilátkami, znamená to, že v republice nemoc prodělalo nejméně cca 60 tis. lidí aniž by si to uvědomili. Po připočtení doposud odhalených pozitivních se mi jeví, že průběh onemocnění je tedy více méně mírný, ale stejně jako u chřipky se u 1 % projeví dramaticky, při čemž hlavní roli hraje věk a chronická onemocnění. V době epidemie je tedy důležité chránit především seniory v DD, LDN, nemocniční pacienty a to pravidelným testováním personálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.5.2020 15:26

Mnoho zemí hlásí exponenciální růst nových případů, z čehož je jasné, že tam virus stále má potenciál šířit se velmi rychle. Ale spousty detailů o infekčnosti viru zatím nejsou známy. Poslední modely hovoří o tom, že 80 % nakažených trpí jen mírnými až středně těžkými příznaky. U 15 % se rozvíjí vážná forma nemoci, která vyžaduje hospitalizaci, k tomu dalších 5 % je kriticky nemocných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.5.2020 18:18

Když přistoupím na tezi, že u nás je procento 0,4 nakažených, jak vysvětlíte, že z téměř 48 tisíc pozitivních jich skončilo v nemocnici cca 600 a ne vámi udávaných 15%, tedy 7500?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.5.2020 20:05

Jde o údaje u současné globální pandemie, nikoli údaje v ČR.O Těch našich byl jiný můj příspěvek. Ale udělal jsem chybu, že jsem to nerozlišil, v tom máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 7.5.2020 17:24

Paní Svobodová, vzhledem k tomu, že jde v daném případě o velmi malý počet pozitivních případů z velké množiny testovaných, bude spíše problém s falešně pozitivními případy. Dále, celkový počet vzorků neukazuje v daném případě situaci v ČR, tu ukazuje reprezentativní vzorek, který se dělal jen pro zhruba 2000 lidí. Takhle v množině převažovali na svou stranu cílené výběry ze silně zasaženého Olomoucka a Prahy. Podíl 107 : 26500 tak sice dává 0,4 %, ale s vysokou pravděpodobností bude u Česka zásah nižší. Takže s největší pravděpodobností u nás nebyl takový počet lidí, kteří nebyli odhaleni (zhruba 50 % těch, kteří měli pozitivní test na protilátky uvedlo, že mělo příznaky onemocnění, i když mírnější, nebyli tak bezpříznakoví).

Jinak sílu viru, jak píše jmenovec, tento koronavir opravdu není srovnatelný s chřipkou. Jeho sílu ostatně můžeme vidět v řadě zemí, kde proti němu nezasáhli včas, jako se tomu stalo u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.5.2020 18:38

Nesouhlasím. Průběh (síla infekce) bude podobný jako u chřipky. Rozdíl je v rychlosti šíření a v tom, že chřipka zasahuje především děti, které nemocnicích skončí zřídka. Rozdílné následky onemocnění v různých zemích by se dali přičíst několika faktorům: průměrné stáří populace, nastavení zdravotnických systémů, pokrytí pojištění, existence komunit s nízkou hygienou a jistě i další. V USA je současně nemocných také asi 0,5%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.5.2020 20:26

Asi jste nezaregistrovala rozhovor s Janem Kynčlem, vedoucím oddělení epidemiologie infekčních nemocí Centra epidemiologie a mikrobiologie Státního zdravotního ústavu, který 2. května řekl: „Přesná čísla zatím k dispozici nejsou, ovšem dá se odhadovat, že u většiny dospělé populace má nákaza koronavirem v průměru dvakrát až třikrát vážnější průběh než u chřipkové nákazy. U starších osob je ale průběh onemocnění koronavirem ještě závažnější.“ A pokud jde o porovnání koronaviru s chřipkou, vyjádřil se takto: „My o novém koronaviru zatím nevíme zdaleka tolik jako o viru chřipky. Ovšem už z dosavadních údajů třeba za březen vyplývá, že v celosvětovém měřítku byla smrtnost mezi nakaženými 2,4 procenta. V ně-kterých zemích, například v Itálii, ale zemřel prakticky každý desátý, vysoká míra smrtnosti se objevila i v americkém státě New York nebo v Belgii. I pokud bychom ale vzali těch globálních 2,4 procenta, tedy pokud by se koronavirem nakazilo stejně jako klasickou chřipkou v Česku jeden a půl milionů obyvatel, nezemřelo by jako při chřipce 1500 nemocných, ale 36 000. V případě italského scénáře by se dokonce mohlo jednat o 150 000 mrtvých za rok. Dovedete si to představit? To už jsou řádově úplně jiná čísla než počet úmrtí na chřipku.“

https://www.info.cz/cesko/kyncl-po-promoreni-populace-koronavirem-by-z-ceska-mohlo-zmizet-mesto-o-velikosti-plzne-45053.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

• reagovat
• nahlásit příspěvek