Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Klausova ohrožená planeta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Wotan 6.11.2009 10:03"genius"
Učený hlupák píše svoje nesmysly lepším stylem než hlupák nevzdělaný, nejde však o nic menší NESMYSLY!!! |
|
|
Vlastimil Kornas 3.11.2009 21:56něco k zamyšlení Na každém 1m2 Země se nachází asi 2000 kg nerostu kyslíku /O2/.Jestliže vnitřní planeta Venuše a vnější planeta Mars v atmosféře mají jen CO2 a né O2,je dobrý důvod předpokládat,že tento C je uložen v Zemi,průměrně 1000 kg na 1 m2..Což je vrstvička uhlí asi půl metru silná,teda pokud by C byl uložen jen v uhlí a né v plynu a ropě.Otázka zní:"kolik z toho může neviditelná ruka trhu vytěžit,než se v CO2 udusíme?" |
|
|
Stoura 7.11.2009 20:17Re: něco k zamyšlení Tomu nějak nerozumím. Na každém m2 Země se přece toho kyslíku nachází mnohem víc: Kyslík podle všeho tvoří asi čtvrtinu hmotnosti planety. |
|
|
para 8.11.2009 23:34Re: něco k zamyšlení Poměr či spíše veliký nepoměr hmotnosti atmosféry k pevnině či oceánům k zamyšlení rozhodně je. Číselné hodnoty uvádšné V.M. ale vůbec nesedí s údaji: http://cs.wikipedia.org/wiki/Zem%C4%9B V atmosféře je ho oproti plášti zhruba miliontina - přitom v Zemské kůře cca 2x10 na 24kg! CO2 v atmosféře je 700mil tun a člověk tam nyní ročně přidá 9mil tun uhlíku. Asi tak. |
|
|
Filip 30.10.2009 16:57recenze, komentar Děkuji za recenzi knihy pana Klause, velmi me zaujalo jedno souveti, ktere je opravdu vice nez trefne a v recenzi bych ho zvyraznil, jedna se o nasledujici: "Klaus v zásadních otázkách napadá své odpůrce s tím, že si troufají tvrdit příliš mnoho na to, kolik toho víme, jenže pak si troufá tvrdit to samé, pouze však s opačným znaménkem. " Nezbyva nez souhlasit. Obavam se vsak, ze reseni otazky klimatu je prilis komplikovane, slozite a vydavat knihu pro "verejnost" je naprosto zavadejici, protoze tuto otazku ji neprislusi resit, dokonce ji neprislusi resit ani politikum a dokonce ani panu Klausovi s jeho ekonomickym vzdelanim. V idelanim svete by tim prvnim a poslednim arbitrem mel byt vedecky sbor.. A politici pouze prostredniky, kteri bez dalsich okolku prosadi prislusne zmeny...Bohuzel, pravdu se bezny obcan nikdy nedovi ( nez pravdu spise koncenzus s maximalni moznou mirou shody) A netyka se to jen klimatu, je to obecny problem, pokud neni clovek skutecne odbornik, nevenuje svuj cas nejnovejsimu poznani v dane otazce, sam se nepohybuje ve vyzkumu atd, atd, tak jeho nazor nikdy nemuze mit patricnou vahu. |
|
|
para 1.11.2009 10:18Re: recenze, komentar V tom, že je Klaus Ekonom se mýlíte - on je schopný rešeršista... tedy prakticky jen opisuje, vybírá... Má nadprůměrný přehled, sebevědomí i inteligenci ale vše pak narcisticky pokrouceně reprodukuje. Výsledek je beletristická blamáž. |
|
|
václav 2.11.2009 22:54Re: recenze, komentar Je prostě úplně stejný jako jako ty, že ? |
|
|
para 3.11.2009 13:29Re: recenze, komentar Kdepak - já nejsem tak produktivní a když už něco někam připíši tak to málo navíc stejně nechávám důkladně zrecenzovat, zpochybnit ... - viz NP |
|
|
AW 5.11.2009 13:56Re: recenze, komentar jenže on svá trvrzení podkládá citacemi autorů , které cituje , vždy u citace je uvedena publikace ,ze keré čerpal . A Al Gore a jeho stoupenci necitu nic a nikoho a všichni jim slepě věří, při prezentaci Ala Gore a ,za kterou dostal nobelovku žádné citace nebo odklazy nebyly a při prezentaci si Algore několikrát protiřečil. Největším plynem způsopbujícím oteplení paradoxně není CO2 ,ale metan . Ten nikdo neřeší , protože se uvolňuje z rašelinišť v Tajze mimo území EU.Ale EU prosazuje snížení jen CO2 tak je jasné,že to s klimatem politici nemyslí vážně , Hlavním cílem je prosazení nových daní nic víc. |
|
|
para 7.11.2009 18:29Re: recenze, komentar Mas to AW popletené - podívej se na míru vlivu třeba sem : http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm |
|
|
Zelenáč 26.10.2009 18:40Kamarád do smogu. Pravda je, že Země je modrá, ale to je poměrně nový poznatek, protože modrá je jen z pohledu z Vesmíru, tak jak to vidí kosmonauti. Jinak je Země zeleno-modrá, tak jak ji vidí obyčejní lidé v lese, nebo na moři. |
|
|
para 28.10.2009 9:43Re: Kamarád do smogu. Ona modrá či do modra je především obloha vlivem rozptylu světla na shlucích částic. Zajímavé je že nad tímto efektem dumal i Einstein. Ta modravá barva není totiž tak docela samožřejmý jev jak se to kdekomu přivyklostí jeví. |
|
|
MR 24.10.2009 17:55Jen doufám že podporovatelům zelených blbostí dojdou finanční zdroje a celý ten humbuk dříve či později skončí. Bohužel pro představitele EU je to mantra ať to stojí co to stojí, i kdybychom měli skončit jako svého času v Kambodži. Momentálně ale nevědí jestli mají nejdříve "bojovat" se změnami klimatu Jinak hlavní důvody sepsání té knihy p. Klause byl ekonomický pohled. To, že se diskontování různých ekonomů liší je přeci naprosto normální ale vždy bude větší než 0. To jaká bude hodnota má tolik proměnných, že to vždy může být pouze odhad. Prostě a jednoduše, kdyby si někteří přírodovědci přiznali, že o "globálním oteplování" vědí velmi málo a že se hlavně jedná o "pouhopouhé" hypotézy, tak by velmi prospěli serióznosti svých oborů.
|
|
|
para 24.10.2009 21:34Re: Jen doufám - že si sami ekonomové nejdřív zametou doma..-. Krize si z nich dělají legraci a jak se zdá nevědi ze dne na den víc než co jim napoví novináři v každodenních zprávách. Tomu teda říkám přehled v ekonomice. Tajemná ruka trhu má asi dovolenou.... Cílek to napsal moc pěkně : http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich Tak to spíš vypadá, že si ekonomové budou muset bud nechat porradit od přírodovědců a nebo hromadně zahodit diplomy a začít študovat nanovo a poctivě na téma co se to s námi vlastně děje??? |
|
|
MR 25.10.2009 9:57Re: Jen doufám - že si sami ekonomové nejdřív zametou doma..-. To záleží na tom, "jaké" ekonomy posloucháte ..... jako podobné jako s mainstreamem v klimatologii |
|
|
on 23.10.2009 17:33Obdivuji autora příspěvku, že se se čtením knihy dostal až na konec... |
|
|
para 23.10.2009 18:34Re: Obdivuji autora příspěvku, že se se čtením knihy dostal až na konec... Pokud je cílem porozumět motivům protivníka a přitom neukřivdit ... - nic jiného obvykle nezbývá. |
|
|
MR 24.10.2009 17:34Re: Obdivuji autora příspěvku, že se se čtením knihy dostal až na konec... U vás obou je problém asi vůbec porozumět o co jde |
|
|
para 24.10.2009 17:47Re: Obdivuji autora příspěvku, že se se čtením knihy dostal až na konec... Jo mám s tím problém a hýčkám si ho, poštuchuji ho... snažím se ho zahlédnout, pojmenovat..... Pak je jiná sorta lidí kterým stačí drby a pomluvy k plnému uspokojení - že MR?! |
|
|
Ludva 23.10.2009 8:43Poručíme větru dešti Myslím, že Václavu Klausovi nejde o globální oteplování a jeho příčiny. Jde mu o ekonomicky nepřípustné metody používané v tzv. "boji" proti GO. Nikdy není dobré, když je nějaké odvětví zvýhodňováno jen z ideologických důvodů. Protože praktické důvody jsou velmi těžko prokazatelné. Smysl dotovat bezuhlíkové zdroje nebo pokutovat emise CO2 by mělo, kdyby skutečně takto docházelo k prokazatelnému obratu v klimatickém trendu. To se ovšem neděje ani náhodou. A dít se to ani nemůže. Roste totiž počet obyvatel země a jejich životní úroveň. A bez uhlíkatých paliv to zatím nejde. Ekonomicky správná cesta je rovná konkurence - až budou bezuhlíkaté zdroje výhodnější, tak se prosadí přirozeně samy. Řekl bych, že kdyby se pseudoproblém GO vůbec neřešil, tak výsledky by byly naprosto stejné, jako při současném běsnění. Jen by to nic nestálo. |
|
|
para 23.10.2009 15:52Re: Poručíme větru dešti? - nebo počkáme se založenýma rukama? Myšlenka, že by odvětví oproti sobě neměly být zvýhodněny se mi líbí. Předevší ti nejmasivnější producenti by měli respektovat alespon podobná pravidla na celosvětovém trhu. Nelíbí se mi ale, že právě toto se dnes a deně děje naprosto masivně právě v energetice. Externality u uhelek zohlednovány nejsou adekvátně a v Západní evropě např platí pro jejich provoy přísnější kriteria čehož se masivně např v ČEZu využívá prodejem levné elektřiny na tamní trhy. Na provoz JE jsou kladeny podstatně přísnější nároky a tak jejich efektivita i proto vychází hůře. To co jsem ale zatím napsal neovlivní už podstatně klima planety. Docela jiná pravidla při spalování fosilů totiž platí v USA, Číně či Indii. Tam jsou přitom dnes dominantní zdroje imisí. Bylo by dobré pokud by se mezistátně dospělo alespon k nějaké dohodě. V.K.však tvrdí lecos a mezi jiným i to, že sama myšlenka na globální oteplování je sporná...- viz jeho kniha hned v úvodu. Pokud by to tvrdil s pozice třeba jako Ludva nevadilo by mito tolik - jen bych oponoval. Pokud to ale tvrdí jako někdo, kdo i mě doma i ve světě i za mé daně reprezentuje a tak dokonce přísahal... - protestuji podstatně důrazněji nebot to považuji za porušení základních pravidel! Protestuji proti jeho svévoli a to i v případě, že Klausovi třeba ve skutečnosti jde o něco docela jiného a s klimatu si udělal třeba jen zástupný problém pro své zviditelnění. |
|
|
Ludva 24.10.2009 14:10Re: Poručíme větru dešti? - nebo počkáme se založenýma rukama? Nepopírám měření odborníků, že se otepluje. Jako chemik mám pochybnosti, že hlavní viník je CO2, protože jeho absorpční schopnosti jsou omezené. Kdosi přirovnal působení skleníkového efektu ke plotu, který drží teplo odcházející ze Země. Jenže v případě CO2 je to plot se dvěma laťkami (valenční a deformační vibrace), které jsou navíc na okrajích vyzařování zemského povrchu. Spíše člověk ovlivňuje klima zemědělstvím, odlesňováním a hlavně svým přemnožováním. S tím ale moc udělat nejde. Proto říkám, že stejně dobré jako "bojovat" je nedělat nic. Časem se to nějak vyřeší. |
|
|
Pavel 24.10.2009 15:09Re: Poručíme větru dešti? - nebo počkáme se založenýma rukama? Jasně, chápu - víš o tom ho*, ale to ti přece nebrání, abys byl ze všech nejchytřejší. |
|
|
para 24.10.2009 18:08Re: Poručíme větru dešti? - nebo počkáme se založenýma rukama? S těmi latkami je to vhodný příměr a tím, že jsou od sebe daleko, tak s celého dopadajícího výkonu cca 1.4 KW/m2 ho CO2 + další nevymrzající plyny při koncentraci dvojnásobné jak původní přidají jen doslova pár watů. To ale právě stačí k vysvětlení pozorovaných efektů oteplení cca 0.02C/rok. Bojovat by měl člověk - to rozhodně! - ale především sám se sebou svou leností, hrabivostí, hloupostí... má toho všeho nakonec už naloženo "na doživotí". Přidám jiný příměr. Při jasné obloze je vidět s Prahy až do Krkonoš a i dále... Stačí trošku kouřmo - jak od dětského ohénku - pár miligramů do cesty a neuvidíte dál jak na pár set metrů. Podobné problémy platí v infraoblasti okolo 10um. http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm |
|
|
Filip 30.10.2009 17:12Re: Poručíme větru dešti Fosilni paliva muze spalovat v 21. stoleti jen idiot. Uz nasi predkove uzivali ohne k tomu, aby se ohrali, v te dobe ovsem byli radi za jeskyni a kus zvance. Je skutecne velice, velice smutne a DESIVE, ze v dnesni dobe ten ohen stale rozdelavame a opirame se o tak primitivni zpusob ziskavani energie. Tady je alespon nalezite videt, jak silne je lobbovani firem a KDO SKUTECNE VLADNE TOMUTO SVETU. Ropne rafinerie, uhelne elektrarny atd. Zajimave bude, az tyto zdroje dojdou, jiste se ihned obevi z niceho nic nahrada. Najednou to totiz pujde :) |
|
|
para 1.11.2009 10:07Re: Poručíme větru dešti? Dnes je Filipe na fosilech lidstvo energeticky závislé s 80% a náhrada za ně ve smyslu především energetické efektivity //EROEI// ale také celkové vydatnosti prakticky není. http://www.esf.edu/EFB/hall/images/Slide1.jpg Nepůjde to vůbec samo - jak se domníváš - lidstvo bude zřejmě muset "do kolen". Už ted si nemůže vyskakovat a tak to postupně půjde do důsledků. Naději je dramatická restrukturalizace společnosti např. bez armád, policie.... či zásadně nová vysoce inovační energetická technologie event populační pokles... Vše zatím jak scifi.... Dopad ztráty fosilů však už dnes hrozí reálně a to mají např USA uhlí ještě na 200let! |
|
|
jezevec 22.10.2009 23:05chápu. měl asi odvolat trvat na pravdě je nemoderní |
|
|
PetrH 22.10.2009 23:14Re: chápu. měl asi odvolat Nemoderní??? Zpátečnické a vůbec politicky i genderově nekorektní! |
|
|
Pavel 24.10.2009 13:27Re: chápu. měl asi odvolat No jo, kdyby měl pravdu tak ať si na ní trvá. Ale on jí nemá. |
|
|
Robert E.Lee 25.10.2009 8:14Re: chápu. měl asi odvolat Má,nemá ale provokuje a to je třeba. Nyní změny využili naftaři a plynárníci k navýšení zisků,než suroviny dojdou.Zaplatili si Green Peace.A lid jim to baští,neb si chce připadat důležitý.Jednou zachraňuje Afriku,teď pro změnu celou planetu.Záležitosti se tudíž chopili politici a kšeft se může točit dál.Politici a kšeftmani vydělají a lidičkové si jednou budou drbat hlavu. |
