Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Pravdu má Hrad, nikoli Hradec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pete Brich 31.5.2007 14:59Odkdy beránek bučí? Není to tím, že zmutoval, protože se vlivem oteplování nadýchal příliš směsi CO2 a jedovatého dihydrooxygenu? PB |
|
|
Ladislav N. 31.5.2007 14:56Re: Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Jak souvisí úbytek ledovce v Alpách s "globálním klimatem"? |
|
|
RT 31.5.2007 14:52Opava, Sněžka a další Nechtěl jsem, ale musím ... 1. Data ze Sněžky se snažím získat už několik let, teď se zdá, že je to na dobré cestě. Ale dokud je nemám, tak něvěřím. S polskými kolegy je to někdy horší, než s diskutéry na NP :-). 2. Opavu (a posléze další stanice) jsem panu prezidentovi dal já. Byl to výsledek příjemné diskuse nad šálkem kávy a velice mne mrzí, že přidání dalších stanic je chápáno jako nátlak na vybrání "lepší" stanice. Všechny stanice, které jsem předal jsou kvalitní a pro daný účel použitelné. Ze žádosti pana prezidenta jsem pochopil, že chce v knize použít lineární trend (to je celkem pochopitelné, i linerární trend je pro některé čtenáře nepochopitelným pojmem a publikovat v podobném textu trendy kvadratické by bylo neadekvátní). V okamžiku, kdy jsme z podrobnější analýzy získali informaci, že je lineární trend pro Opavu od roku 1921 statisticky "nevhodný", přidali jsme další stanice stejně analyzované. Opakuji, že nebylo mým záměrem vzkázat takto panu prezidentovi - Opava je málo "globálně oteplovací", vezměte si jinou. Takové věci nemám zapotřebí. Rozhodoval i čas, který jsme na tuto analýzu měli - dohoda o Opavě vznikla ve čtvrtek dopoledne, předána byla ve čtvrtek odpoledne, žádost o dodatečné testy na Opavě byla v pátek dopoledne a v neděli večer jsme předali kompletní analýzu a přidali další stanice pro porovnání. 3. Elektronické diskuse mezi LM a LM jsou pro mne většinou poučným a zábavným čtením. Docela rád bych oba kolegy viděl u jednoho stolu a tímto je zvu při nějaké příležitosti na večeři. Mate-li pánové 2xLM zájem dejte mi to vědět mailem |
. Radim Tolasz, ČHMÚ|
|
Ladislav N. 31.5.2007 14:52Re: portwyn IP: 88.146.189.xxx To myslíte vážně, nebo takhle uvažují děti, které učíte? |
|
|
portwyn 31.5.2007 14:51Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Klimatizace v učebnách? Proboha kde? Médiím nevěřím ani tiráž. Lžou. Zprávu IPCC jsem celou nečetl. Bral jsem to podle vlastní zkušenosti. Ostatně jsem to tam i napsal. |
|
|
Ladislav N. 31.5.2007 14:49Re: pf IP: 129.11.77.xxx Člověče, nechcete jít masturbovat pod úvodník? Tohle je natolik okrajový problém vzhledem k "prokazování" změn, zda je způsobil člověk či zda jejich příčinou je přirozené a stamiliony let trvající kolísání, resp. zda jsou data nasbíraná za století dostatečná k modelování a předpovědi změn s vyhovující přesností, že zcela odvádíte diskusi mimo téma. Jestli rozumíte problematice natolik, že jste schopen odporovat panu Motlovi souvislým článkem k tématu, tak jej napište, ať si jej můžeme v klidu přečíst. Tyhle vaše kecy vytržené ze souvislostí tématu nejsou k ničemu. |
|
|
portwyn 31.5.2007 14:44Re: Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Meloni musej proti něčemu bojovat...a jádro je strašák pro blbý lidi. Ovšem podle mého názoru by tím Bursík vlastně nahrával těm, co o oteplování nechtějí ani slyšet: "Neotepluje se, tak budem radši stavět uhelný, CO2 je náš kámoš!" Fakt to není tak jednoduchý, jak to vypadá. Ale je to veselý...Melouni a klausovci na jedné lodi |
|
|
honzak 31.5.2007 14:44Re: Re: Takovejch úletů třeba ve fyzice Bylo by velmi zajímavé, co by tahle dvojka "vymyslela" ke GO. Patrně to, co by dostala jako úkol z politbyra v bruseli. |
|
|
jasan 31.5.2007 14:43Re: Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, jojo... jen ze je rozkmitane celou dobu co si ho zapisuju... a rekl bych porad stejne.... spis je asi podstatne, a v tom s Vami zcela souhlasim - ze poroucet si neda. Takze jen se na to pripravit.... |
|
|
L. Motl 31.5.2007 14:42Re: no to je dobre ze je uznavate Pane pf, jsme blízko 16. nátěru. Ačkoliv jsme zatím provedli jen 40 procent úkolu zdvojnásobit koncentraci CO2 z předprůmyslové éry, tento nárůst už má na svědomí, podle Arrheniova zákona, asi 70 procent oteplení, které odpovídá takovému zdvojnásobení. To znamená, že jedna molekula CO2 přidaná dnes zvyšuje teplotu asi jen dvakrát méně, než tomu bylo před 150 lety. Zbytek zdvojnásobení CO2 povede podle tohoto odhadu k méně než půl stupně oteplování. Arrheniův zákon nezahrnuje odezvu zbytku klimatu, vliv na tvorbu mraků apod., které mohou být kladné i záporné, ale lze stále očekávat jeho přibližnou platnost. Vliv koncentrace na teplotu klesá s tím, jak koncentrace roste. Pokud si myslíte, že existuje jakýkoliv rozpor mezi tímto faktem a libovolným jiným faktem, který jsem napsal, určitě děláte nějakou chybu. Myslím si, že skleníkový plyn je ve srovnání s ostatními efekty víceméně zanedbatelný, ale to mně nebrání, abych teoreticky studoval závislost jeho velikosti na vnějších podmínkách. Hezký den, LM |
|
|
portwyn 31.5.2007 14:39Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Ale jo, já vím, že byly klimatické výkyvy. Vím i o "Malé době ledové" - jen jsem netušil, že skončila až teď. O zkáze jsem nepsal vůbec nic, reagujete asi na jiný příspěvek. |
|
|
portwyn 31.5.2007 14:37Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, No, já psal, že počasí je (subjektivně) rozkmitané. Takže nejsme ve sporu. |
|
|
jasan 31.5.2007 14:35Re: Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, no, pravda je asi v tom ze poroucet "vetru desti" neumi ani EU, podobne jako to neumel nerozborny tabor miru a socilaismu. Takze nejsrozumnejsi samozrejmne je se prirode prizpusobit.... a asi postavit jeste par JE. To buh viproc melouni nechtej.... |
|
|
I.L. 31.5.2007 14:35Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Co se tech Alp tyce, mizeni tamnich ledovcu je zkazou jenom z dnesniho pohledu. Za tenhle nazor by vas v 16 stoleti upalili na pomalem ohni. Jeste v 17 stoleti chytali v Chamonix potulne poutniky a upalovali je, nebot verili ze oni privolavaji bozi hnev ktery se - v te dobe (dnes se projevuje zas tim oteplovanim) - projevoval v tom, ze ledovce spoustejici se z okoli Mont Blancu jim te dobe malem zbouraly zdi kostela a nicily lesiky kolem vesnice a pole s mizernou urodou. Je o tom i v cestine prelozena knizka, jmenuje se Mala doba ledova ci tak nejak. |
|
|
Anděla 31.5.2007 14:34Re: Re: Re: Pěkné Před půl miliardou let se vyskytovala poněkud jiná vegetace. JInak můžete kdekoliv zapátrat a dozvíte se, že velikost průduchů je regulována právě koncentrací CO2. Čím více, tím více se zavírají. Nad 1000 ppm se u smrku (např) zavřou úplně. Mimochodem - v Živě někdy 1999 nebo 2000 na to máte článek. V koncentracích ne tak vysokých sice strom sice sice více asimiluje CO2, leč obvykle za nedostatku ostatních látek, které se nestačí kořeny dopravit nebo dokonce nejsou v dostatečné míře. Důsledkem je, že se v chloroplastech ukládá asimilovaný uhlík v podobě škrobu v takových množstvích, až tento praskne a fotosyntéza zkolabuje. Pokud vám to připadá neobyčejné, studujte. Zdraví Anděla |
|
|
RomaL 31.5.2007 14:33Re: O kom to mluvite prosim? Samozřejmě jsem myslel ty nejhlasitější aktivisty... |
|
|
jasan 31.5.2007 14:32Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, portwyne, ja mam mnoho let chalupu... a poslednich 25let si vedu denik - tak tam pisu i pocasi.... treba vanoce naprosto bez snehu jsem tam nasel od roku 1983 5x.... a tolik snehu co loni a predloni nikdy.... tak Vam nevim |
|
|
pf 31.5.2007 14:32ajeste pane Motle tohle je naprosta a kolosalni Peachovina: první molekuly CO2 mají větší schopnost zachytávat infračervené záření než ty následující. Jestli tohle vykladate studentum ta je potes panbu. Lambert-Beeruv zakon, kdybyste se obtezoval s jeho odvozenim je zalozen na predpokladu ze vsechny molekuly maji STEJNOU pravdepodobnost absorpce fotonu. Napiste si prislusnou diferencialni rovnicku a zintegrujte si ji. Jak se lisi prvni a druha molekula, ze maji ruznou 'schopnost' zachytit zareni? Mozna ze z teorie strun vyplyva moznost oznacit molekuly poradovymi cisly, ale my v obycejnem kvantovem svete je mame nerozlisitelne pokud maji stejna kvantova cisla. |
|
|
Beránek 31.5.2007 14:31Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Na jedné straně vědci se svými výpočty, měřením a teoriemi Na straně druhé selský rozum A teď mi řekněte, kdo má pravdu. |
|
|
Anděla 31.5.2007 14:27Re: Re: Fascinuje mě, jak pan Motl všechno přesně dokládá a ví. Dokonce mám dojem, Nezapomeňte taky pohovořit o hustotě té atmosféry tu a tam. Takto mám podezření, že jen tak manipulujete. |
|
|
I.L. 31.5.2007 14:26Re: Teoreticky jsme tedy dokázali, Portwyne, jste ucitel. Zkuste zalistovat v zapiscich nejakeho Vaseho predchudce, poducitele z doby vlady treba Josefa II a tesne nasledujici. Mel sice obecne trochu jine starosti (nebyla jeste v ucebnach klimatizace apod.) ale vsimal si pocasi nemene bedlive. Mozna budete udiven. Nesmite se divat na svet jen globalnima ocima IPCC a medii, temi skoro nic neuvidite :-) Nebo, kdyz se budete nudit treba pri literature, ctete pozorne kroniky - Kosmasovu, Dalimilovu, apod. Kriticky samozrejme, tak jako kdyz konzumujete treba i ty zpravy IPCC. |
|
|
PetrH 31.5.2007 14:24Re: proč ? Proč by neměl mít pravdu p. Motl spolu s jinými odborníky z celého světa? Vy jste taky jeden z těch, co si myslí, že vědecká pravda se dá odhlasovat? Toho, že by vědecký názor měl být servilitou, jsme se zbavili, ale pamatuji, že v jisté nepříliš vzdálené době v prakticky každé vědecké práci byl jeden dva odkazy na Engelse. Motl se na Klause neodvolává, Klaus na Motla ano. Přemýšlejte o rozdílu, jste-li toho mocen. |
|
|
Ludva 31.5.2007 14:23Re: no to je dobre ze je uznavate CO2 nejlépe absorbuje záření o vlnočtu 2349 cm-1. To odpovídá maximu záření černého tělesa o teplotě 417 stupňů Celsia. Nezdá se, že je to běžná teplota zemského povrchu. |
|
|
Anděla 31.5.2007 14:21Re: Re: Mile Motlo U jakého ledovce to bylo? |
|
|
portwyn 31.5.2007 14:20Teoreticky jsme tedy dokázali, že globální oteplování neexistuje. Tak proč ksakru v těch blbejch Alpách mizejí ledovce? Jsem ochoten uvěřit tomu, že globální oteplování je do značné míry (i když těžko na 100%) přirozený jev. Jsem ochoten uvěřit i tomu, že není v silách EU s tím něco udělat - ostatně nevěřím tomu, že EU je schopná efektivní akce v jakékoli oblasti. Ale tomu, že se počasím nic neděje, tomu (pan auttor odpustí) věřit nemohu. Už před několika lety zmizelo jaro, letos i zima. Počasí je "rozkmitané", buď neprší vůbec nebo je povodňová pohotovost. Když je teplo, je vedro k nesnesení - vím, z kanclu s naplno puštěnou klimatizací se to nezdá. Prostě klima naší oblasti se posouvá od toho, na co jsme byli zvyklí, někam jinam. Toť laický, leč pouhým okem patrný závěr. |
|
|
Beránek 31.5.2007 14:19Re: ano thatcherova byla stoupencem Ať už radar bude, nebo ne, všechno nasvědčuje tomu, že nám sem Putin ňákou tu dalekonosnou vlaštovku šoupne. Teprve pak začnou problémy se skutečným oteplením. |
|
|
krmič 31.5.2007 14:16Re: Skleník Vlastnosti skla s tím asi moc nesouvisí. V pozemském skleníku je teplo především proto, že je izolován od okolního vzduchu. Nějaké zpětné vyzařování tam má jenom nepatrný vliv. Když odstraníte boční stěny, budete mít ve skleníku rázem teplotu okolí, zvlášť když fouká vítr. V zimě ostatně musíte ve skleníku stejně topit |
|
|
PetrH 31.5.2007 14:13Re: Takovejch úletů třeba ve fyzice Ve světě vědy vyšumí, ale bohužel mají silnou politickou podporu, věda nevěda. Vzpomeňte na slavnou dvojku Lysenko - Lepešinská, a to se jednalo jen o Ost-Blok. |
|
|
I.L. 31.5.2007 14:11Re: Re: Re: Ivan Mládek má teď pseudonym? Specialne v Liberci nebyla zrejme ani zima 1929 nic moc, zadne zvlastni mrazy, to uz zimy 1941 a tusim 1944 a 1961 apod. byly tvrdsi. (Jih Cech na tom byl trochu jinak.) asi pomerne malo snehu, a to byla tahle zima velikou anomalii v rade jinak zim pomerne teplych. Podivejte se nekdy na analyzy pylu z raselin z Jizerek, to budete koukat jak se nahore darilo pred staletimi liskam, dubum a jinym stromum ne zrovna dnes nejtypictejsim pro tyhle konciny. |
|
|
Beránek 31.5.2007 14:10Re: no to je dobre ze je uznavate
|
