15.12.2019 | Svátek má Radana, Radan



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


INTERNET: Prohlížeč platformou pro vývoj aplikace?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 15, poslední: 12.5.2006 13:48, přehled diskusí

téma?:
Autor: Johnny Datum: 10.5.2006 21:11

Až za polovinou článku jsem se dozvěděl, o čem vlastně je. Proč to nemůže autor sdělit hned na začátku. Rovněž jsem nějak nepochopil stať po dvojím heslování. A četl jsem ten odstavec 3x...

jo a ne:
Autor: fool Datum: 1.5.2006 13:34

jsem velkym zastancem webovych aplikaci, vsechno beru, ale TOHLE "Prohlížeč je dnes aplikací složitější než samotný operační systém, na kterém je spuštěn." fakt ne 8-o

Re: jo a ne:
Autor: J. Datum: 1.5.2006 19:37

Tak nejak. Od tohodle mista dale uz jsem to necetl tak peclive.

Re: Re: jo a ne:
Autor: Dan Datum: 1.5.2006 22:03

Zdrojaky linuxoveho kernelu maji aktualne asi 39M, zdrojaky firefoxu 34M. A to patri monoliticke linuxove jadro k tem vetsim jadrum, mikrokernely jsou mnohem mensi (QNX napr.) A v tech 39M je podpora vsech architektur. Preklad firefoxu trva mnohem dele nez preklad jadra.

Implementovat jadro je snazsi, tam je zcela jasne co ma delat. U prohlizece kolik autoru, tolik nazoru na to jak je to spravne. Nebo si nekdo mysli, ze neschopnost projit ACID2 testem je dana jen tim, ze se nikomu nechce to programovat?

Narocnost lze demonstrovat i na tom, ze dodneska nemame zadny skutecne stabilni prohlizec pro zadnou platformu. Kdyby linuxove jadro bylo tak spolehlive jako libovolny prohlizec, nikdo by jej nepouzival. Stejne tak kernel windows NT a vyse, odhaduji tak jeden problem s kernelem na tisic problemu s IE.

Re: Re: Re: jo a ne:
Autor: Ladislav Datum: 3.5.2006 1:11

Firefox je nabobtnaly protoze se snazi nahradit kernel a vubec vsechno. Jeho preklad trva dlouho protoze syntakticka analyza C++ je mnohem narocnejsi nez C. Ze by socastna generace prohlizecu dokazala nahradit desktop - jiste, je-li k dispozici tak perfektni jazyk jako Javascript, skvele vymyslene CSS, asynchronni zpusob komunikace pochopitelny i blbym  tak opravdu nevidim zadny problem.

Re: Re: Re: Re: jo a ne:
Autor: Ladislav Datum: 3.5.2006 3:04

Jo a jeste co ma skutecnou budoucnost: vzdaleny pristup ala Citrix. Tohle reseni dovoluje pouzivat realne vyvojove nastroje, nevyzaduje blbnuti s asynchronim prenosem dat, nezatezuje tolik sit, nevyzaduje superstroj na strane klienta (pro ten slavny 34MB Firefox) a funguje jak lokalne tak vzdalene. Podle mne budou skutecne vzdalene aplikace (ne jednoducha stranka vyhledavace) pouzivat tuto technologii.

Re: jo a ne:
Autor: SmallM Datum: 2.5.2006 10:17

Mno, vemte si treba Palm OS 5.2 versus prohlizece pro Palm - tam skutecne je prohlizec to mnohem slozitejsi (Opera, Blazer..) -a to jde vesmes o osekane verze.. a javovem stroji ani nepluve. Ten prece neni soucasti jadra OS, ze.

Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: zalozak Datum: 1.5.2006 4:01

Clanek ktery je kritizovan ma hlavu a patu nicmene z nej cisi postoj autora k projektu IZIP. Ale argumenty jsou pravdive a nedaji se bagatelizovat.  Vyberove rizeni melo byt vypsano (o tom neni pochyb), a potencialnim konkurencnim projektum melo byt doprano posouzeni (ono by se jich naslo vic i kdyz jiste mnoho nevyhovujicich). Osobne na me prezetantace "alternativniho" projektu formou kterou autor puvodniho clanku predklada nepusobi verohodne a popisovany odhad uhrady nakladu je naivni (naprosto naivni!) nicmene, mel byt vzat v potaz a posouzen. 

Ovsem co me unika je logika toto clanku kde autor z nejakeho duvodu brutalne smesume pate prez devate ?  Chapu autorovo nadseni Googlem (i kdyz me stejne jako mnohym ostatnim dost vadi ze nejak se zapomina ze vyhledavace a internetove aplikace byly leta pred nim take)... ale nechapu co je to za argument v dane souvislosti. Stejne tak nechapu proc autor ve svem nadeseni naprosto brutalne smesuje aplikace pouzivajici browser jako "lehky" klient, aplikace komunikujici prez internet lec na browseru nezavisle zcela ci pouzivajici pouze jeho komponenty a aplikace "browser-hosted" (neznam predklad) . Vyhodnost te ci one technologie lze pouze posuzovat ve vztahu ke konkreni potrebe. Me se osobne zda IZIPco by aplikace s pouzitim browseru jako "lehkeho" klienta neprilis stastne reseni a spise bych pro danou ulohu videl kombinaci apletu pro prohlizeni/tisk a "silneho" klienta pro editaci a zaznam ale to je vec nazoru.

Podstatne je ze IZIP a jeho implementace je ponekud draha. Vzhledem k tomu ze neexistovalo vyberove rizeni a vyse nakladu nebyla definovana predem nelze se divit ze existuji otazniky. Pomerne vysoke mnozstvi lidi na strane IZIP by mohlo naznacovat ze se aplikace teprve dovyvijela (nikoliv byla pripravena) ci ze je zde vysoka potreba podpory (mozna i fixu). Zda je nejlepsi reseni celou vec zastavit, to je ovsem otazka jina

Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: huhu Datum: 1.5.2006 9:10

IZIP je drahý - to je váš pocit ? :-D

Re: Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: zalozak Datum: 1.5.2006 9:52

Mno. Ono drahy je relativni pojem. Me slo spise o neco jineho. Byla castka placena pro IZIP soucasti zadani ? Byl IZIP v provozuschopnem stavu pri svem vyberu nebo se jeste dodelaval ? Odpovida to se vynalozilo skutecne tomu co se dodalo ?

To ze je neco "unikatni" reseni nemusi vzdy znamenat ze je to nejlepsi pro danou situaci. Je hodne dobrych unikatnich reseni ktere jsou prilis drahe. IZIP levne nevypada. Z cela zalezitosti mam tento pocit  - byla to dobra myslenka dotazena na uroven prototypu. Bez skutecne analyzy potreb se do toho s nadsenim pustila VZP a finacovala de fakto dovyvoj , odladeni a implementaci. Protoze IZIP nevlastni - de fakto platila za vyvoj a zavedeni reseni pro jinou spolecnost, a konkreni vyhody (finacni) pro VZP mohou tudiz byt otazkou. Nebo mate jine informace ? - opravte me pokud se mylim ale v teto situace to vypada ze IZIP je prilis drahy.

Re: Re: Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: jonáš Datum: 2.5.2006 10:36

IZIP je příliš drahý na tu hrstku dat, která se v něm pohybuje, a způsob zadávání neslibuje že by se data v něm uložená stala někdy komplexnější a validnější. Mnohem větší cenu by měl systém, integrující stávající kompletní databáze praktiků i nemocnic, i kdyby je třeba jen indexoval jako google. A i kdyby stál třeba stokrát tolik, ovšem potom by ho těžko mohla platit jedna ZP z fondu prevence.

Re: Re: Re: Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: Jouda ze Lhoty Datum: 12.5.2006 13:48

Nevim, kde jste videl databaze praktiku (nevim, jak cokoli oindexuje rukou psane zaznamy ;-D ) Jako pojistenec OZP (pobihal jsem mezi lekari a porad nekde chtel vypisy dokumentace...), tak jsem se chtel pripojit, odpoved byla, ze VZP nikoho nepripustila do projektu (pry snad v budoucnu). Ze se tam utopilo dost penez je nabiledni = statni zakazka.

Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: Papouch Datum: 1.5.2006 11:48

Tlusty klient pro editaci? Applet pro prohlizeni? Zertujete?

Zkuste tenhle typ reseni nasadit u nejakeho slozitejsiho projektu v heterogenni centralne nespravovane siti a splacete nad vydelkem. TCO (total cost of ownership) - podpora + udrzovani + updaty tehle kombinace v chodu vygeneruje neskutecne naklady, kdyz vezmete v uvahu, ze to budou primarne pouzivat a) doktori s vlastnim pocitacem b) nemocnice s vlastnim IT resenim.

Ne ze by bylo PHP+Apache idealni reseni, ale porad to vyjde lip. Asi optimalni by byl aplikacni server (J2EE nebo .NET).

Re: Proc ale autor splacal vse dohromady ?:
Autor: Dan Datum: 1.5.2006 22:36

Ciste pro informaci, autor take vyhledaval altavistou a i dneska vyhledava i necim jinym nez googlem, napr. jyxo si zaslouzi byt zmineno. Nakonec autor je tak star, ze instaloval i gopher servery, jako ze uz dneska nikdo netusi k cemu to mohlo byt dobre.

Nicmene tady jde spise o technologie predstavene v gmailu, orkutu, calendaru, adwords a z negooglich veci v zimbe, writerly a dalsich. Tady google rozhodne nalezi prvenstvi v tom, ze pochopil jak dobre jsou, pomahal jejich vyvoji (byt je nevynalezl) a tak je dostal k lidem a ukazal cestu ostatnim. Dokud neprisel gmail, vsichni zkouseli nejak dostat outlook na web.  A ted mame najednou novy seznam, nove centrum, kdyz se omezim na mistni produkty.

Tenky klient je vsesmes jedine co si dovedu pro IZIP predstavit. Ale samozrejme nekdo jiny si to predstavit dovede i v jine verzi. Podle me bohate staci tenky klient pro  pacienty a lidi co to pouzivaji spise nahodile a otevrene rozhranni pro ty ostatni, protoze ti budou potrebovat integrovat IZIP do svych stavajicich informacnich systemu.

Z informatickeho hlediska ma IZIP velky potencial a verim, ze stavajici funkcnost je jen malym zlomkem toho, co by se dalo s takovym systemem udelat. Zastavit by jej byla nesmirna skoda.

správně:
Autor: huhu Datum: 1.5.2006 0:39

R^;-)