Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Křesťanství legitimizuje náš stát (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 10.4.2014 11:07Výborný článek Zápas o přežití s germánským "mořem", které nás obklopuje je trvalým údělem českých dějin. Ten český klín, který jsme v něm uhájili, vyprovokoval (podle pana Seluckého) i klasiky internacionálního socialismu k jedinému proroctví, které se jim téměř vyplnilo (a možná se brzy vyplní: "Zdegenerované národy střední Evropy budou smeteny vítěznou německou revolucí"! Svět by se nejspíš dokázal obejít i bez nás. Zač by ale stál svět, v němž svá práva neuhájí ani kulturně i civilizačně vyspělý národ. Jaké šance by měl občan? |
|
|
J. Řezníček 8.4.2014 14:25Vsjo rovno Takže EU, SSSR, Protektorát B.und M., Habsburci ti všichni omezovali naši skvělou suverenitu stejným způsobem ? Jeden bývalý politik na téma radar v Brdech řekl : "Náš národ je na přítomnost cizích armád velmi citlivý". Smíchal dohromady okupaci 1968 , wehrmacht 1939 i US Army. Jako že je to všechno stejné. |
|
|
E. Sevrát 8.4.2014 16:46Re: Vsjo rovno Řekl to Václav Klaus,a měl pravdu.Proto i přes mediální masáž bylo 75 % obyvatel dlouhodobě proti tomuto projektu.V.K. ovšem neřekl to, co mu podsouváte,tedy že je to všechno stejné,ale správně řekl,že veřejnost to tak cítí. Když Němci a Rakušané nechtějí na svém území jaderné elektrárny, tak to taky není o faktech,ale pouze o pocitech.Chyba asi byla,že radar nebyl uvažován pod patronací NATO, ke kterému má většina veřejnosti kladný vztah a bere ho jako součást naší obrany.Samostatnou US Armu nikoliv. |
|
|
B. Hamáček 8.4.2014 22:36Re: Vsjo rovno Ono hlavně placení (Ruskem, dokonce to veřejně někdo z nich , už si nepamatuji při jaké příležitosti na dotaz televizního redaktora " jestli je platí Rusové ?" , prosím necituji přesně , odpověděl kladně )protestující použili užitečné idioty , aby dosáhli svého cíle. Je potřeba za protesty vidět čí , že je to vlastně zájem. Spoustu lidí neví , a dá se zblbnout. |
|
|
B. Hamáček 8.4.2014 22:37Re: Vsjo rovno Doplněk : jednalo se o radar. |
|
|
J. Jurax 8.4.2014 22:43Re: Vsjo rovno Pakliže je pravda, že k NATO má většina veřejnosti kladný vztah, kdežto k USA, potažmo americkým ozbrojeným silám nikoli, jak pravíte, tak tím zároveŇ říkáte, že pak je ta většina veřejnosti diplomaticky řečeno neinformovaná, naplno řečeno hloupá. Neboť NATO jsou především USA a NATO bez USA by byl vcelku bezzubý spolek. Ukázalo se ostatně při krizi v Jugoslávii. |
|
|
P. Lenc 8.4.2014 13:54Dík!
|
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 12:29Krestanstvi, viru vseobecne bych videl jako pouze druhotnou silu, neco co bylo uchopitelne jako identifikace lidu v urcite oblasti, co mohlo byt napadnuto, nebo s tim sprahnuto... podstatny ale byl lid, narod, narodni citeni, narodni prinalezitost, ktera zustavala prese vsechno prelevani a miseni narodu, neco co se ukazalo vice zivotaschopne, nez to co privandrovalo odnekud. Namisto prevladnuti toho privandrovaleho to bylo absorbovano a maximalne to pridalo jen dalsi facet do vinku naroda, ale jeho podstatu to nezmenilo. Narod neni nic sloziteho, jednoduse je to urcene narozenim se 'tady', tedy v jistem 'narode'. Netreba v tom hledat neco zahadneho, mystickeho. Emigranti, ci privandrovalci se po nekolika generacich postupne asimilace stanou nedilnou soucasti naroda, ktery se v case postupne promenuje, ale i tak si zachovava to jiste neco, co ho cini timto narodem a ne jinym. Jednim urcujicim faktorem naroda je jeho jazyk. Ten od narozeni fyzicky utvari mluvidla cloveka a vytvori silne narodnostni pouto. Jinym a jeste dulezitejsim narodnostnim poutem je mentalita, kterou clovek narozeny do naroda a vyrustajici v nem, postupne a nevedomky nevyhnutelne absorbuje. Jsou to pouta, ktere dospely jedinec uz neshodi, jako jednou ochoceny divoky kun se uz nikdy znovu divokym stat nemuze. Narody jsou rady homogenni (vede to v lidu k pocitu bezpeci) a ruzne narody lisici se povrchnimi detaily mohou spoluzit ve spolecnem statnim celku - viz Cesi a Moravane. V pripade ze nejde jen o detaily, pak vznikaji narodnostni trenice a pro jiste narody je nejlepe, ziji-li oddelene v jinych statnich celcich. Staty pak, pokud je jejich lid svobodny, a tudiz muze obchodovat a obcovat s lidem jineho statu, se casem mohou postupne sloucit, kdyz je dosahnuto jiste urovne prolnuti lidu obou statu. Svoboda lidu takovemu splynuti nahrava, nesvoboda naopak takovemu pronlnuti az spojeni skodi, v nejhorsim pripade muze vest k valecnym konfliktum. Svoboda lidu je vzdy agentem miru a nesvoboda agentem valky. EU je ten druhy agent |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 12:40Re: Krestanstvi, viru vseobecne Dnesni EU je dnes tedy spise agentem narodnich a statnich trenic, ktere vposledku mohou vest i k valkam. Ohledne politiky Unie bychom se hlavne meli obavat nejakych imigracnich kvot, a to nikoli imigrantu z Unie, ale zvenci Unie, z rozvojoveho sveta. To je totiz ta nejucinnejsi paka kolektivistu, jak zlomit narod, jeho naredenim s nim nekompatibilni populaci a cim nekompatibilnejsi, tim z pohledu kolektivistu lepsi, ucinnejsi, co se poroby narody tyka - dle receptu rozdel a panuj. |
|
|
P. Čech 8.4.2014 13:37Re: Krestanstvi, viru vseobecne Pane Václavíku, prosím, definujte mi pojem "národ". Váš příspěvek je na něm postaven. Snažil jsem se velmi, ale jednoznačný, přesný a nezpochybnitelný výklad tohoto pojmu jsem nikde nenalezl. Pojmy "rod" a "kmen" pro společenství lidí definovány jednoznačně jsou. Pojem "národ" však nikoliv. Mnoho lidí jej používá při různých příležitostech, zejména politici, obvykle v nesprávných souvislostech a to jen proto, podle mne, že neexistuje jeho definice. Vysvětlení typu "stejný jazyk" či stejná kultura a dějiny" použít nelze, poněvadž je zpochybnitelné a nemůže obecně platit, obzvláště v Evropě. V Evropě, o které tvrdím, že v ní žijí lidé stejného původu, co se týče genetické výbavy. Tito lidé sice mluví různými jazyky, jejich kulturní vývoj je však velmi podobný, neřku-li stejný |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 14:11Re: Krestanstvi, viru vseobecne Vzdyt jsem to tam prece napsal. Vy ale zrejme pasete po forme, neco jako pravnicka formulace zakona, zavazna a vse podchycujici forma, krystalicky cista. Jak uz to byva, to nejjednodusi byva pred lidmi nejdokonaleji skryte. Proto napriklad Archimedes byl genius, byt jeho prace byla naprosto jednoducheho strihu, kdy jen formuloval to, co jiz bylo lidem v jine podobe zrejme. Prave k tomu, co je nejvic na ocich, jsme nejvic slepi. Co je to narod naleznete ve slove samem - od slova narodit se, samozrejme do nejake urcite skupiny, jejiz jedinci se do ni pred vami taky narodili a sdili mluveny jazyk a zvyky, tot vse co k tomu rict. A jak jsem napsal, neni to nic v case nemenitelneho, a dodal bych, ze to ani nema nic spolecneho treba s rasou apod. Narod je proste narod, nejaka sirsi etablovana skupina lidi, tak siroka, aby mela a udrzela si nejaky svebytny jazyk. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 14:22Re: Krestanstvi, viru vseobecne "jejich kulturní vývoj je však velmi podobný, neřku-li stejný" Kultura, civilizace, jsou vyssi pojmy. Pojem narodu je nekde pod nimi v siri sveho oznaceni. Jak pisete, Evropa je jedna kultura, jedna civilizace, a presto se uvnitr lisi podle narodnostnich linii. Jazyk jako jeden z narodnich znaku lidem napriklad rika, ze jinym jazykem mluvici lide jsou cizinci, tedy jiny narod. Jenze asi jste taky zazil, ze obycejni lide, kteri se naucili mluvit nejakym cizim jazykem, treba Nemcinu, s udivem vam pak vypravi, jak ti Bavoraci jsou vlastne jako my, a napodobne i s Italy a jiste i s dalsimi narody. Proste lide zjisti, ze ti cizinci nejsou naprosto jini, ze lze s nimi nalezt spolecnou notu. Jenze ti sami lide taky pak casem zjisti, ze prece jen prese vsechno, stejne ti Nemci, ti Italove atd., nejsou uplne jako my, a muzou vam vycist spoustu prikladu, co je cini jinymi.... a prave tyhle rozdily zpusobuji, proc dnes mame Evropu rozdelenou vice mene dle narodnostnich rozdilu. Samozrejme nekteri Francouzi napriklad se jako Francouzi neciti, a nejspis jsou takove pripady ve vsech zemich, u nas se jako Cesi neciti nekteri Moravane, ale spolecnym dilem historickych udalosti, uzemnim delenim a tak, nakonec s nami muzou souzit v jednom narode, protoze zas tak moc jini nejsou, anebo se jini citi, ale zatim jim to neni nic platne. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 14:29Re: Krestanstvi, viru vseobecne Jinak s tim, ze se pojem narod pouziva ruzne, souhlasim. To je ale spis dane tim, ze naprosta vetsina lidi jsou, co se takovych pojmu mimo oblast sve odobornost tyka, papousci. Jen opakuji co nekde ve svem okoli zaslechli, co jim konvenuje, a o pravy vyznam slov se ani nezajimaji. Pro takove lidi jsou slova ciste lidskou konvenci, dokonce i moralku a i co je pravda atd., povazuji za spolecenskou konvenci, ze jak pojmy tak moralka, tak pravda jsou objektivne urceny, jim nic nerika. Oni se proste ridi tim, jak tyto spolecnost kolem nich pouziva, tecka. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2014 14:31Re: Krestanstvi, viru vseobecne Randova takove lidi oznacovala jako secondhanders, tedy jako lidi, kteri ziji zivot z druhe ruky, skrze jine lidi, tedy nikoli primo, z prvni ruky, ci jak je ona anglicky oznacovala, firsthanders. |
|
|
P. Čech 8.4.2014 17:15Re: Krestanstvi, viru vseobecne To je sice všechno pěkné, ale. Setkal jsem se s vědeckým tvrzením, že před příchodem Evropanů žili na území severní a jižní ameriky indiánské k m e n y. Titéž se dnes nazývají "first nationes" čili první národy. Tak jak to tedy je?Jsou to kmeny a nebo národ či národy? Jak víme, existuje australský "národ", americký "národ", britský "národ". Ale všichni tito hovoří jedním jazykem. Existuje i kanadský "národ", který hovoří jazyky dvěma a nebo švýcarský "národ", který má jazyky dokonce čtyři. Podle mne je tento pojem nedefinovatelný a používá se, stejně jako pojem "lid", který také nemá žádný svůj vnitřní význam. Víme co či kdo jsou to lidé, víme kdo jsou občané. Ale lid? Jsou to všichni lidé žijící na území státu? Tedy i ti, kteří nejsou občany? Podle mne jsou to pojmy, které jsou záměrně užívány v politickém žvanění tak, aby nebylo jasné, o cem je řeč, stejně jako u všech ostatních politických keců. |
|
|
V. Vaclavik 9.4.2014 9:24Re: Krestanstvi, viru vseobecne "Ale lid? Jsou to všichni lidé žijící na území státu? Tedy i ti, kterí nejsou obcany?" Mate nejaky urcity duvod pro takove presne urceni? Co je lid muzou byt jen ti, kteri volili jistou politickou stranu, kdyz pak politik rika, ze ho zvolil lid. Co zahrnuje lid tedy zalezi na souvislostech, neni to nic predem dane. Lid muze byt lid cesky a taky lid americky (ten muze zahrnovat i Kanadany, Mexicany ne, protoze ti jsou dost jiny politicky narod, take jinak vyspely). Takze by se dalo rici, ze lid jsou ti lide, jak to vyplyva z daneho pouziti toho pojmu lid. Mimochodem, lide jsou clovekove, je to mnozne cislo pro cloveka. Clovekove je negramaticky vyraz. Protoze jsem doposud definici naroda, nebo lidu nijak zvlast nepotreboval, nemam ten pojem nejak vytribeny, ale zhruba vim o co jde. Az bych to potreboval, jako kdybych na tema narod psal nejake pojednani, pak bych si to formuloval presneji. To ze narod oznacuje treba lid ze zemi, ci kontinentu, kteri mluvi i vice jazyky, to jen ukazuje, ze pojem narod je vec pocitu sounalezitosti plynouci ze sdilene existence v nejake oblasti, ve ktere jsou platne tamni spolecenske normy, cemuz vsemu clovek od narozeni pryvyka a stava se mu tak to prostredi vlastni, identifikuje se tak s tim okruhem lidi, kteri s nim sidleji podobny osud a rikaji si narod. Narod ovsem muze byt jak Cesky, tak Evropsky. Obe pouziti jsou platna, zalezi na uhlu pohledu. Ohledne tvorby pojmu muzu jen doporucit prace Randove, a kdybyste mel zajem o technicky vyklad jdouci do hloubky, pak Randova napsala jednu utlou knizecku zvanou Uvod do Objektivisticke epistemologie (Introduction to Objectivist Epistemology), ktera myslim ale jeste neni prelozena do Cestiny. |
|
J. Míkovcová 8.4.2014 10:41Zajímavý a podnětný náhled - díky - za článek. :-) |
|
|
P. Čech 8.4.2014 9:28Je to sice hezké a možná i pravdivé, ale nic to neřeší. O jistý způsob řešení se snaží Němci a Francouzi v EU, ovšem při existenci národních států v Evropě ničeho nedosáhnou. Národní státy - státy vzniklé na národním pricipu, to je ten problém, který brání jakémukoliv sjednocování a naopak již tak malé státy rozbíjí. Přihlédneme-li navíc k tomu, že samotný pojem "národ" není nikde jednoznačně a nezpochybnitelně definován, je problém na stole. V dějinách Evropy nebyli jen Germáni, Frankové a Slované. Evropou se během jejích dějin prohnaly mnohé a mnohé kmeny ( Avaři, Germáni, Frankové, Slované, Keltové, Iberové, Římané, Bójové, Mongolové a mnozí další). Všichni tito zde zanechali své geny a utvořili tak evropského člověka. T.zv. národní státy vznikaly asi na zcela jiném principu.Na takovém, jaký raději nikdo nezveřejňuje, protože je nízký a nechvalný. Boj o moc nad člověkem, územím a podobně. To je schizma evropských států, rozdělených a rozdělujících se dosud na nějakém národním principu, principu t.zv. sebeurčení. |
|
|
J. Jurax 8.4.2014 22:46Re: Je to sice hezké a možná i pravdivé, S těmi národy, potažmo národními státy se hrubě mýlíte. Už jsme se na toto téma kdysi názorově utkali, tak se nebudu opakovat, ale pravím, že s Vámi nemohu souhlasit. |
|
|
R. Szewczyk 8.4.2014 7:12hm kurde,motáte to jako vždy ku prospěchu národovectví,nicméně znova a po sté Vás upozorňuji,že žáden český stát do Jana z Lucemburku neexistoval,od pomatence Václava,svatého, ke Karlu IV,uběhla bouřlivější doba,než od Bílé Hory k dnešku,ono Vratislav I,český král, hi hi hi,Vratislav II,jako český kníže,byl prapravnukem bavorského vévody Arnulfa,byl feudální panovník se vším všudy,chtělo by se napsat ne panovnik ,ale vlastnik,no a Karel IV,byl spíše prezidentem,v moderním pojetí,,,,pojetí dějin jako souboj s němectvím,je ubohé,zvláště,když žádné němectví v podstatě neexistovalo,pominuli z hlediska dějin pominutelných posledních snad 150let,ostatně omylem dějin česko nemá postavení v Německu třebas jako Bádensko,ano,správně, je přičleněno k říši jako kolonie,a to jen díky podobným národoveckým snahám jako uvodní článek |
|
|
V. Vovák 8.4.2014 13:23Re: hm Vy jste asi dějepis dost pauzíroval, co? Ale stejně je to od vás frajeřina, lézt se svými "vědomostmi" takhle na veřejnost... :-) |
|
E. Vašátko 8.4.2014 6:58Bohužel jste to nedotáhl do konce, dnes už neplatí ani ta závěrečná sloka - on si to Sváťa maloval příliš růžově: Věřme jen sobě, své práci a píli, věřme jen svatému nadšení v nás,věřme jen vítězství slovanské síly,která si podepře krajní tu hráz,věřme, že národ náš, veliká Sláva s korouhví lidskosti za štítem práva dobude korunu velebných krás! |
|
|
P. Rychetsky 8.4.2014 5:10prazvláštní křesťanství Všichni jsou nepřátelé, a určitě nikomu nevěřit. Celkem zajímavý výklad ducha křesťanství. |
|
S. Netzer 8.4.2014 9:48Takový národovecký. :-))) |
|
|
J. Jurax 8.4.2014 22:50Re: prazvláštní křesťanství Přátelé jsou jen křesťané toho správného druhu křesťanské víry. Ostatní jsou nepřátelé horší moslemínů, neboť jsou to odpadlíci od víry pravé. Dějiny Evropy a náboženských válek jsou toho důkazem. |
|
|
M. Krátký 8.4.2014 3:03Pane Vlku, díky - zase nádhera Ale dneska to už hezky schytáte od vašich oponentů i nepřátel a posměváčků. |
